Дело № 2-2608/2025 (2-10946/2024;)
УИД: 23RS0047-01-2024-012639-81
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 04 марта 2025 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего - судьи Грекова Ф.А.
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании неосновательного обогащения в размере 323 623 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 024,04 руб. и 12 598,91 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 591 руб.
В обоснование требований указано, что истец через ПАО «Сбербанк» 30 апреля 2024 г. был совершен перевод на сумму в 140 000,00 рублей на банковский счет ФИО3 открытый в ПАО «Сбербанк», 30 апреля 2024 г. через ПАО «Сбербанк» был совершён перевод на сумму в 150 000 рублей на банковский счёт Петряник Артёма С. открытый в ПАО «Сбербанк». В феврале 2024 года истцом был найден сайт по адресу fxinvesting.com. Истец зарегистрировался на сайте где через личный кабинет с ним связался менеджер проекта и предложил программу эффективного инвестирования. Для участия в программе необходимо было внести 5,5 млн. рублей. C момента внесения денежных средств должен был начаться старт инвестиционной программы. В период с февраля 2024 г. по апрель 2024 г. истец пополнял свой счет путем перевода на указанные реквизиты, которые менеджер присылал в личный кабинет. Начиная с 30 апреля 2024 г данный сайт перестал работать. На связь со мною никто не выходит. Под воздействием обмана, психологического давления Истец осуществил переводы денежных средств в общем размере более 5 млн. рублей. Денежные средства на инвестиционном счете истца недоступны к списанию, на связь сотрудники данной компании выходить перестали, вернуть вышеуказанные денежные средства в досудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявление содержится просьба о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец через ПАО Сбербанк 30 апреля 2024 г. был совершен перевод на сумму в 140 000,00 рублей на банковский счет ФИО3 открытый в ПАО Сбербанк, что подтверждается чеком по операции, 30 апреля 2024 г. через ПАО Сбербанк был совершён перевод на сумму в 150 000 рублей на банковский счёт Петряник Артёма С. открытый в ПАО Сбербанк, что подтверждается чеком по операции.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.
Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Распределение бремени доказывания по искам о взыскании неосновательного обогащения носит общий, предусмотренный ст. 56 ГПК РФ характер, а поэтому на лице, которым заявлены требования лежит обязанность доказать обстоятельства, наличие которых является основанием для взыскания заявленных сумм.
Поскольку обстоятельства, указанные истцом, в судебном заседании не оспорены, подтверждены документально, суд считает обоснованными требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 323 623 руб.
Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
В данной связи подлежат удовлетворению требования о взыскании с ФИО3 процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 11 024,04 руб., с ФИО4 в размере 12 598,91 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то суд находит основания для взыскания с ответчиков солидарно расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 591 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 209, 233-237, 239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 140 000,00 рублей; сумму процентов за пользование денежными средствами, в размере 11 024,04 рублей.
Взыскать с Петряник Артёма С. в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 150 000,00 рублей; сумму процентов за пользование денежными средствами, в размере 12 598,91 рублей.
Взыскать солидарно с ФИО3, Петряник Артёма С. в пользу ФИО2 расходы на уплату государственной пошлины в сумме 10 591 рублей
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков