К делу № 2а-5676/2023
УИД 23RS0031-01-2022-003029-45
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 июля 2023 года город Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Лаврова В.А.,
при секретаре Хотове М.Б.,
с участием:
представителя административных ответчиков УФСИН России по Краснодарскому краю, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю, ФСИН России по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к УФСИН России по Краснодарскому краю, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю, ФСИН России о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации за содержание в ненадлежащих условиях,
установил:
ФИО3 обратился в суд в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к УФСИН России по Краснодарскому краю, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю, ФСИН России о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении надлежащих условий содержания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в сумме 950 000 рублей.
В обоснование своих требований указывает на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в следственном изоляторе в ненадлежащих условиях, а именно, в карантинном отделении камеры были закрыты 24 часа в сутки, на прогулки его не выводили, в отделении отсутствовала горячая вода и протяжно-вытяжная вентиляция, двери туалетной комнаты не закрывались, отсутствовала вытяжка и сливной бачок, на стенах и потолке помещений присутствовала плесень и грибок, камеры были переполнены, освещение дневным светом было недостаточным, дезинфекция помещений не проводилась, банный день устраивали 1 раз в неделю, в душевой комнате отсутствовали душевые кабинки, помещения находились в антисанитарных условиях, выданные спальные принадлежности (матрац, одеяло, подушка) были в ветхом состоянии.
Административный истец указывает, что вышеуказанные условия содержания причинили ему моральный вред и нравственные страдания. Которые он оценивает в 950 000 рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в удовлетворении административного искового заявления.
Апелляционным определение Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено, дело направлено в Ленинский районный суд г. Краснодара на новое рассмотрение в ином составе.
В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 96,99 КАС РФ. Судебные извещения были направлены судом по адресу отбывания наказания ФИО3, указанному в иске. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Ленинского районного суда г. Краснодара. В административном исковом заявлении истец ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. От административного истца ходатайств о проведении судебных заседаний посредством видеоконференц-связи не заявлялось ни в административном исковом заявлении, ни в отдельных заявлениях.
Представитель административных ответчиков УФСИН России по Краснодарскому краю, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю, ФСИН России по доверенности ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований, предоставил письменные возражения на административное исковое заявление.
В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд, руководствуясь указанными положениями ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие административного истца по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.
Суд, выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).
В соответствии с частям 1, 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
В силу статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец указывает, что содержался в следственном изоляторе в ненадлежащих условиях, обосновывает свои требования тем, что в карантинном отделении камеры были закрыты 24 часа в сутки, на прогулки его не выводили, в отделении отсутствовала горячая вода, протяжно-вытяжная вентиляция, двери туалетной комнаты не закрывались, отсутствовал вытяжка и сливной бачок, на стенах и потолке помещений присутствовала плесень и грибок, камеры были переполнены, освещение дневным светом было недостаточным, дезинфекция помещений не проводилась, банный день устраивали 1 раз в неделю, в душевой комнате отсутствовали душевые кабинки, помещения находились в антисанитарных условиях.
Однако данные доводы административного истца опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с подозрением в совершении уголовного преступления содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю.
Для установления обстоятельств по делу судом обозревалась в судебном заседании следующая документация: журнал прогулок обвиняемых, книга количественной проверки №, план-схема ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю. По ходатайству представителя административных ответчиков данные доказательства не были приобщены к материалам дела, поскольку являются информацией для служебного пользования и содержат план-схему режимного объекта.
За весь период содержания ФИО2 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю, он содержался в следующих камерах: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, оборудованной 12-ю спальными местами; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, оборудованной 22-мя спальными местами; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, оборудованной 22-мя спальными местами, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, оборудованной 22-мя спальными местами, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, оборудованной 22-мя спальными местами.
Согласно книге количественной проверки №, количество лиц, содержащихся в камерах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю во время содержания ФИО2, не превышало количества установленных спальных мест.
Содержание ФИО2 в учреждении осуществлялось в соответствии с Российским законодательством и ведомственными нормативными актами, он был обеспечен: ежедневной прогулкой не менее одного часа в светлое время суток, еженедельной санитарной обработкой не менее 15 минут, непрерывным сном не менее 8 часов. Согласно внутреннему распорядку дня, предусмотренного приложением № приказа МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (далее - приказа №), время непрерывного сна осуществляется с 22 ч. 00 мин. до 6 ч. 00 мин., подъем подозреваемых, обвиняемых и осужденных производится ежедневно в 6 ч. 00 мин.
В соответствии с п. 2 приложения № приказа № дежурный по камере, назначаемый в порядке очередности, обязан производить уборку камерного помещения, при этом ФИО2 на время уборки обеспечивался необходимым уборочным инвентарем и моющими средствами. В соответствии с п. 2 приложения № приказа № дежурный по камере, назначаемый в порядке очередности, обязан производить уборку камерного помещения, при этом ФИО2 на время уборки обеспечивался необходимым уборочным инвентарем и моющими средствами.
Судом установлено, что ФИО2, с момента прибытия в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю, содержался в камерных помещениях №, №, №. №. Камеры оборудованы санитарным узлом, раковиной и зеркалом. Туалет отгорожен от жилого помещения камеры перегородкой с дверью на всю высоту помещения. Отопление камер производится централизовано от котельной находящейся на территории учреждения. Температурный режим в камере поддерживается в комфортном состоянии. Имеется холодная и горячая вода, центральная канализация. Окна в камерах оборудованные механизмом для открывания окна. Полы в камерах деревянные.
Согласно представленным данным, естественное освещение камер осуществляется через оконные проемы. В соответствии с требованием ст. 12.9 приказа Минюста РФ № от 28.01.2001г. главой 5 СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение».
Камеры оборудованы полками для телевизора и туалетных принадлежностей, баками для питьевой воды и полками для их установки, вешалками для верхней одежды, шкафами для хранения продуктов, столами со скамейками, кранами с водопроводной горячей и холодной водой, раковинами, настенным зеркалами, радиоприемниками, урнами для мусора, розетками для подключения бытовых приборов, кнопками вызова администрации, инвентарь для уборки камеры (совок, щетка, тряпка), санитарными узлами. Устройство санузлов, состоит из крана с водопроводной водой, раковины, напольной чаши (Генуя) и дополнительным баком, который обеспечивает смыв воды в центральную канализацию.
Расстояние санузлов, спальных мест, место приема пищи камерных помещений, соответствуют своду правил нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем ФСИН России (СП 15-05 ФСИН России).
В камерах имеется по 2 светильника дневного (95 Вт.) и по одному светильнику (40 Вт.) ночного освещения (в исправном состоянии). Имеется в исправном состоянии принудительная (включаемая согласно графику) и естественная вентиляция.
Система приточно-вытяжной вентиляции, работает в соответствии с графиком, утвержденным начальником учреждения в исправном состоянии, что подтверждается актом проверки работоспособности системы принудительной вентиляции от ДД.ММ.ГГГГ и актом проверки работоспособности системы принудительной вентиляции от ДД.ММ.ГГГГ. Принудительная вентиляция, в камерах выполнена единообразно в виде короба по всему коридору корпуса и ответвлений от него в камеру, из чего следует, что отсутствие ее в какой-либо отдельно взятой камере исключено.
На основании ст. 40 приказа №, ФИО2 был обеспечен для индивидуального пользования: спальным местом, постельными принадлежностями. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей, постельные принадлежности проходят дезинфекцию, при необходимости ремонт. В случае обнаружения грибка на поверхности стен и потолков в камерных помещениях проводятся текущие ремонтные работы.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в период содержания ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю ему были предоставлены надлежащие условия содержания под стражей, существенных нарушений внутреннего распорядка мест содержания, а также норм действующего законодательства судом не установлено.
Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).
Несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (часть 6). Пропущенный по указанной в части 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
Согласно разъяснениям п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" проверяя соблюдение предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.
В соответствии с п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Согласно материалам дела, административный истец указывает, что просит рассматривать административное исковое заявление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом первоначально исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что даже учитывая весь срок содержания ФИО2 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения в суд, установленный законом, административным истцом пропущен.
В нарушение требований ст. 62, 95 КАС РФ уважительных причин пропуска срока обращения в суд с данным иском административным истцом указано не было, доказательств, обосновывающих основания пропуска срока суду не представлено. О восстановлении пропущенного срока обращения в суд с исковым заявлением ФИО2 не просил.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, с учетом изложенного, суд считает обоснованным в иске ФИО3 отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к УФСИН России по Краснодарскому краю, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю, ФСИН России о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации за содержание в ненадлежащих условиях - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 28 июля 2023 года и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.
Лица, участвующие в деле, их представители, вправе знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, записями на носителях информации.
В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.
Судья В.А. Лавров