77RS0001-02-2025-001039-45
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июня 2025 г. г. Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Гореловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3342/2025 по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 06.02.2019 г. №40653887 в размере 548 482 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 970 руб.
Иск мотивирован тем, что 06.02.2019 г. между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №40653887 на сумму 500 000 руб. с процентной ставкой 19,5% годовых. 13.06.2023 г. АО «Почта Банк» уступило право требования по кредитному договору истцу ООО ПКО «Филберт». До настоящего времени ответчик свои обязательства по осуществлению ежемесячных платежей в счет погашения тела долга и уплате процентов за пользование кредитом, не исполнила в полном объеме, сумму долга по кредиту не вернула, проценты за пользование кредитом не уплатила. Задолженность ФИО1 составила 548 482 руб. 86 коп., из которых: основной долг – 482 485 руб. 62 коп., сумма задолженности по процентам – 58 897 руб. 24 коп., комиссия – 7 100 руб.
Представитель истца ООО ПКО «ССК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, возражений на иск, а также обоснований причин неявки в суд не представила, в связи с чем суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает необходимым провести судебное разбирательство без ее участия.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, приходит к следующему выводу.
В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено процентов годовых – начиная с второго процентного периода, по последнее число четвертого процентного периода (включительно)законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу требований ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Судом было достоверно установлено, что 06.02.2019 г. между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №40653887 на сумму 500 000 руб. с процентной ставкой 19,5% годовых.
13.06.2023 г. АО «Почта Банк» уступило право требования по кредитному договору истцу ООО ПКО «Филберт».
До настоящего времени ответчик свои обязательства по осуществлению ежемесячных платежей в счет погашения тела долга и уплате процентов за пользование кредитом, не исполнила в полном объеме, сумму долга по кредиту не вернула, проценты за пользование кредитом не уплатила.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом кредитным договором от 06.02.2019 г. №40653887, договором об уступке прав требования, выпиской со счета заемщика, финансовыми документами.
Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, указанные обстоятельства достоверными доказательствами опровергнуты не были.
Таким образом в ходе рассмотрения дела судом установлено, что АО «Почта Банк» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства в рамках кредитного договора, предоставило ответчику кредит, который она, в нарушение принятых не себя обязательств, кредитору не вернула.
Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется, данный факт также не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения дела.
Учитывая, что обязательства по договору займа ФИО1 надлежащим образом не исполнены, доказательств возврата долга и уплаты процентов в полном объеме ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Расчет просроченной задолженности по договору займа составлен ООО ПКО «Филберт» в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями договора, является арифметически правильным, в связи с чем суд установил, что задолженность ФИО1 составила 548 482 руб. 86 коп., из которых: основной долг – 482 485 руб. 62 коп., сумма задолженности по процентам – 58 897 руб. 24 коп., комиссия – 7 100 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 970 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору от 06.02.2019 г. №40653887 в размере 548 482 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 970 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 04 июля 2025 года.
СудьяН.П. Неменок