№2-1114/2022

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года пос. Чишмы РБ

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

при секретаре Федоровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Группа Страховых компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Акционерное общество «Группа Страховых компаний «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) было повреждено транспортное средство Audi Q3, с государственным регистрационным знаком №. Транспортное средство Audi Q3, с государственным регистрационным знаком № было застраховано в АО ГСК «Югория» по договору (ОСАГО) ЕЕЕ №. Согласно имеющимся документам, виновником ДТП является ФИО4, который управляя транспортным средством Lada Largus, с государственным регистрационным знаком №, совершила столкновение (наезд и т.п.) с вышеуказанным транспортным средством.

На основании решения финансового уполномоченного (№ от ДД.ММ.ГГГГ) неустойка в размере 242634,00р. была выплачена АО ГСК «Югория» в пользу ФИО1. Данный факт подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению Чишминского районного суда Республики Башкортостан (дело №) иск АО «ГСК «Югория» об отмене решения финансового уполномоченного (№ от ДД.ММ.ГГГГ) был удовлетворен. В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с АО «ГСК «Югория» неустойки было отказано.

Таким образом, ответчиком ФИО1 получено неосновательное обогащение в размере 242634 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 пользу АО «ГСК «Югория» сумму неосновательного обогащения в размере 242634 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере - 5626 руб.

Представитель истца Акционерного общества «Группа Страховых компаний «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В порядке ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Судом установлено, что АО «ГСК «ЮГОРИЯ» ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению № оплатило ФИО1 неустойку по решению финансового управляющего № № от ДД.ММ.ГГГГ по ВД № на основании служебной записки № б/н от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 242634 руб.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Иск Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в лице Уфимского филиала АО «ГСК «Югория» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг удовлетворить.

Решение уполномоченного по правам потребителей финакнсовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 242 634 рубля – отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с АО «ГСК «Югория» неустойки отказать».

Суд, учитывая вышеизложенное, приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, приведенные обстоятельства свидетельствуют о приобретении ФИО1 без установленных на то законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца 242634 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере 5626 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковое заявление Акционерного общества «Группа Страховых компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Группа Страховых компаний «Югория» сумму неосновательного обогащения в размере 242634 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5626 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Р.М. Галикеев