Дело № 2-38/2023 (2-649/2022)

УИД 53RS0012-01-2022-001036-73

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 января 2023 года

Пестовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Брайцевой Л.В., при секретаре Николаевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к администрации Хвойнинского муниципального округа <адрес>, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее также АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с иском к администрации Хвойнинского муниципального округа <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Требования обоснованы тем, между АО «Россельхозбанк» и заемщиком ФИО1 27 июня 2019 года заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 77 000 рублей, а ФИО1 обязалась в срок не позднее 27 июня 2024 года возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 10,9 % годовых.

16 января 2021 года ФИО1 умерла, не исполнив в полном объеме обязательства по кредитному договору.

ФИО1 была присоединена к программе коллективного страхования заемщиков к договору № от 26 декабря 2014 года, однако основания для выплаты отсутствуют в связи с добровольным употреблением алкогольсодержащих и/или наркотических веществ.

Согласно сведений из ЕГРН ФИО1 является правообладателем объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, рп. Хвойная, <адрес>.

Наследство после смерти ФИО1 никто не принял, в связи с чем это имущество является выморочным, а наследником – администрация Хвойнинского муниципального округа <адрес>.

Банк просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору кредитования № в сумме 49 087 руб. 60 коп., в том числе: просроченный основной долг – 46 636 руб. 43 коп., проценты за пользование кредитом – 2 451 руб. 17 коп., расторгнуть кредитный договор № от 27 июня 2019 года, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины.

Определением Пестовского районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокольная форма) в качестве соответчика по делу привлечен ФИО2 и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – акционерное общество «Страховая компания «РСХБ-Страхование».

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк», представитель ответчика администрации Хвойнинского муниципального округа <адрес>, ответчик ФИО2, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – акционерное общество «Страховая компания «РСХБ-Страхование» не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца АО «Россельхозбанк», представитель ответчика администрации Хвойнинского муниципального округа <адрес> ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. При этом, представитель Банка исковые требования поддержал, представитель ответчика администрации Хвойнинского муниципального округа исковые требования не признал, поскольку имущество после смерти ФИО1 не является вымороченным.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации по месту жительства, согласно сведениям ОМВД России по <адрес>. Заказное письмо ответчиком не получено, вернулось в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку их неявка в силу ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения по договору займа.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела судом установлено, что между АО «Россельхозбанк» и заемщиком ФИО1 27 июня 2019 года заключен договор кредитования №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 77 000 рублей, а заемщик обязалась в срок не позднее 27 июня 2024 года возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 10,9 % годовых.

По состоянию на 03 июня 2022 года задолженность по договору кредитования составляет 49 087 руб. 60 коп., в том числе: просроченный основной долг – 46 636 руб. 43 коп., проценты за пользование кредитом – 2 451 руб. 17 коп., что подтверждается выпиской по счету и предоставленным Банком расчетом, который суд находит арифметически и методологически верным.

ФИО1 умерла 16 января 2021 года, что подтверждается копией записи акта о её смерти.

В силу ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Из сообщения нотариуса <адрес> № от 14 декабря 2022 года следует, что открыто наследственное дело № к имуществу умершей ФИО1. Наследником является сын ФИО2 Стоимость наследственного имущества составляет 1 632 844 руб. 63 коп. В наследственном деле имеется претензия АО «Россельхозбанк» в лице Новгородского регионального филиала от 18 ноября 2022 года на сумму 49 087 руб. 60 коп. по кредитному договору № от 27 июня 2019 года.

При установленных судом обстоятельствах, ответчик ФИО2, в силу ст. 1153 ГК РФ, является наследником принявшим наследство после смерти ФИО1 и должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Администрация Хвойнинского муниципального округа <адрес> признается ненадлежащим ответчиком по делу и в отношении нее в иске следует отказать.

Принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества превышает задолженность по договору кредитования, исковые требования Банка к ФИО2, как к наследнику ФИО1, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 872 руб. 62 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН <***>) к администрации Хвойнинского муниципального округа <адрес> (ОГРН <***>), ФИО2 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по договору кредитования № от 27 июня 2019 года в сумме 49 087 руб. 60, в том числе: просроченный основной долг – 46 636 руб. 43 коп., проценты за пользование кредитом – 2 451 руб. 17 коп.; судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 872 руб. 62 коп., а всего – 55 960 руб. 22 коп. за счет наследственного имущества ФИО1.

Расторгнуть кредитный договор № от 27 июня 2019 года, заключенный между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

В удовлетворении иска акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к администрации Хвойнинского муниципального округа <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Л.В. Брайцева