Дело №...
УИД: 54RS0№...-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2025 года <адрес>
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Никитенко И.В.,
при секретаре судебного заседания Смирновой С.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ... о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском и просило взыскать с ответчика в порядке регресса убытки в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Solaris государственный регистрационный знак №... находящегося под управлением ответчика и автомобилем Nissan Primera государственный регистрационный знак О №.... Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1 На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Потерпевший обратился в страховую организацию, где была застрахована его гражданская ответственность по договору ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков, ему произведена выплата в размере 100 000 рублей. Данное дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии. Истец направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр заказным письмом, однако, ответчик транспортное средство для осмотра не предоставил, о причинах невозможности предоставления автомобиля истца не уведомил. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения, предусмотренного пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ №....
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со статьей 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно статье 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
Исходя из пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником транспортного средства Hyundai Solaris государственный регистрационный знак №... является ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается соответствующим электронным страховым полисом серии ХХХ №... (л.д.22-23), а также заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.18-19).
Договор заключен в отношении транспортного средства Hyundai Solaris государственный регистрационный знак Е №..., с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> городе Новосибирске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Hyundai Solaris государственный регистрационный знак №... 82 под управлением водителя ФИО1 и Nissan Primera государственный регистрационный знак №... 154, собственником которого является ФИО3, под управлением водителя ФИО4
Указанное дорожно-транспортное происшествие было оформлено по правилам статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (Европротокол).
Согласно объяснениям водителя ФИО4, данным в Европротоколе, управляя транспортным средством Nissan Primera государственный регистрационный знак <***>, в пути следования, он остановился на запрещающий сигнал светофора и в этот момент транспортное средство Hyundai Solaris государственный регистрационный знак <***> совершило столкновение с задней частью его автомобиля. Вину в совершении дорожно-транспортного происшествия ФИО4 не признал.
ФИО1, управлявший транспортным средством Hyundai Solaris государственный регистрационный знак №..., вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признал.
Пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что именно виновные действия водителя ФИО1, выразившиеся в нарушении Правил дорожного движения, состоят в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.
В результате указанного столкновения автомобиль ФИО3 - Nissan Primera государственный регистрационный знак О №..., получил механические повреждения.
В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Гражданским кодексом Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре страхового события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред имуществу в пределах определенной договором суммы.
ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства Nissan Primera государственный регистрационный знак №... ФИО3 обратилась с заявлением в САО «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения, в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием (л.д.28-30).
САО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр транспортного средства Nissan Primera государственный регистрационный знак №..., о чем составлен соответствующий акт (л.д.49).
На основании акта осмотра, ООО «СИБЭКС» подготовлен расчет, согласно которому восстановительная стоимость транспортного средства Nissan Primera государственный регистрационный знак №... с учетом износа составила 120 900 рублей (л.д.50).
В силу пункта 3 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.
САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в сумме 100 000 рублей, что и не оспаривалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило САО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в сумме 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №... (л.д.31).
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем).
Согласно части 3 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
Согласно пункту 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.
В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...-О указано, что, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней со дня дорожно-транспортного происшествия, за исключением нерабочих праздничных дней.
Подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.
По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, требование о направлении каждым из участников происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждений автомобилей.
В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.
Как ранее установлено судом, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие признано САО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем, вследствие чего осуществлено страховое возмещение ФИО3
Кроме того СПАО «Ингосстрах» возместило соответствующую сумму САО «РЕСО-Гарантия», согласившись с выводами о наличии страхового случая и о размере страхового возмещения.
При этом экземпляр извещения ФИО3 был признан страховщиком достаточным документом для выплаты страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнение обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт и размер причиненного ущерба.
Также из материалов дела следует, что в адрес ответчика истцом направлялось требование о представлении транспортного средства на осмотр в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования (л.д.34), однако, согласно сведениям с официального сайта почты России, отправление с почтовым идентификатором №... не было получено адресатом, ДД.ММ.ГГГГ возвращено в связи с истечением срока хранения.
Иным способом (видом связи) страховщик не предлагал ответчику исполнить предусмотренное законом требование, обратного материалы дела не содержат, стороной истца не представлено.
Вместе с тем, в извещении о дорожно-транспортном происшествии (Европротокол) ФИО1 указал принадлежащий ему абонентский номер телефона.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что непредставление ответчиком транспортного средства на осмотр не препятствовало истцу определить объем повреждений автомобиля потерпевшего и принять решение о выплате ему страхового возмещения, а значит у истца права на предъявление регрессного требования к лицу, причинившему вред отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводам о том, что доводы истца не содержат сведения о наступлении неблагоприятных последствий, вызванных непредставлением ответчиком транспортного средства на осмотр.
Приходя к таким выводам суд учитывает и обстоятельства того, что предоставленные стороной истца документы с достоверностью не свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика о необходимости предоставить на осмотр поврежденное транспортное средство, поскольку, как установлено судом ранее, в извещении отсутствует указание на дату, время и место осмотра транспортного средства. В требовании предлагается лишь самому владельцу транспортного средства обратиться в СПАО «Ингосстрах» и выяснить, куда необходимо предоставить транспорт на осмотр. При этом, не предпринимая попытки повторного извещения ответчика о необходимости предоставления автомобиля на осмотр, в том числе с использованием средств телефонной связи, при наличии номера телефона ФИО1 в извещении о дорожно-транспортном происшествии, истец удовлетворил требования потерпевшего и выплатил ему страховое возмещение.
Кроме того представленная истцом в материалы дела расчетная часть экспертного заключения № ПР13374927 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная ООО «СИБЭКС», определяет стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Nissan Primera государственный регистрационный знак №....
Экспертом не была установлена необходимость осмотра транспортного средства виновника дорожно-транспортного происшествия, выводы эксперта об относимости заявленных повреждений на транспортном средстве потерпевшего - категоричны, однозначны, иного материалы дела не содержат. Между страховщиком и потерпевшим не имелось разногласий относительно определения перечня повреждений и стоимости восстановительного ремонта.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что непредставление ответчиком транспортного средства на осмотр не препятствовало истцу определить объем повреждений автомобиля потерпевшего и принять решение о выплате ему страхового возмещения, а значит у истца права на предъявление регрессного требования к лицу, причинившему вред отсутствуют.
Доводы истца не содержат сведения о наступлении неблагоприятных последствий, вызванных непредставлением ответчиком транспортного средства на осмотр.
На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Поскольку исковые требования истца оставлены без удовлетворения, суд отказывает во взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
решил:
исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) к ... (иностранный паспорт №...) о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.В.Никитенко