Дело № 5-64/2025 УИД 37RS0№-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тейковского районного суда <адрес> Кочетков С.С. с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в отношении:

ФИО2, - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, имеющего малолетнего и несовершеннолетнего ребёнка, официально не работающего,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Фасоль» по адресу: <адрес>, нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение в отношении сотрудников магазина, сопровождающееся нецензурной бранью, на просьбы последних прекратить свои хулиганские действия не реагировал, повредил стойку витрины и витрину с хозяйственными товарами.

Определением врио заместителя начальника полиции (по ООП) МО МВД РФ «Тейковский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 передано в Тейковский районный суд <адрес> на рассмотрение.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения полностью признал, подтвердил изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он пришёл в магазин «Фасоль» по вышеуказанному адресу, чтобы купить сигарет. Что произошло в магазине, не помнит. Помнит лишь, что по какой-то причине ругался громко матом на сотрудников магазина, конфликтовал с ними и при попытке вывести его из магазина, повредил стойку витрины и витрину с хозяйственными товарами, которые были расположены в магазине.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № А 564970/2810 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении него, с которым он был согласен;

- его объяснением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанного числа он находился дома, употреблял спиртные напитки, примерно в 16 часов 00 минут решил сходить в магазин «Фасоль» по адресу: <адрес>, чтобы купить сигарет. На кассе продавец отказала ему в продаже сигарет. Он стал выражаться нецензурной бранью, размахивать руками, а когда его попытались выпроводить из магазина, он повредил стойку витрины и витрину с хозяйственными товарами, после на место прибыли сотрудники полиции и ГРБ, и он был доставлен в отдел полиции (л.д. 8);

- заявлением администратора магазина «Фасоль» Свидетель №1, которая просила привлечь к ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут, находясь в торговом зале магазина «Фасоль» по адресу: <адрес>, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, повредил стойку витрины магазина и витрину с хозяйственными товарами (л.д. 6);

- объяснением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут она, находясь в подсобном помещении магазина «Фасоль», расположенного по вышеуказанному адресу, услышала шум из торгового зала магазина. Когда она вышла в зал, увидела ФИО2, который был сильно выпивши, требовал дать ему в долг сигарет, вёл себя неадекватно, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, а при попытке выпроводить его из торгового зала, схватился за витрину, снёс её и витрину с хозяйственными товарами, после чего на место прибыли сотрудники ГБР и полиции (л.д. 10);

- объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она работает продавцом в магазине «Фасоль» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут в магазин в состоянии алкогольного опьянения зашёл мужчина, стал просить дать ему сигареты в долг. Она ему отказала. Мужчина стал кричать, выражаться нецензурной бранью, размахивал руками, раскинул товар с полки, после чего администратор Свидетель №1 вызвала ГБР и сообщила о произошедшем в полицию (л.д. 11).

Согласно сведениям, поступившим от собственника магазина «Фасоль» - Потерпевший №1, в результате совершённых ФИО2 действий была повреждена стойка витрины и витрина с хозяйственными товарами магазина. В связи с указанными повреждениями она была вынуждена вызвать мастера, который восстанавливал эти витрины. В настоящее время витрины полностью постановлены и функционируют. Мастеру за восстановление витрин она заплатила 5000 рублей.

Проанализировав представленные доказательства, суд находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения доказанной.

Административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Под общественным порядком понимается совокупность общественных отношений, обеспечивающих обстановку общественного спокойствия, достойного поведения граждан в общественных местах, нормальную работу организаций, учреждений, предприятий, общественного и личного транспорта, неприкосновенность личности

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут, ФИО2, находясь в общественном месте - в торговом зале магазина «Фасоль» по адресу: <адрес>, нарушил общественный порядок, выражался в адрес сотрудников магазина нецензурной бранью, повредил стойку витрины магазина и витрину с хозяйственными товарами.

Эти обстоятельства подтверждаются совокупностью вышеприведённых и исследованных судом доказательств, полученных в соответствии с КоАП РФ.

Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеются.

Они последовательны, логичны, согласуются друг с другом и с другими материалами дела, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Сам ФИО2 при этом не оспаривал фактические обстоятельства вменяемого ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным, что ФИО2 совершил мелкое хулиганство, то есть за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

Суд исключает из фактических обстоятельств совершённого ФИО2 административного правонарушения указание на тот факт, что он выражался нецензурной бранью в отношении посетителей магазина, и на то, что допущенное им нарушение общественного порядка сопровождалось оскорбительным приставанием, поскольку данных об этом в исследованных по делу доказательствах не содержится.

При назначении ФИО1 административного наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его административную ответственность.

ФИО1 <данные изъяты>, он холост, имеет одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребёнка, регистрацию, место жительства, официально не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2 суд признаёт признание им вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребёнка, состояние его здоровья, состояние здоровья его детей и родственников.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, суд признаёт повторное совершение им однородного административного правонарушения, в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В частности, как видно из материалов дела, ФИО2 в 2025 году 4 раза постановлениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности по ст.ст. 20.1 ч. 1, 20.20 ч. 1 КоАП РФ, административные штрафы по постановлениям не уплатил, в связи с чем он в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений, и совершил правонарушение в период, когда считается подвергнутым административному наказанию за эти правонарушения.

Совершённое ФИО2 административное правонарушение в силу ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным не является, поскольку оно совершено им в общественном месте - в магазине, в присутствии его работников, сопровождалось повреждением чужого имущества, ущерб от которого не возмещён.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершённого ФИО2 административного правонарушения, его имущественное положение, его невосприимчивость к применяемым к нему мерам воздействия за ранее совершённые правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности, суд, исходя из принципов справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, находит необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного ареста.

Препятствий к назначению ФИО2 данного административного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, не имеется.

Применение же к нему менее строгого наказания в виде штрафа, с учётом обстоятельств совершения им административного правонарушения, а также его личности, не сможет обеспечить целей предупреждения совершения им новых административных правонарушений.

Учитывая, что ФИО2 был доставлен в МО МВД РФ «Тейковский» ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут в связи с совершённым им административным правонарушением, суд в соответствии с ч. 3 ст. 3.9, ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ находит необходимым зачесть в срок назначаемого ему административного ареста срок его административного задержания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок административного ареста ФИО2 исчислять со дня и времени его административного задержания- с 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ в Ивановский областной суд в течение 15 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.С. Кочетков