Дело 2-1035/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гудермес, Чеченская Республика 12 сентября 2022 года
Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:
председательствующего судьи Аврабиева М.М.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с требованием о взыскании с ответчика ФИО2, ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, в размере 484934 рублей 80 копеек и госпошлины в размере 8 049 рублей 00 копеек в обоснование заявленных требований, указав, что:
ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 заключен договор ОСАГО (полис МММ5034274145) владельцем транспортного средства марки HYUNDAI SOLARIS, регистрационный номер <***>, сроком на один год.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля HYUNDAI SOLARIS, государственным регистрационным номером <***> находившегося под управлением Ответчика ФИО2, и автомобиля Мотоцикл, государственный регистрационный №ВН77, под управлением ФИО5, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившееся в причинении механических повреждений автомобиля и причинении вреда здоровью ФИО5
При заключении выше указанного договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис МММ5034274145) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 484934 руб. 80 коп.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
При надлежащем извещении о дате и месте разбирательства дела ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Также вправе суд рассмотреть дело и в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, вправе рассмотреть дело без истца (его представителя) и ответчика, извещенных надлежащих образом о времени и места судебного разбирательства.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит удовлетворению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статьей 1079 ГК РФ установлено, что обязанность возмещения вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.
В силу же ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возложено на стороны, в связи с чем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4заключен договор ОСАГО (полис МММ5034274145) владельцем транспортного средства марки HYUNDAI SOLARIS, регистрационный номер <***>, сроком на один год. При заключении указанного договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО2 в данный список страхователем включен не был.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля HYUNDAI SOLARIS, государственным регистрационным номером <***> находившегося под управлением ФИО2, и автомобиля Мотоцикл, государственный регистрационный №ВН77, под управлением ФИО5, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившееся в причинении механических повреждений автомобиля и причинении вреда здоровью последнего.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис МММ5034274145) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 484934 руб. 80 коп.
Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис МММ5034274145), Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 265 000 рублей 00 копеек и 219 934 рублей 80 коп, а всего 484 934 рубля 80 коп.
Согласно Акту №АТ11188824 о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 45 мин. в <адрес> наступил страховой случай с участием – HYUNDAI SOLARIS, государственным регистрационным номером <***>, под управлением ФИО2 причинителем вреда, и автомобиля Мотоцикл, государственный регистрационный №ВН77, под управлением ФИО5.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произведены выплаты ущерба по полису МММ5034274145 получателю ФИО5 265 000-00 рублей и 219 934-80 рублей соответственно.
Основания не доверять данным доказательствам у суда отсутствуют, поскольку установленный полный объем причиненного вреда, определен на основании акта осмотра транспортного средства, при этом результаты осмотра не противоречат извещения о ДТП и иным материалам гражданского дела.
Таким образом, истцом САО «РЕСО-Гарантия» обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выполнены в полном объеме, к нему перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
При этом в силу ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Таким образом, ответчик ФИО2 обязан выплатить сумму 484 934 рублей 80 копеек, составляющую размер страхового возмещения.
При решении вопроса о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, суд руководствуется статьей 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенным судом исковых требований, оснований являющихся исключением из данного правила судом не установлено, в связи с чем, указанное требование суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Так, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 8 049,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
1.Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить полностью.
2. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, водительское удостоверение 52293924223, проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса), в размере 484 934 (четыреста восемьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать четыре) рубля 80 копеек.
3. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, водительское удостоверение 52293924223, проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 049 (восемь тысяч сорок девять) рублей 00 копеек.
Копию заочного решения в соответствии со ст. 236 ГПК РФ выслать ответчику ФИО2 в течение трех дней со дня принятия решения.
В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: - подпись - М.М. Аврабиев
Копия верна.
Судья Гудермесского
городского суда ЧР М.М. Аврабиев