Решение по делу № 2А-704/2025 от 09.06.2025 | Кинельский районный суд (Самарская область)

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кинель Самарская область ДД.ММ.ГГГГ

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Потаповой А.И.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-704/2025 по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП Кинельского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2 о признании незаконным постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с административным иском к приставу-исполнителю ОСП Кинельского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2 о признании незаконным постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что решением Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок общения ФИО6 с несовершеннолетними детьми. На основании данного решения в ОСП Кинельского района Самарской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. В постановлении указано, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок не были исполнены требования исполнительного документа. Административный истец не согласна с вынесенным постановлением, поскольку она не препятствует общению взыскателя с детьми. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО5 в судебном заседании требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что ФИО6 она не препятствует общению с несовершеннолетними детьми, установление временного ограничения нарушает права и законные интересы ФИО5, поскольку ей ограничен выезд из Российской Федерации, учитывая, что приближается курортный сезон.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Кинельского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не заявляла, в материалы дела представила письменное возражение, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кинельским районным судом Самарской области по делу № об определении порядка общения с несовершеннолетними детьми в отношении должника ФИО5, в пользу ФИО6, возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Считает, что права и законные интересы административного истца вынесенным постановлением не нарушены. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО6, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалы дела представил возражение, в котором указал, что ФИО5 препятствует исполнению исполнительного производства, чем нарушает права заинтересованного лица, к возражению приложено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ГУФССП России по Самарской области, а также заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли, возражений в материалы дела не представили.

Выслушав позицию административного истца, изучив материалы административного дела, суд считает, что требования ФИО5 о признании незаконным постановления о временном ограничении на выезд подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Кинельским районным судом Самарской области вынесено решение об определении порядка общения ФИО6 с несовершеннолетними ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного решения был выдан исполнительный лист ФС № и направлен для исполнения в ОСП Кинельского района ГУ ФССП по Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП Кинельского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником копии постановления. Также должник предупрежден об ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок.

Копия указанного постановления направлена ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет ЕПГУ, уведомление прочтено должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Кинельского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО5 из Российской Федерации по основанию неисполнения должником в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 67 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований неимущественного характера.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель не вправе устанавливать временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации до получения сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона «Об исполнительном производстве»).

Исходя из анализа приведенных положений, судебный пристав-исполнитель обязан убедиться, что причины, по которым должник не исполняет решение суда, являются неуважительными, уклонение носит виновный, противоправный характер.

Частью 1 статьи 79 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, если родитель (другое лицо, на попечении которого находится ребенок) препятствует исполнению судебного решения, к нему применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 4 статьи 109.3 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий в исполнении решения суда установленного порядка общения ФИО6 с несовершеннолетними детьми со стороны ФИО5, в материалы дела не представлено.

Согласно акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ведущим приставом-исполнителем ОСП Кинельского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО8, на момент выхода по адресу проживания детей, препятствий общения взыскателя с детьми не установлено. На вопрос «Хотят ли дети идти к папе», дети выразили отказ.

В ходе судебного разбирательства судебный пристав-исполнитель не представил доказательств, свидетельствующих об уклонении административного истца (должника) по исполнительному производству от исполнения требований исполнительного документа, а также объективной необходимости применения такой меры принудительного исполнения с учетом конкретных обстоятельств и предмета исполнения. Кроме того, в постановлении о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом длящегося характера требований исполнительного документа, предусматривающего совершение последовательных действий, судебным приставом-исполнителем не указано, какие конкретно требования исполнительного документа и в какие даты не были исполнены ФИО5

Таким образом, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что административный истец (должник) действительно уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, то есть умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Административным истцом указано, что наложенное судебным приставом-исполнителем ограничение на выезд из Российской Федерации нарушает не только ее права и законные интересы, но интересы ее несовершеннолетних детей, поскольку ограничивает передвижение, запрещает выезд из Российской Федерации, в том числе с целью отдыха в преддверии летнего курортного сезона.

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, заявленные административным истцом требования о признании незаконным постановления о временном ограничении на выезд подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП Кинельского района ГУФССП по Самарской области ФИО2 о признании незаконным постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО5.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ А.И. Потапова

Копия верна

Подлинник решения подшит в административное дело № 2а-704/2025 в Кинельском районном суде Самарской области.

Судья А.И. Потапова