66RS0038-01-2023-001090-97
Уголовное дело № 1-197/2023
КОПИЯ
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2023 года г.Невьянск Свердловской области
Невьянский городской суд Свердловской области
в составе председательствующего Лемешкиной О.А.,
при секретаре судебного заседания Безруковой С.А., помощнике судьи Зубовой К.Б.,
с участием государственного обвинителя Терешкиной С.В.,
потерпевшего Потерпевший №1,
подсудимой ФИО1 и защитника Оцкой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженки ...., гражданина ...., зарегистрированной по адресу: ...., проживающей по адресу: ...., имеющей основное общее образование, разведенной, иждивенцев не имеющей, официального трудоустройства не имеющей, инвалидности не имеющей, не военнообязанной, ранее не судимой,
копию обвинительного заключения получившей 00.00.0000, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:
00.00.0000, в дневное время, точное время не установлено, ФИО1, находясь по адресу: ...., употребляла спиртные напитки совместно с Потерпевший №1, когда у нее внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение наличных денежных средств и денежных средств с банковского счета банковской карты, принадлежащей последнему, с целью реализации которого ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате квартиры *** дома *** ...., воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул, 00.00.0000 в дневное время, точное время не установлено, похитила из сумки, лежащей на столе в указанной комнате, денежные средства в сумме <*****> рублей, принадлежащие последнему, а также банковскую карту <*****> ***, выпущенную к банковскому счету ***, открытому 00.00.0000 на имя Потерпевший №1 в доп. офисе <*****> ***, расположенном по адресу: ...., оснащенной функцией бесконтактной оплаты, не предусматривающей ввод персонального пин-кода.
После чего, в период с <*****> 00.00.0000 по <*****> 00.00.0000, ФИО1, в продолжение своих преступных намерений, направленных на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту <*****> ***, выпущенную к банковскому счету ***, открытому 00.00.0000 на имя Потерпевший №1 в доп. офисе <*****> ***, расположенном по адресу: ...., как электронное средство платежа и бесконтактный способ расчета, не предусматривающий ввод персонального пин-кода, совершила покупки в следующих торговых организациях: 00.00.0000 в <*****> часов в магазине «<*****>» ООО «<*****> расположенном по адресу: ...., на сумму <*****> рублей; 00.00.0000 в <*****> часов в магазине «<*****>» ИП ФИО8, расположенном по адресу: .... на сумму <*****> рублей; 00.00.0000 в <*****> часов в магазине «<*****>» ИП ФИО8, расположенном по адресу: ...., на сумму <*****> рублей; 00.00.0000 в <*****> часов в магазине «<*****>» ООО «<*****>», расположенном по адресу: ...., на сумму <*****> рублей; 00.00.0000 в <*****> часов в магазине «<*****>» ИП ФИО9, расположенном по адресу: ...., на сумму <*****> рублей; 00.00.0000 в <*****> часов в магазине «<*****>» ИП ФИО9, расположенном по адресу: ...., на сумму <*****> рублей; 00.00.0000 в <*****> часов в ООО «<*****>» оплата за услуги такси «<*****>» на сумму <*****> рублей; 00.00.0000 в <*****> часов в магазине «<*****>» ООО «<*****>», расположенном по адресу: ...., на сумму <*****> рублей; 00.00.0000 в <*****> часов в магазине «<*****>» ООО «<*****>», расположенном по адресу: ...., на сумму <*****> рублей, а всего на общую сумму <*****> рублей <*****> копеек, тем самым ФИО1 похитила денежные средства с банковского счета Потерпевший №1
Похищенными наличными денежными средствами в сумме <*****> рублей ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.
В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму <*****> рублей <*****> копеек.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 после изложения государственным обвинителем обвинения вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, показала,что 00.00.0000 утром она пришла в гости к Потерпевший №1. Они вместе сходили в магазин "<*****>", где Потерпевший №1 купил спиртное, расплатившись за него банковской картой, которую затем убрал в свою сумку, что она видела, а когда Потерпевший №1 уснул, она взяла из его сумки его банковскую карту <*****> которую он ей брать не разрешал, а также взяла у него наличные денежные средства в сумме <*****> рублей. Это все лежало вместе. Деньги она потратила на покупку спиртного - купила 2 чакушки водки, и колбасу, в магазине "<*****>" по .... в ..... Потратила около <*****> рублей с банковской карты потерпевшего. Также в магазине "<*****>" покупала пиво, сигареты и пакет, оплачивала покупки банковской картой на имя Потерпевший №1 Также она оплачивала такси, на которой ездила в магазин за спиртным. Потом она хотела вернуть карту, но Потерпевший №1 дверь не открыл и она пошла к племяннице, которая проживает по .... в ..... Еще хотела купить молоко, но банковская карта уже была заблокирована. Она покупки совершала до <*****> рублей, поскольку знала, что на сумму покупки свыше <*****> рублей потребуется введение пин-кода. С суммой материального ущерба согласна.
Помимо полного признания вины самой подсудимой, ее виновность в совершении указанного преступления полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из заявления Потерпевший №1 от 00.00.0000 следует, что он просит привлечь к ответственности ФИО1, которая за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 похитила с его банковской карты денежные средства в сумме <*****> рублей. ( л.д. 9).
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в суде, следует, что ФИО1 он знает около 30 лет, поскольку ранее он общался с ее матерью. 00.00.0000 пришла к нему домой в гости в дневное время. Они вместе стали употреблять спиртное, до этого сходив в магазин, где он купил пиво. Вместе с ФИО1 он также ходил в магазин, где он покупал для них спиртное, расплачиваясь банковской картой. Он карту положил в свою сумку, с которой был. Так как он много выпил, то быстро уснул, а когда поздно вечером проснулся, ФИО1 у него уже не было. Затем он обнаружил в своем телефоне смс-сообщения о списании денежных средств. Проверил сумку, в которой не обнаружил наличных денег на сумму <*****> руб. и банковскую карту, документы лежали на месте. Он понял, что их похитила ФИО1, написал ей сообщение, она обещала приехать, но не приехала. Он обратился в полицию, написал заявление. Также он посмотрел иные сообщения от банка и обнаружил списание с его банковской карты денег для оплаты покупок, которые он не совершал. С суммой ущерба согласен. Все суммы, на которую были совершены покупки по его банковской карте, подтверждены СМС-сообщениями в телефоне, которые он видел, а также выпиской по его карте из банка. Сейчас сообщения удалены. Он ФИО1 не давал свою банковскую карту, не разрешал ей пользоваться, не давал наличные деньги. Показал, что оплачивать покупки возможно картой только до <*****> рублей без ввода пин-кода. Извинения он принимает, материальный ущерб возмещен полностью. Ущерб для него незначительный.
Также вина подсудимой ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:
С составлением протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 00.00.0000 следует, что участвующая в ходе осмотра ФИО1 добровольно выдала банковскую карту <*****> ***, пояснив, что похитила ее 00.00.0000 у Потерпевший №1. ( л.д. 32-33).
С составлением осмотра места происшествия с фототаблицей от 00.00.0000 следует, что осмотрено помещение торгового зала магазина «<*****>» по адресу: ..... В ходе осмотра изъята видеозапись с камер видеонаблюдения на СD-R диск, который упакован в бумажный конверт в соответствии с требованиями норм УПК РФ. (л.д. 34-36).
В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №3, согласно которых он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Невьянский». В его обязанности входит выявление, раскрытие преступлений и установление лиц их совершивших. 00.00.0000 он заступил на смену в составе следственно-оперативной группы. В дневное время в этот же день обратился Потерпевший №1 с сообщением о том, что ФИО1 похитила с его банковского счета денежные средства в сумме <*****> рублей. В ходе разбирательства по данному факту Потерпевший №1 пояснил, что Авсиевич похитила у него также наличные денежные средства в сумме <*****> рублей. Впоследствии им было установлено местонахождение ФИО1, которая в ходе беседы дала признательные показания по факту хищения ей с банковского счета и наличных денежных средств Потерпевший №1 Также ФИО1 сообщила о магазинах, где ею были совершены покупки путем безналичной оплаты товара похищенной банковской картой. Кроме того, в рамках материала им был произведен осмотр места происшествия – служебного кабинета, где участвующая в осмотре ФИО1 добровольно выдала похищенную ею банковскую карту <*****> ***, принадлежащую Потерпевший №1 Далее им был проведен осмотр места происшествия – помещения магазина «<*****>», расположенного по адресу: ..... В ходе осмотра им была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения на CD-R диск. CD-R диск впоследствии был упакован в бумажный конверт в соответствии с требованиями норм УПК РФ. В настоящее время CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в бумажном конверте, банковская карта <*****> ***, принадлежащая Потерпевший №1 находятся у него, и он желает их добровольно выдать. (л.д. 60-63).
С составлением протокола выемки с фототаблицей от 00.00.0000 свидетель Свидетель №3 добровольно выдал CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в бумажном конверте, банковскую карту <*****> ***. (л.д. 64-65,66-68).
С составлением протокола осмотра предметов с фототаблицей от 00.00.0000 был осмотрен СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «<*****>». В ходе осмотра установлено, что ФИО1 оплачивала покупку товара в магазине с путем безналичного расчета. Указанный СD-R диск признан вещественным доказательством по уголовному делу, хранится в материалах уголовного дела (л.д. 69-73,74).
С составлением протокола осмотра предметов с фототаблицей от 00.00.0000 осмотрена банковская карта <*****> ***. Банковская карта признана вещественным доказательством и возвращена под расписку владельцу Потерпевший №1 (л.д. 75-77,78,79,80).
Согласно выписке из <*****> имеется детализация операций по банковской карте Потерпевший №1 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (л.д.14), а именно: 00.00.0000 списание «<*****>» в сумме 398,98 рублей; 00.00.0000 списание «<*****>» в сумме <*****> рублей; 00.00.0000 списание «<*****>» в сумме <*****> рублей; 00.00.0000 списание «<*****>» в сумме <*****> рублей; 00.00.0000 списание «<*****>» в сумме <*****> рублей; 00.00.0000 списание «<*****>» в сумме <*****> рублей; 00.00.0000 списание «<*****>» в сумме <*****> рублей; 00.00.0000 списание «<*****>» в сумме <*****> рублей; 00.00.0000 списание «<*****>» в сумме <*****> рублей.
Из ответа <*****> от 00.00.0000 исх. *** (л.д. 84-86) следует, что на имя Потерпевший №1, 00.00.0000 года рождения, 00.00.0000 в отделении <*****>» доп. офис ***, расположенном по адресу: .... выпущена банковская карта *** (банковский счет ***). Согласно выписке по карте (время московское): 00.00.0000 в <*****> часов «<*****>» списание <*****> рублей; 00.00.0000 в <*****> часов «<*****>» списание <*****> рублей; 00.00.0000 в <*****> часов «<*****>» списание <*****> рублей; 00.00.0000 в <*****> часов «<*****>» списание <*****> рублей; 00.00.0000 в <*****> часов «<*****>» списание <*****> рублей; 00.00.0000 в <*****> часов «<*****>» списание <*****> рублей; 00.00.0000 в <*****> часов «<*****>» списание <*****> рублей; 00.00.0000 в <*****> часов «<*****>» списание 539 рублей; 00.00.0000 в <*****> часов «<*****>» списание <*****> рублей.
С составлением протокола проверки показаний на месте с иллюстрационной таблицей от 00.00.0000, подозреваемая ФИО1 указала магазины, где она совершала покупки товаров, оплачивая похищенной ею банковской картой. Также ФИО1 пояснила, что 00.00.0000 к Потерпевший №1 она пришла в утреннее время, примерно в <*****> часов. В ходе распития спиртного у Потерпевший №1 последний уснул, это было примерно около <*****> часов. Ввиду того, что в день совершения хищения банковской карты и денежных средств она была в состоянии алкогольного опьянения, то точное время она не помнит. Ранее у нее была фамилия ФИО15 (ее фамилия до замужества, замуж она вышла 00.00.0000, расторгла брак 00.00.0000 и фамилию оставила Авсиевич). Более она фамилию не меняла (л.д. 98-110). Поскольку в судебном заседании ФИО1 подтвердила добровольность участие в проверке показаний на месте, не оспаривала присутствие защитника, поскольку сведения, изложенные в протоколе, согласуются с показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, нарушений требований УПК РФ при проведении данного процессуального действия не установлено, суд полагает возможным положить указанное доказательство в основу обвинительного приговора.
В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1 согласно которым ФИО1 является ее тетей (родная сестра ее мамы). С Мариной они общаются редко. 00.00.0000 вечернее время примерно в <*****> часов к ней в гости пришла ФИО2. С собой у нее был букет цветов, а также спиртное (водка объемом 250мл, колбаса). Она спросила у нее, откуда цветы. На что ФИО2 сказала, что она познакомилась с каким-то мужчиной, и он подарил ей цветы. ФИО2 прошла к ней на веранду дома. С ее слов ей стало известно, что утром, 00.00.0000 она была в гостях у Потерпевший №1, так как он должен был ее отвезти домой. Они вместе распивали спиртное. В ходе распития спиртного, Потерпевший №1 якобы предложил ей заняться сексом, но она отказала, ввиду чего ушла от него. ФИО2 была у нее в гостях длительное время. В ночное время, 00.00.0000, когда спиртное у Марины закончилось, то она решила съездить в магазин «<*****>», расположенный по .... в ..... В магазин она ездила на такси. Такси вызвала она. Оплачивала такси ФИО2 сама. Это было примерно в <*****> часов 00.00.0000. ФИО2 на такси съездила в магазин и вернулась к ним. С собой она купила спиртное, сигареты, конфеты, после чего дома у него продолжила распивать. В ходе распития она уснула, и она легла спать. Утром, 00.00.0000, когда ФИО2 проснулась, то она пошла в магазин «<*****>», расположенный по .... в ...., чтобы еще купить спиртное. Она с ней не ходила. Когда она ушла, то она вспомнила, что ей нужен пакет молока. Она позвонила ФИО2 и попросила ее купить его. Через некоторое время ФИО2 позвонила ей и сказала, что спиртное она купила, а на молоко не хватило денег. К ней ФИО2 в тот день более не приходила. В этот же день примерно в <*****> часов к ней приехал сотрудник полиции, от которого ей стало известно, что ФИО2 совершила хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1. Сама ФИО2 ей ничего не говорила, она об этом узнала только от сотрудника полиции. О том, что она оплачивала покупки в магазинах банковской картой, которую похитила у Потерпевший №1, ей известно не было. ( л.д. 48-51).
В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №2, согласно которых он неофициально подрабатывает водителем такси «<*****>» на служебной автомашине. График работы – сутки через двое. 00.00.0000 он заступил на смену в <*****> часов. 00.00.0000 в ночное время, примерно в <*****> часов поступил заказ на адрес: ..... Приехав по вышеуказанному адресу, к нему в машину села ранее незнакомая женщина – худощавого телосложения, невысокого роста. Женщина сказала, что «поедем в магазин «<*****>». Данный магазин расположен по .... в ..... Приехав к данному магазину, женщина вышла, сказала ему, чтобы он подождал, так как ее надо было увезти обратно. Он подождал. Спустя минут 10 она вышла из магазина. В руках у нее был пакет. Что было в пакете, он не знает. После чего он увез женщину обратно к дому *** по .... в ..... По окончании поездки женщина расплатилась безналичным расчетом в сумме <*****> рублей. От следователя ему стало известно, что женщина, которую он отвозил 00.00.0000 в ночное время в магазин «<*****>», расположенный по .... в ...., совершила хищение денежных средств с банковской карты. Ему об этом ничего известно не было. ( л.д. 54-57).
Из протокола явки с повинной ФИО1 от 00.00.0000 следует, что она сознается в том, что 00.00.0000 и 00.00.0000 похитила с банковской карты Потерпевший №1 деньги в сумме <*****> рублей, потратила на собственные нужды. (л.д. 88)
Подсудимая ФИО1 пояснила, что явку с повинной писала добровольно, без понуждения и после разъяснения ей ее прав, в том числе права на защитника, от которого она добровольно отказалась, отказ не связан с ее материальным положением. При таких обстоятельствах, суд явку с повинной кладет в основу приговора, поскольку она получена без нарушений требований УПК РФ.
Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что ФИО1 тайно похитил чужое имущество с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, поскольку представленные доказательства были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства, представленные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона и оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми судом не установлено.
При этом суд основывается на показаниях самой подсудимой ФИО1, которая вину признала в полном объеме, как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия.
Кроме того, данный факт подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, косвенно показаниями свидетеля Свидетель №1, иными доказательствами, установленными в ходе предварительного следствия и исследованными в суде, оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшего и указанных свидетелей судом не установлено.
Размер ущерба <*****> рублей <*****> копеек определяется исходя из показаний самой подсудимой, потерпевшего, в том числе в части хищения наличных денежных средств, и сведений, предоставленных, в том числе <*****> о детализации денежных средств по банковской карте *** (банковский счет ***) потерпевшего Потерпевший №1. Указанные действия – снятие денежных средств путем оплаты покупок, товаров и услуг с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 подсудимая ФИО1 совершила вопреки воле потерпевшего, втайне от него, причинив ему ущерб на сумму, равную сумме денежных средств, израсходованных на оплату покупок, товаров и услуг, также она втайне от потерпевшего похитила наличные денежные средства, вопреки воле потерпевшего, причинив ему ущерб и на сумму, похищенных наличных денежных средств. Как установлено в судебном заседании потерпевший не давал разрешение на расходование его наличных денежных средств, расходование ФИО1 его денежных средств на банковском счете, не сообщил ей пин-код банковской карты, способ расчета у ФИО1 банковской картой был бесконтактный, не предусматривающий ввод персонального пин-кода. Действия подсудимой ФИО1 относительно распоряжения денежными средствами по своему усмотрению, в своих целях, что не оспаривались подсудимой в суде, что свидетельствуют о корыстных побуждениях ФИО1 при хищении денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1.
Квалифицирующий признак «с банковского счета» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что подсудимая ФИО1 совершила хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего втайне от него, осознавая преступный характер своих действий и отсутствие прав на имущество потерпевшего, без согласия, разрешения потерпевшего на использование его банковской карты (банковского счета), при помощи наличия на банковской карте функции бесконтактной оплаты, которая не предусматривает ввод персонального пин-кода, если сумма не превышает <*****> рублей.
Преступление является оконченным, так как ФИО1 получила возможность распорядиться имуществом потерпевшего.
При таких обстоятельствах, суд на основании исследованных доказательств и их оценки квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие ее наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.
В частности, суд учитывает, что ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Подсудимой не оспаривалось совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В судебном заседании подсудимая пояснила, что указанное состояние существенным образом не повлияло на формирование у нее волеизъявления на совершение преступления, на ее поведение в момент совершения преступления, это состояние не повлекло утрату контроля за поведением на момент совершения деяния, в связи с чем, суд не учитывает данное состояние алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии со ст.63 ч. 1.1 УК РФ.
На основании положений п. п. «и, к» ч.1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба; к иным действиям, направленным на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей стороне - извинения, принесенные подсудимой потерпевшей стороне; признание вины в содеянном и ее раскаяние, а также состояние здоровья подсудимой, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на привлечении ФИО1 к ответственности.
Судом не усматривается достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой ФИО1 совершение ей преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку судом таковых не установлено.
В качестве характеристики личности подсудимого ФИО1 суд учитывает отсутствие сведений о ее привлечении к уголовной ответственности, наличие устойчивых социальных связей и постоянного места жительства; отсутствие тяжких последствий от преступных действий подсудимой, привлечение к административной ответственности, то, что она по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра, работает без официального трудоустройства на двух работах.
Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимой, принципу разумности и справедливости назначенного наказания, возможности достижения целей исправления наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условно, поскольку считает, что исправление подсудимой ФИО1 возможно достичь без применения мер изоляции от общества.
При этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы.
Кроме того, суд не усматривает оснований для применения к подсудимой ФИО1 альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Также суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, в понимании статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного либо личности подсудимой не имеется.
Наказание подсудимому ФИО1 назначается с учетом положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Однако потерпевшим Потерпевший №1 было заявлено ходатайство, в котором он просила применить ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменив категорию преступления с тяжкой на средней тяжести и освободить подсудимую ФИО1 от наказания на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что лицу, осужденному за тяжкое преступление, назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.
Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Из положений ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено в судебном заседании в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда - принесение извинений потерпевшей; признание вины в содеянном, раскаяние, состояние здоровья подсудимой.
Кроме того, судом было учтено отсутствие тяжких последствий от преступных действий подсудимой, обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности осужденного, который впервые привлекается к уголовной ответственности, социальной опасности не представляет, полагает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого на преступление средней тяжести.
Кроме того, согласно заявлению потерпевшего Потерпевший №1 имущественный вред, причиненный преступлением, ФИО1 заглажен.
Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного, которая минимизирована в результате полного устранения осужденным негативных последствий совершенного преступления, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации для прекращения уголовного дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, на что также выразили свое согласие подсудимая и ее защитник, государственный обвинитель, а также выразили согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию Условия и последствия прекращения дела за примирением сторон им разъяснены и понятны.
Исходя из установленных обстоятельств, поскольку между сторонами состоялось примирение на условиях потерпевшего, причиненный ему вред возмещен, ФИО1 судимостей не имеет, обвиняется в совершении преступления средней тяжести (с учетом измененной категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ), суд постановляет обвинительный приговор и считает возможным в силу п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного ей наказания в связи с примирением с потерпевшим (на основании ст. 76 УК РФ).
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина Красное Белое, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела; банковскую карту <*****> ***, возвращенную ее владельцу Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу оставить у него же.
В силу ст.131,132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвокатов в ходе предварительного следствия, а именно адвоката ФИО10 в сумме <*****> рублей (<*****> рублей + <*****> рублей) взыскать с подсудимой ФИО1 удовлетворив заявление Невьянского городского прокурора о взыскании процессуальных издержек за участие защитника в ходе предварительного следствия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться на регистрацию в указанный государственный орган в назначенное им время.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого на преступление средней тяжести, признать совершенное ею деяние преступлением средней тяжести.
В силу п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим (на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу:
-CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина <*****>, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела;
-банковскую карту <*****> ***, возвращенную ее владельцу Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу оставить у него же.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката в ходе предварительного следствия, а именно адвоката ФИО7 в сумме <*****> рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ, а также взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитника ФИО7 за участие в судебном заседании в размере <*****> руб.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления через суд, постановивший приговор.
В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать об осуществлении защиты ее прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными ей самой или с ее согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также ФИО1 в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий: О.А. Лемешкина
<*****>
<*****>
<*****>