Решение по делу № 2-216/2024 от 30.12.2025 | Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

Категория дела О компенсации морального вреда за ненадлежащее оказание медицинской помощи Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> <ФИО> обратилась в суд к ответчикам, с иском, с учетом уточненных требований, о взыскании с ГБУЗ «Тихорецкая центральная районная больница» М3 КК компенсации морального вреда в размере 2 500 000 рублей, с ГБУЗ «Городская

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к ГБУЗ «Тихорецкая центральная районная больница» М3 КК, ГБУЗ «Городская больница города Кропоткина» М3 КК, министерству здравоохранения Краснодарского края о компенсации морального вреда в связи с оказанием

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

К делу № 2-39/2025

УИД 23RS0040-01-2022-002312-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Кожевникова В.В.,

при помощнике судьи Темирязовой Е.О.,

с участием помощника прокурора ЦАО г. Краснодара ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГБУЗ «Тихорецкая центральная районная больница» М3 КК, ГБУЗ «Городская больница города Кропоткина» М3 КК, министерству здравоохранения Краснодарского края о компенсации морального вреда в связи с оказанием некачественной медицинской помощи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (ФИО3) обратилась в суд к ответчикам, с иском, с учетом уточненных требований, о взыскании с ГБУЗ «Тихорецкая центральная районная больница» М3 КК компенсации морального вреда в размере 2 500 000 рублей, с ГБУЗ «Городская больница города Кропоткина» М3 КК компенсации морального вреда в размере 2 500 000 рублей, с министерства здравоохранения Краснодарского края компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что истица является дочерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 16.10.2021 ее отец пожаловался на плохое самочувствие и высокую температуру около 39 градусов, одышку, слабость. Примерно в 14.00 вызвали бригаду скорой помощи. В течение двух часов приехала фельдшер, померила сатурацию и приняла решение отправить его в приемное отделение инфекционного госпиталя на базе ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» с диагнозом внебольничная левосторонняя пневмония.

В ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» ФИО5 была сделана компьютерная томография органов грудной полости, которой было установлено «КТ-картина двухстороннего полисегментарного инфильтративного процесса, 24 % поражения, КТ-1».При осмотре в приемном отделении был поставлен диагноз «U07.2 СО VID- 19, вирус не идентифицирован, внебольничная двусторонняя полисегментарная пневмония легкой степени».

ФИО5 страдал такими хроническими заболеваниями, как сахарный диабет 2-го типа, ишемическая болезнь сердца, фибрилляция предсердий, хроническая сердечная недостаточность, гипертоническая болезнь 3-й степени, в 2010 году была проведена операция по стентированию сосудов сердца, однако в анамнезе эти заболевания не указаны.

В нарушение Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденных постановлением главного государственного врача Российской Федерации от 22.05.2020 № 15 ФИО5 не был сделан лабораторный анализ на новую коронавирусную инфекцию (COVID-19) - у пациента установлен диагноз «внебольничная пневмония», пациент относится к категории лиц старше 65-ти лет.

Вопреки требованиям законодательства пациент отправлен на амбулаторное лечение под наблюдение участкового терапевта поликлиники по месту жительства» с рекомендацией сделать ПЦР-тест на COVID-19.

В нарушение стандартов оказания медицинской помощи больным пневмонией, утвержденных приказами Министерства здравоохранения РФ от 23 ноября 2004 г. № 263 и от 20 декабря 2012 г. № 1213н не были сделаны общий анализ крови и общий анализ мочи. На следующий день 17.10.2021 истица поехала в аптеку, закупила все назначенные препараты, согласно списку: ФИО8, ФИО9, Грипферон, Апиксабан, Дексаметазон и начали лечение.

18.10.2021 истица вызвала на дом врача, который ничего не назначил и не изменил схему лечения. В течение 5 дней, не имея диагноза и никаких результатов анализов, продолжали лечение, полагаясь на опыт и профессионализм врачей.

21.10.2021 ее отцустановилось хуже, он потерял аппетит, температура тела не поднималась выше 35 градусов, также жаловался на боли в животе, частое мочеиспускание и помутнение сознания. Цвет его кожи был желто-оранжевого цвета.

22.10.2021 истица вызвала врача повторно. Дежурный врач прочитал Протокол исследования КТ и обнаружила, что в заключении указано, что в шейке желчного пузыря конкремент. На основании этого выписала направление к хирургу и на УЗИ желчного пузыря. В этот же день истица привезла папу в приемной отделение хирургии ГБУЗ «Городская больница города Кропоткин», к этому времени больной с трудом передвигался, поэтому пришлось пользоваться коляской. Его осмотрел хирург и отправил на УЗИ, где врач УЗИ предполагаемый диагноз не подтвердил. Не найдя патологий, хирург отправил в терапевтическое отделение.

Около 17:30 истица зашла в приемный покой терапевтического отделения, папа остался в машине. Она просила взять хотя бы какие-то анализы, и в результате две медсестры вышли на улицу и взяли кровь у отца в машине. Она оставила номер своего телефона для связи, чтобы сообщить результат. Ей позвонили поздно вечером и сказали, что состояние отца очень плачевное, уровень глюкозы и остальные показатели значительно превышали допустимую норму.

23.10.2021 она самостоятельно поехала в отделение, забрала результаты анализа и пошла на прием к врачу, надеясь получить хоть какие-то рекомендация. Просидев 4 часа в очереди, она зашла на прием. Дежурный врач посмотрел анализы и сказала, что нужна срочная госпитализация. Около 16:30 она самостоятельно привезла отца в приемный покой терапевтического отделения.

В результате, их отправили в хирургические отделение, где в течении нескольких часов они провели в ожидании врача, не получая никакой помощи несмотря на невозможность пациента передвигаться самостоятельно и постоянно ухудшающееся состояние.

Вызвали врача из реанимации, он осмотрел больного, отвез его в компьютерную томографию органов грудной клетки (по заключению двухсторонняя полисегментарная интерстициальная пневмония, КТ-2, CORAD: 5, COVID-19), после чего его срочно увезли в реанимацию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

Истица обратилась в ООО «АльфаСтрахование-ОМС», и согласно полученного ответа, также было установлено нарушение при оказании медицинской помощи.

Считает, что ответчики оказали ее отцу некачественные медицинские услуги, следствием чего является значительные и нравственные страдания.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебном заседании истица и ее представитель ФИО6 поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивали на удовлетворении уточненных требований в полном объеме.

Представитель ответчика - ГБУЗ «Тихорецкая центральная районная больница» М3 КК ФИО7 в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Представитель ответчика - ГБУЗ «Городская больница города Кропоткина» М3 КК в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, также представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика - министерства здравоохранения Краснодарского края в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, уважительных причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не направил.

Представитель третьего лица - ООО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, уважительных причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не направил.

Учитывая, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания, если причину их неявки суд признает неуважительной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить в части, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст.17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч. 2 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (ст. 41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации).

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (п. 2 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В силу ст. 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пп. 3, 9 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (чч. 1, 2 ст. 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В п. 21 ст.2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 1 ст. 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно ч. 2 ст. 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с ч. 2 ст. 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (чч. 2 и 3 ст. 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе, как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, ФИО1 является дочерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

16.10.2021 ее отец пожаловался на плохое самочувствие и высокую температуру около 39 градусов, одышку, слабость. Примерно в 14.00 вызвали бригаду скорой помощи. В течение двух часов приехала фельдшер, померила сатурацию и приняла решение отправить его в приемное отделение инфекционного госпиталя на базе ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» с диагнозом внебольничная левосторонняя пневмония.

В ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» ФИО5 была сделана компьютерная томография органов грудной полости, которой было установлено «КТ-картина двухстороннего полисегментарного инфильтративного процесса, 24 % поражения, КТ-1».При осмотре в приемном отделении был поставлен диагноз «U07.2 СОVID- 19, вирус не идентифицирован, внебольничная двусторонняя полисегментарная пневмония легкой степени».

На следующий день, 17.10.2021 истица поехала в аптеку, купила все назначенные препараты, согласно списку: ФИО8, ФИО9, Грипферон, Апиксабан, Дексаметазон и начали лечение.

22.10.2021 истица вызвала врача повторно. Дежурный врач прочитал Протокол исследования КТ и обнаружила, что в заключении указано, что в шейке желчного пузыря конкремент, на основании чего выписала направление к хирургу и на УЗИ желчного пузыря. В этот же день истица привезла отца в приемной отделение хирургии ГБУЗ «Городская больница города Кропоткин», к этому времени больной с трудом передвигался, поэтому пришлось пользоваться коляской. Его осмотрел хирург и отправил на УЗИ, где врач УЗИ предполагаемый диагноз не подтвердил. Не найдя патологий, хирург отправил в терапевтическое отделение.

23.10.2021 истица самостоятельно поехала в отделение, забрала результаты анализа и пошла на прием к врачу, надеясь получить хоть какие-то рекомендация. Просидев 4 часа в очереди, она зашла на прием, где дежурный врач посмотрел анализы и сказала, что нужна срочная госпитализация. Около 16:30 она самостоятельно привезла отца в приемный покой терапевтического отделения.

Вызвали врача из реанимации, он осмотрел больного, отвез его в компьютерную томографию органов грудной клетки (по заключению двухсторонняя полисегментарная интерстициальная пневмония, КТ-2, CORAD: 5, COVID-19), после чего отца срочно увезли в реанимацию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в нарушение Временных методических рекомендаций «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (утвержденных Министерством здравоохранения Российской Федерации версия 13 от 14.10.2021): не были назначены лекарственные препараты фавипиравир (или ремдесивир или иммуноглобулин человека против COVID-19); дексаметазон при среднетяжелом течении новой коронавирусной инфекции COVID- 19 назначается в дозировке 16-20 мг/сутки за 2 введения. Фактически дексаметазон назначен: 23 октября 2021 года по 4 мг 3 введения, 24 октября 2021 года по 8 мг 2 введения; не были сделаны лабораторные исследования, требующие мониторинга: лактатдегидрогеназы, уровни СРВ; Протромбиновое время; Уровень фибриногена; уровни ферритина, D-димера, ИЛ-6, тропонина; количество Т- и В-лимфоцитов;NT-proBNP, прокальцитонин.

Таким образом, оказанная медицинская помощь не соответствует критериям оценки качества специализированной медицинской помощи взрослым при сахарном диабете, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения РФ от 10 мая 2017 года № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» (п. 3.4.3.).

Так, в медицинской карте № 15075 стационарного больного ФИО5 имеются результаты биохимического анализа крови от 22.10.2021, свидетельствующие о многократном превышении нормальных показателей мочевины, глюкозы и креатинина, что свидетельствует о декомпенсации сахарного диабета, тяжелой форме почечной недостаточности, соответственно ФИО5 должен был быть госпитализирован в тот же день.

Оказанная медицинская помощь не соответствует критериям оценки качества специализированной медицинской помощи взрослым при ишемической болезни сердца, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения РФ от 10.05.2017 № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицине помощи» (п. 3.9.5).

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу ст. 84 ГПК РФ экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом (часть 1).

В соответствии с нормами ст.55 ГПК РФ, одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

С целью проверки доводов сторон, судом была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой было поручено ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно заключению экспертов № 181/42/2025 от 30.09.2025 установлено, что по данным медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях инфекционного госпиталя на базе ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» М3 КК № 5079197 ФИО5 был доставлен в приемное отделение 16.10.2021 в 14:39 бригадой СМП «ССМП Кавказского района» М3 КК. Согласно записям в сопроводительном талоне СМП, вызов был обусловлен ухудшением самочувствия (одышка, повышение температуры тела до 38,3 С), на момент осмотра сатурация кислорода 90%, транспортирован с респираторной поддержкой. Диагноз скорой помощи: Внебольничная левосторонняя полисегментарная пневмония. В приемном отделении выполнена компьютерная томография органов грудной полости, заключение: «КТ-картина двухстороннего полисегментарного инфильтративного процесса, 24% поражения. КТ-1». Осмотрен врачом приемного отделения инфекционного госпиталя на базе ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ», проведены сбор жалоб, анамнеза жизни и заболевания. Предъявлял жалобы на повышение температуры до 38.0, кашель с отхождением мокроты, головная боль, боли в мышцах, слабость. Из анамнеза заболевания: считает себя больным в течение 5 дней. О наличии хронических заболеваний сердечно-сосудистой системы в анамнезе не указано. При осмотре общее состояние расценено как относительно удовлетворительное. В сознании, ориентирован, контактен, адекватно отвечает на вопросы. Дыхание самостоятельное, везикулярное, хрипов нет, температура тела 36.8, ЧДД 19, Sp02-96%, ЧСС 81, АД 130\90 мм.рт.ст. С учетом КТ установлен диагноз: «Основной: U07.2 COVID- 19, вирус не идентифицирован. Внебольничная двусторонняя полисегментарная пневмония легкой степени. Сопутствующий: Гипертоническая болезнь 2ст риск 3». Лабораторные исследования не выполнены. Врачом принято решение о том, что на момент осмотра показания к госпитализации в провизорный госпиталь отсутствуют. Рекомендовано: обследование, наблюдение и лечение у терапевта поликлиники по месту жительства, ПЦР-тест на COVID-19. Назначено лечение в следующем объеме: умифеновир 200 мг х 4 р/сут в течение 5-7 дней, 2 ИФН-а, интраназальные формы (в соответствии с инструкцией по применению препарата спрей, капли, раствор, лиофилизат для приготовления раствора, гель или мазь). Парацетамол 1-2 табл. (500-1000 мг) 2-3 р/сут, не более 4 г в сутки (при температуре тела выше 38,0). Указанное лечение соответствует установленному при поступлении диагнозу согласно Временным методическим рекомендациям «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», версия 13 от 14.10.2021. Отмечено, что при ухудшении состояния направить на КТ ОГК повторно для решения вопроса о госпитализации.

Комиссия экспертов считает, что медицинская помощь ФИО5 врачами ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» М3 КК была оказана своевременно, т.е. по факту его обращения.

Согласно данным заверенной копии медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях ГБУЗ «Городской больницы г. Кропоткина» М3 КК № 5064878 ФИО10 был осмотрен врачом-терапевтом на дому 17.10.2021г, в диагнозе указан только код по МКБ-10 «J03.9» (острый тонзиллит неуточненный). Рекомендации по обследованию отсутствуют, к лечению добавлен анальгин 2,0 внутримышечно.

18.10.2021 повторно осмотрен терапевтом на дому, установлен диагноз: «Внебольничная полисегментарная пневмония. ДН 0. КТ-1. Пневмофиброз». Назначено обследование - мазок на ПЦР РНК COVID-19. Назначено лечение: Фавипиравир 200мг 8 табл. 2 раза первые сутки. Далее по 3 табл 2 раза до 10 дней. Апиксабан 2.5 мг по 1 таб 2 раза, на 2 недели. Гриппферон по 2 капли в каждый носовой ход 4 раза в день. ФИО8 500мгпо 1 т 2 раза на 10 дней. Дексаметазон 0,5 мг по 3 т утром. 3 таб обед, на 5 дней. Амброксол 30 мг по 1 таб 2 раза на 10 дней. Дополнительно указано, что от предложенной госпитализации отказался, письменный отказ не оформлен.

22.10.2021 при осмотре врачом-терапевтом выявлены жалобы на боль в области правого подреберья, боль в животе, нарушение аппетита, отрыжку, нарушение стула. Общее состояние расценено как средней тяжести. Живот мягкий, при пальпации болезненный в эпигастрии. Диагноз: «Желчнокаменная болезнь, хронический панкреатит». Назначены общий анализ крови, общий анализ мочи, биохимический анализ крови. Рекомендовано продолжить ранее назначенное лечение.

По данным заверенной копии медицинской карты амбулаторного больного ГБУЗ «Городской больницы г. Кропоткина» М3 КК № 22409 ФИО5 обратился самостоятельно в приемный покой 22.10.2021 с жалобами на умеренную одышку, субфебрильную температуру, осмотрен дежурным терапевтом. Общее состояние расценено как средней тяжести. Температура 37, сатурация кислорода 96%, ЧДД 20 в мин, везикулярное дыхание ослабленное в задне-нижних отделах, тоны сердца приглушены, ЧСС 100 в мин, АД 140\90 мм рт ст. Установлен диагноз: «Внебольничная 2-х сторонняя полисегментарная вирусная пневмония 24% поражения по данным КТ исследования от 16.10.2021 Тихорецка. Сопутствующий: Мультифокальный атеросклероз. ПИМ (2010г КАТ ЧТКА ПКА от 19.08.2010 с имплантацией стента. Стенокардия напряжения 2 ф.кл. стабильная, ПФФП, тахисистолия. ХСН 2а, Зф.кл. по NYHA. ГБ 3 ст, р 4, СД 2 типа». Рекомендовано: продолжить лечение, назначенное врачом-инфекционистом г. Тихорецка. При ухудшении состояния вызов скорой медпомощи. Наблюдение участкового терапевта.

Выполнены лабораторные исследования 22.10.2021. Из общего анализа крови от 22.10.2021: СОЭ 8 мм\ч, повышение показателя лейкоцитов до 18,1х10*9\л (4-9), указывающие на острый воспалительный процесс в организме. Из биохимического анализа крови от 22.10.2021: общий белок 60 г\л, повышение показателей мочевины до 22,9 ммоль\л, общего билирубина 97,4 ммоль\л, прямой 16,7; глюкозы до 28,8 ммоль\л; креатинина до 238 мкмоль\л, указывающие на декомпенсацию сахарного диабета, выраженную азотемию и печеночную дисфункцию. Выполнено инструментальное исследование - УЗИ органов брюшной полости, «очаговых, инфильтративных, свободной жидкости нет». Осмотрен хирургом, с учетом УЗИ, данных за острую хирургическую патологию нет. Диагноз: «ЖКБ. Хронический холецистит», даны рекомендации.

Согласно данным медицинской карты стационарного больного терапевтического отделения ГБУЗ «Городская больница г. Кропоткина» М3 КК № 15075\9897\2061 ФИО5 был доставлен родственниками самостоятельно 23.10.2021 в 16:38 в тяжелом состоянии.

23.10.2021 осмотрен врачами-специалистами хирургом, кардиологом и реаниматологом, сознание - сопор. В легких ослабленное жесткое дыхание, хрипы сухие, ЧДД 22 в минуту, сатурация кислорода на воздухе 94%, АД 106/57 мм.рт.ст, ЧСС 96 ударов в минуту.

23.10.2021 выполнена компьютерная томография головного мозга и органов грудной клетки, выявлены КТ-признаки сосудистой энцефалопатии и двухсторонней полисегментарной интерстициальной пневмонии, процент поражения 40%, КТ-2, очень высокая вероятность пневмонии COVID-19.

23.10.2021 выполнены лабораторные исследования, в общем анализе крови от 23.10.2021 выявлено повышение показателя лейкоцитов до 28,7х10*9\л (4-9). В биохимическом анализе крови от 23.10.2021: повышение показателей креатинина до 123 мкмоль\л, билирубина общего до 39,5 мкмоль\л, глюкозы до 28,6 ммоль\л.

Тяжесть состояния была обусловлена дыхательной недостаточностью на фоне внебольничной пневмонии, общемозговой симптоматикой, декомпенсацией сахарного диабета, выраженной азотемией и печеночной дисфункцией.

Установлен предварительный диагноз: «Внебольничная двухсторонняя нижнедолевая пневмония с большей вероятностью Ковид. Дыхательная недостаточность 1 ст. Сахарный диабет 2 типа неинсулинзависимый, стадия декомпенсация. Хронический билиарнозависимый панкреатит стадии обострение (часто рецидивирующий). Сопутствующие заболевание: Ишемическая болезнь сердца. Повторный инфаркт миокарда. Аортокоронарное шунтирование. Гипертоническая болезнь 3 стадии степень риск высокий. Дисциркуляторная энцефалопатия 2 стадии смешенной этиологии гипертоническая, атеросклеротическая, вестибулоатактический синдром, выраженные волевые, когнитивные, эмоциональные нарушения».

По тяжести состояния ФИО5 был переведен в отделение анестезиологии и реанимации (АРО).

Проводилась оксигенотерапия подачей увлажненного кислорода через носовые канюли, комбинированная антибактериальная терапия левофлоксацином по 500 мг и цефтриаксоном по 2,0 гр внутривенно, антикоагулянтная терапия гепарином, инсулинотерапия, гормонотерапия, противоязвенная и симптоматическая терапия, кардиотоническая, дезинтоксикационная терапия.

За время нахождения в реанимационном отделении состояние оставалось тяжелым с отрицательной динамикой, отмечалось снижение диуреза. В динамике в общем анализе крови от 24.10.2021 повышение показателя лейкоцитов до 41,4х10*9\л (4-9), СОЭ до 49 мм\ч. В общем анализе мочи от 24.10.2021 - гематурия и протеинурия.

С 13 часов 24.10.2021 прогрессировала сердечно-сосудистая недостаточность, начато введение допамина 5-6 мкг\кг в минуту. С 18 часов 24.10.2021 прогрессировала дыхательная и сердечно-сосудистая недостаточность в виде снижения сатурации кислорода до 88%, нарастания одышки до 23, снижения АД до 70\60 мм ртст на фоне инфузии допамина. Проводилась корректировка лечения. В 20 часов выполнена интубация трахеи, переведен на управляемую механическую вентиляцию легких, повышена доза допамина до 12-15 мкг\кг в минуту.

Несмотря на проводимое лечение 24.10.2021 в 21:25 произошла остановка кровообращения. Выполнен комплекс сердечно-легочной реанимации в течение 30 минут, без эффекта, в 21:55 констатирована биологическая смерть.

Комиссия экспертов считает, что медицинская помощь ФИО5 врачами ГБУЗ «Городская больница г. Кропоткина» М3 КК на амбулаторном и стационарном этапах оказывалась своевременно.

На этапе оказания медицинской помощи ФИО5 в условиях приемного отделения инфекционного госпиталя на базе ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» М3 КК 16.10.2021 года выявлены следующие недостатки (нарушения, дефекты): недостатки по ведению медицинской документации: в анамнезе болезни не отражена динамика развития симптомов. В анамнезе жизни не указано наличие хронических заболеваний сердечно-сосудистой и эндокринной систем, а также перенесенного оперативного вмешательства в 2010 году – чрескожной транслюминальной коронарной ангиопластики правой коронарной артерии с имплантацией стента, что является нарушением подпунктов «а» и «б» пункта 2.2. «Критерии качества в стационарных условиях и в условиях дневного стационара» приказа М3 РФ от 10.05.2017 № 203н «Об утверждении критериев оценки качества оказания медицинской помощи»; не выполнены лабораторные исследования мазка из носо- и ротоглотки методом ПЦР на РНК Covid-19; определение антител к вирусу методом ИФА, что является нарушением п. 4.2.1. «Лабораторная диагностика этиологическая» Временных методических рекомендаций М3 РФ «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» версия 13 от 14.10.2021; не проведены необходимые лабораторные исследования: общий анализ крови с определением СОЭ, биохимический анализ крови, в том числе с определением биохимических маркеров воспаления (С-реактивного белка, лактатдегидрогеназы иферритина), определяющих наряду с другими клиническими параметрами, степень тяжести заболевания, что необходимо для формирования тактики ведения больного. Это является нарушением п. 4.2.2. «Лабораторная диагностика общая» Временных методических рекомендаций М3 РФ «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» версия 13 от 14.10.2021 и подпункта «г» пункта 2.2. «Критерии качества в стационарных условиях и в условиях дневного стационара» приказа М3 РФ от 10.05.2017 № 203н «Об утверждении критериев оценки качества оказания медицинской помощи».

Отказ в госпитализации ФИО5 был необоснованным. Комиссия экспертов поясняет, что ФИО5 как пациент возрастом старше 65 лет с хроническими сопутствующими заболеваниями (ишемической болезнью сердца, стенокардией напряжения с перенесенным в 2010 году инфарктом миокарда нижней стенки левого желудочка, нарушением ритма сердца - постоянной формы фибрилляции предсердий, гипертонической болезнью с преимущественным поражением сердца 3 стадии риск 4 с хронической сердечной недостаточностью, сахарным диабетом 2 типа) относился к группе медицинского риска и вне зависимости от тяжести заболевания подлежал госпитализации в день обращения, т.е. 16.10.2021. Отказ от госпитализации является нарушением п. 9.4. «Порядок госпитализации в медицинские организации в зависимости от степени тяжести заболевания» Временных методических рекомендаций М3 РФ «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» версия 13 от 14.10.2021.

5. Не назначена антикоагулянтная терапия с учетом факторов риска ТГВ/ТЭЛА, в т.ч. выполненной 19.08.2010 г. КАТ ЧТКА ПКА с имплантацией стента.

На этапе оказания медицинской помощи ФИО5 в амбулаторных условиях ГБУЗ «Городская больница г. Кропоткина» М3 КК в период с 17.10.2021 по 22.10.2021 выявлены следующие недостатки (нарушения, дефекты): назначены, но не выполнены лабораторные исследования мазка из носо- и ротоглотки методом ПЦР на РНК Covid-19; определение антител к вирусу методом ИФА. что является нарушением п. 4.2.1. «Лабораторная диагностика этиологическая» Временных методических рекомендаций М3 РФ «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» версия 13 от 14.10.2021; при осмотре в приемном отделении 22.10.2021 с учетом результатов лабораторных исследований (общего анализа крови и биохимического анализа крови), указывающих на декомпенсацию сахарного диабета, выраженную азотемию и печеночную дисфункцию ФИО5 нуждался в госпитализации в день обращения, т.е. 22.10.2021. Отказ от госпитализации является нарушением п. 9.4. «Порядок госпитализации в медицинские организации в зависимости от степени тяжести заболевания» Временных методических рекомендаций М3 РФ «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» версия 13 от 14.10.2021.

На этапе оказания медицинской помощи ФИО5 в стационарных условиях ГБУЗ «Городская больница г. Кропоткина» М3 КК в период с 23.10.2021 по 24.10.2021 выявлены следующие недостатки (нарушения, дефекты): не выполнены лабораторные исследования мазка из носо- и ротоглотки методом ПЦР на РНК Covid-19; определение антител к вирусу методом ИФА, что является нарушением п. 4.2.1. «Лабораторная диагностика этиологическая» Временных методических рекомендаций М3 РФ «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» версия 13 от 14.10.2021; не проводились лабораторные исследования газов крови с учетом признаков дыхательной недостаточности при сатурации кислорода ниже 90%, что являетсянарушением п. 4.1.3. «Инструментальная диагностика» BMPМ3 РФ «Профилактика, диагностика, лечение новой коронавирусной инфекции COVID-19» версия 13 от 14.10.2021 года; не выполнены лабораторные исследования крови на ферритин, прокальцитонин, Д-димер, С-реактивный белок, интерлейкин-6, лактатдегидрогеназу, фибриноген, что является нарушением п. 4.2.2. «Лабораторная диагностика общая» BMPМ3 РФ «Профилактика, диагностика, лечение новой коронавирусной инфекции COVID- 19» версия 13 от 14.10.2021; не проведено бактериологическое исследование мокроты для выявления возбудителя бактериальной инфекции и определения чувствительности к антибиотикам, что является нарушением и. 4.4. «Дифференциальная диагностика COVID-19» BMPМ3 РФ «Профилактика, диагностика, лечение новой коронавирусной инфекции COVID-19» версия 13 от 14.10.2021; не выполнено инструментальное исследование - эхокардиография, что является нарушением подп. 7 п. 3.9.6. «Критерии качества специализированной медицинской помощи взрослым при хронической сердечной недостаточности» приказа М3 РФ от 10.05.2017 № 203н «Об утверждении критериев оценки качества оказания медицинской помощи»; не проводилась этиотропная терапия, что является нарушением п. 5.1. «Этиотропное лечение» ВМР М3 РФ «Профилактика, диагностика, лечение новой коронавирусной инфекции COVID-19» версия 13 от 14.10.2021.

Как пациенту с ишемической болезнью сердца и перенесенным ранее инфарктом миокарда не назначена ацетилсалициловая кислота и липидснижаюгцая терапия, что нарушением подп.8 п. 3.9.5. «Критерии качества специализированной медицинской помощи взрослым при ишемической болезни сердца» приказа М3 РФ от 10.05.2017 № 203н «Об утверждении критериев оценки качества оказания медицинской помощи»; как пациенту с постоянной формой фибрилляции предсердий назначен гепарин внутривенно без должной коррекции дозы по показателю АЧТВ в коагулограмме; в период 23.10. - 24.10.2021 положительный жидкостный баланс был достаточно велик (около 2 литров), дегидратационная терапия и\или ограничение жидкости не проводились и были начаты только с 10 часов 24.10.2021.

Недостатки по ведению медицинской документации: отсутствует обоснование клинического диагноза; отсутствуют дневники лечащего врача (имеется только первичный осмотр и дневники реаниматолога);отсутствует протокол сердечно-легочной реанимации и протокол установления смерти человека; посмертный эпикриз оформлен без понимания причин летального исхода пациента и хронологии событий.

Указанные недостатки являются нарушениями приказа М3 РФ от 05.08.2022 № 53 Он «Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара и порядков их ведения».

Учитывая вышеизложенное, комиссия экспертов считает, что отказ от госпитализации по результатам осмотра в приемном отделении инфекционного госпиталя на базе ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» М3 КК 16.10.2021 был не обоснован, назначенное лечение соответствовало рекомендуемому лечению с легкой формой течения новой коронавирусной инфекции, но было малоэффективным.

Выявленные нарушения в виде неполных диагностических исследований и отказа в госпитализации ФИО5 16 и 22 октября 2021 года, наличие имеющихся у него хронических заболеваний способствовали прогрессированию воспалительного инфекционного процесса с нарастанием декомпенсации сахарного диабета, почечной и печеночной недостаточности, привели к его госпитализации 23.10.2021 уже в более тяжелом состоянии.

Комиссия экспертов считает, что между выявленными недостатками (нарушениями, дефектами) оказания медицинской помощи ФИО5 на всех этапах оказания медицинской помощи и наступлением его смерти прямой причинно-следственной связи не усматривается.

Причиной смерти ФИО5 явились тяжелое прогрессирующее течение имеющихся заболеваний в стадии декомпенсации: ишемической болезни сердца, стенокардии напряжения с перенесенным в 2010 году инфарктом миокарда нижней стенки левого желудочка, нарушением ритма сердца - постоянной формы фибрилляции предсердий, гипертонической болезни с преимущественным поражением сердца 3 стадии риск 4 с хронической сердечной недостаточностью, хронической болезни почек (гломерулосклероз) с азотемией и сахарного диабета 2 типа. Тяжелое течение данных заболеваний усугубилось присоединением новой коронавирусной инфекции с последующим развитием двухсторонней полисегментарной пневмонии. Указанные заболевания, взаимно отягощая друг друга осложнились развитием острой левожелудочковои недостаточности, отека легких и головного мозга.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Оценивая заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы, суд приходит к выводу, что данное заключение является допустимым доказательством, так как оно выполнено сотрудниками экспертной организации, которые имеют соответствующую квалификацию и образование, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов подробно мотивированы, содержат описание исследованных медицинских документов (медицинских карт, истории болезни), результатов лабораторных и инструментальных исследований, материалов дела. Ответы на поставленные перед экспертами вопросы изложены ясно, понятно, обоснованы, не содержат неоднозначных формулировок.

Экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации». Заключение согласуется с другими доказательствами по делу.

Выводы эксперта, данные в заключении мотивированы, соответствует требованиям ч.2 ст. 86 ГПК РФ, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, а само заключение выполнено экспертами, имеющими необходимую профессиональную подготовку, высокую квалификацию и большой опыт работы в качестве экспертов.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 была оказана некачественная медицинская помощь, что в совокупности с сопутствующими заболеваниями привело его к смерти.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами ст. 1 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (п.1 ст. 1 Семейного кодекса РФ).

Положением п. 1 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании п.п. 12. 14, 15Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) 5 и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно п.48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.

На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Закон не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда, стоимость человеческих страданий не высчитывается.

Разрешая вопрос о размере причиненного истцу морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает обоснованным взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца с ГБУЗ «Тихорецкая центральная районная больница» М3 КК в размере 150 000 рублей, с ГБУЗ «Городская больница города Кропоткина» М3 КК в размере 150 000 рублей.

Оснований для возложения обязанности компенсации морального вреда на министерство здравоохранения Краснодарского края судом не установлено, истцом не доказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГБУЗ «Тихорецкая центральная районная больница» М3 КК, ГБУЗ «Городская больница города Кропоткина» М3 КК, министерству здравоохранения Краснодарского края о компенсации морального вреда в связи с оказанием некачественной медицинской помощи, - удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУЗ «Тихорецкая центральная районная больница» М3 КК в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Взыскать с ГБУЗ «Городская больница города Кропоткина» М3 КК в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Кожевников

Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2025.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →