Дело № 2-189/2022

УИД 24RS0039-01-2022-000221-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2022 года с. Новоселово

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Д.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кадочниковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Данную квартиру она приобрела на основании договора купли-продажи у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения договора купли-продажи в квартире были зарегистрированы ФИО5, ФИО2, ФИО3, которые обязались сняться с регистрационного учета в срок дот ДД.ММ.ГГГГ. Однако условия договора не выполнили. ФИО5 добровольно снялась с регистрационного учета 12.04.2021, ФИО2, ФИО3 по прежнему состоят на регистрационном учете в квартире истца. С момент покупки квартиры, ответчики в ней фактически не проживали, выехали на другое место жительства за пределы Новоселовского района, вывезли все принадлежащие им вещи, обязательств по оплате коммунальных услуг за жилье не выполняют. Ответчики отказываются в добровольном порядке сняться с регистрационного учета. Расходы по содержанию квартиры и по оплате коммунальных платежей несет истец, что значительно влияет на ее бюджет.

В связи с этим истец просит признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в и снять ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета.

Истец ФИО1 судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Суду пояснила, что она является собственником спорного жилого помещения с 2011 года, с указанного времени ответчики ФИО2, ФИО3 там не появлялись, она их никогда не видела, вселиться не пытались. Вещей ответчиков в доме нет. После перерыва в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представители третьего лица – миграционного пункта ОП МО МВД России «Балахтинский» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Помощника прокурора Новоселовского района Красноярского края Старикова Е.С. в судебное заседание после перерыва для дачи заключения не явилась.

В соответствие с положениями ст. 233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 10.10.2011 ФИО1 приобрела у ФИО5 в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.9). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.6,19-20).

Согласно выписке из похозяйственней книги, ответа МП ОП МО МВД России «Балахтинский» и отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю в спорном жилом помещении состоят на регистрационном учете: ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Судом также установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО3 в спорном жилом помещении в настоящее время не проживают.

Данные обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании, подтверждаются пояснением истца в судебном заседании. Доказательств обратного ответчицей суду представлено не было.

Так, согласно справке администрации Чулымского сельсовета Новоселовского района Красноярского края ФИО2 и ФИО3 по адресу: <адрес>, фактически не проживают с момента продажи дома с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Также данные обстоятельства подтвердили допрошенные судом свидетели.

Так, свидетель ФИО7 в судебном заседании суду показала, что проживает в п. Чулым, Новоселовского района Красноярского края, в связи с этим ей знакомы истец и ответчики, как жители поселка. Примерно лет 5-7 назад ФИО1 купила у ответчиков квартиру, после чего они уехали из поселка и больше ФИО7 их не видела. Свидетель проживает по соседству с истцом, приходит к ней в гости, в связи с чем ей известно, что в квартире истца вещей ответчиков нет, вселяться в спорное жилое помещение они не пытались, препятствий в проживании им никто не чинил.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что проживает в п. Чулым, Новоселовского района Красноярского края и знает истца и ответчиков, так как они когда-т о вместе работали. Ответчики примерно лет 8 назад продали квартиру истцу, после чего забрали свои вещи и уехали, больше в п. Чулым и спорную квартиру ответчики не приезжали, вселиться не пытались.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что, будучи зарегистрированными и вселенными в спорное жилое помещение прежним собственником – ФИО5, ответчики приобрели право пользования спорным жилым помещением.

Однако с момента приобретения истцом спорного жилого помещения, право пользования спорным жилым помещением у ответчиков прекратилось, поскольку членами семьи истца ФИО1 они не являются, что никем из участников процесса не оспаривалось.

Самостоятельного права пользования спорной квартирой ответчики не имеют.

В соответствии с уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах ФИО2 и ФИО3 на какие-либо объекты недвижимого имущества (л.д.23).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики вселены в спорное жилое помещение бывшим собственником спорного жилого помещения – ФИО5, в связи с переходом права собственности на принадлежащий ей жилой дом истцу, членом семьи которой они не являются, каких-либо соглашений о проживании ответчиков в жилом доме между истцом и ответчиками не заключалось, в настоящее время они не проживают в спорном жилом доме, личных вещей ответчиков в квартире не имеется, бремя содержания спорного дома он не несут, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для сохранения права пользования ФИО2 и ФИО3 спорным жилым помещением, доказательств обратного, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, ответчиками не представлено, и полагает требования о признании ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования спорным жилым помещением подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения суд исходит из следующего.

Согласно статье 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета в жилых помещениях на основании вступившего в законную силу решения суда закреплена законом, возложение дополнительной обязанности на регистрационные органы по снятию граждан с регистрационного учета законом не предусмотрено.

Кроме того, самостоятельных исковых требований ФИО1 к органу регистрационного учета по делу не предъявлялось, в качестве соответчика оно к участию в деле не привлекалось.

Вместе с тем, поскольку законные основания для проживания в спорном жилом помещении у ответчиков ФИО2 и ФИО3 отсутствуют, в добровольном порядке они сняться с регистрационного учета не желают, суд считает возможным указать, что решение суда является основанием для снятия ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №) о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.С. Ермакова

Решение в окончательной форме изготовлено 12.10.2022.