Решение по делу № 2-7/2025 от 17.01.2025

№

Гражданское дело № 2- 7/2025

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Луга Ленинградской области 17 января 2025 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.Е.,

при секретаре Рой Е.Н., помощнике судьи Шагашове С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ФИО1 обратилась в Лужский городской суд Ленинградской области с исковыми требованиями к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме № расходов по оплате государственной пошлины в сумме №.

В процессе рассмотрения дела в соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истец уточнила исковые требования принятые судом к производству, в окончательном виде просила взыскать с ответчика денежные средства, в сумме № от иска о взыскании № отказалась. Определением суда гражданское дело в указанной части прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 220 ГПК РФ.

В обоснование исковых требований, истец ФИО1 указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику в качестве займа денежную сумму в общем размере № что подтверждается денежными переводами на банковский счет, принадлежащий ответчику ФИО2 В подтверждение заключения сделки стороны письменный договор не заключали, однако ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств, которое в добровольном порядке ФИО2 не выполнено.

Истец ФИО1 извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, её представитель – адвокат Семерич Д.В., действующая на основании ордера серии № от ДД.ММ.ГГГГ, воспользовался правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 ГПК РФ, заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещена о месте и времени судебного разбирательства, в судебном заседании отсутствовала, представила письменные объяснения относительно заявленных требований, в которых не отрицала того обстоятельства, что между ними сложились обязательственные правоотношения по договору займа, заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании п. п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий могут быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из искового заявления, а также уточнений к нему, истец перечислил денежные средства в общем размере № со своей банковской карты на банковскую карту ответчика ФИО2 <данные изъяты>

Так, по сведениям Управления обработки запросов Регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса Оперативного центра г. Нижний Новгород ПАО «Сбербанк России»:

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с карты (счета списания ****№) ФИО1 осуществлены переводы денежных средств на карту ФИО2 в общей сумме №

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с карты (счета списания ****№) ФИО1 осуществлены переводы денежных средств на карту ФИО2 в общей сумме №

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с карты (счета списания ****№) ФИО1 осуществлены переводы денежных средств на карту ФИО2 в общей сумме № соответственно, на карту (счет зачисления) ФИО2 поступило всего №

Таким образом, при отсутствии возражений со стороны ответчика относительно обязательств возникших из договора займа, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере №

Рассматривая заявление ответчика ФИО2 о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд не находит оснований к его удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, с указанием срока их возврата – 30 дней с момента получения претензии.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Доводы ответчика о необходимости применения последствий пропуска истцом срока исковой давности с даты перевода денежных средств, не могут быть приняты во внимание, поскольку срок возврата денежных средств сторонами не установлен и определяется моментом востребования, то есть в данном случае срок исковой давности по требованию истцом не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из чека по операции мобильное приложение Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при предъявлении иска произведена оплата государственной пошлины в сумме №. (л.д. 24)

В ходе судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец уменьшил размер заявленных требований и окончательном виде просил взыскать с ответчика № соответственно суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму издержек, понесенных истцом по оплате государственной пошлины в сумме № оставшаяся сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты>, денежные средства в размере №., государственную пошлину в сумме №.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 в остальной части отказать.

Налоговым органам возвратить ФИО1, <данные изъяты>, уплаченную по чеку по операции мобильное приложение Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в сумме №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ