Решение по делу № 2-185/2023 от 31.01.2023 | Красноармейский районный суд (Краснодарский край)

К делу № 2-185/2023

УИД 23RS0021-01-2022-003420-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Станица Полтавская 31 января 2023 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе судьи:

ФИО1,

при секретаре Лесняк Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в Красноармейский районный суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в простой письменной форме был заключен договор займа, согласно условиям, которого истец передал, а ответчик получил в долг денежные средства в сумме 284 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, предоставив истцу материальное обеспечение в виде движимого имущества, с правом истца реализовать предмет залога по рыночной стоимости.

При этом стороны предусмотрели, что, в случае неисполнения ответчиком обязательства о возврате долга в срок, истец вправе реализовать предмет залога.

ДД.ММ.ГГГГ истец заказным письмом с уведомлением о вручении направил ответчику письменное уведомление о нарушении срока возврата задолженности по договору займа с требованием погашения задолженности и, в случае невыполнения требования, уведомил ответчика об оценке и возможной реализации предмета залога.

ДД.ММ.ГГГГ истец заказным письмом с уведомлением о вручении направил ответчику второе письменное уведомление с требованием о возврате суммы долга, результатах проведенной истцом оценки рыночной стоимости предмета залога на общую сумму 85 580 рублей и намерении реализовать предмет залога по определенной рыночной стоимости.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и покупателем ВАВ. в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи предмета залога по цене 85 580 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика по договору займа составляет 284 000 - 85 580=198 420 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа 198 420 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 168 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4 в суд не явился, направил заявление, согласно которого просил рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие истца.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, возражений по иску не представил. В адрес суда возвращены почтовые уведомления без отметки о вручении.

Из положений части 1 статьи 165.1 ГК РФ следует, что уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано на применение данных положений к судебным извещениям и вызовам.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с законом по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика с учетом мнения представителя истца в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

Как следует из ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (п.2 ст.808 ГК РФ).

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 в простой письменной форме был заключен договор займа, согласно условиям, которого истец передал, а ответчик получил в долг денежные средства в сумме 284 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, предоставив истцу материальное обеспечение в виде движимого имущества, с правом истца реализовать предмет залога по рыночной стоимости. Данное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела распиской (л.д.7-8).

Денежные средства были переданы ответчику, о чем свидетельствует данная расписка.

Доказательств о возврате займа материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ истец заказным письмом с уведомлением направил ответчику письменное уведомление о нарушении срока возврата задолженности по договору займа с требованием погашения задолженности и, в случае невыполнения требования, уведомил ответчика об оценке и возможной реализации предмета залога (л.д. 11, 13). Данное уведомление оставлено без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и покупателем ВАВ в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи предмета залога по цене 85 580 рублей (л.д. 5-6).

Таким образом, согласно реализованного залогового имущества, задолженность ответчика перед истцом составляет: 284 000 – 85 580=198 420 рублей.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положением пункта 1 статьи 310ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу, такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Соответственно, требования истца о возврате суммы займа подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 168 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, задолженность по договору займа в размере 198 420 рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 168 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Красноармейского районного суда ФИО1