Дело № 2-482/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2022 г. с. Турочак
Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Албанчиновой К.В.,
при секретаре Калининой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 303 под 16,9% годовых сроком на 60 месяцев. Банк выполнил взятые на себя обязательства, перечислив на счет заемщика указанные денежные средства. Заемщик принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполняет, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере . Ответчику направлялось требование досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не исполнено. Истец просит суд: расторгнуть заключенный с ответчиком кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере , а также расходы по уплате государственной пошлины в размере .
В судебное заседание истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк представителя не направил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца в исковом заявлении, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена судом надлежащим образом, почтовые отправления с судебным извещением вернулись в суд за истечением срока хранения. В силу чего на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГПК РФ и подпунктов 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства содержится в исковом заявлении.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 810, 811, 819 ГК РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик образуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, предусмотренном договором. Если договором предусмотрено возвращение суммы по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме на срок 60 месяцев под 16,9% годовых.
Кредитный договор подписан сторонами.
Заключение договора потребительского кредита, получение по нему кредитных денежных средств ответчиком на счет №, ею не оспорены.
Количество, размер и периодичность платежей в погашение кредита установлены п. 6 договора - 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере .
В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора, пропуска сроков оплаты, кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств (п. 12 индивидуальных условий договора).
Ответчик свои обязанности по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита, в размере и сроки. указанные в договоре, не производила, что подтверждается выпиской по счету.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась кредитная задолженность, которая согласно произведенному истцом расчету, составляет , из которой: .
Учитывая изложенное, суд считает, что у истца имеется право заявить к ответчику требование о взыскании с ответчика задолженности по указанному в иске кредитному договору и в указанном в иске размере.
Расчет исковых требований произведен истцом исходя из условий договора и размера фактически оплаченных денежных средств, проверен судом и признан правильным.
Кредитный договор ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, до настоящего времени вытекающие из него обязательства, носят для сторон действительный характер.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
ДД.ММ.ГГГГ истцом направлен ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
На момент рассмотрения дела, сумма займа ответчиком кредитору не возвращена, проценты, предусмотренные договором, не уплачены.
Исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в полном объеме.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При подписании кредитного договора ответчику была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре, у ответчика как у заемщика возражений относительно условий кредитного договора не имелось, доказательств обратного истцом не представлено.
Ввиду того, что сумма задолженности является значительной, сведений об изменении срока и условий исполнения кредитного договора суду ответчиком не представлено, суд считает, что длительное неисполнение ответчиком обязанности, предусмотренной ст.ст. 309, 819 ГК РФ, является существенным нарушением условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что влечет для ПАО Сбербанк такой ущерб, в результате которого кредитор в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, имеются законные основания для его расторжения и данное требование истца подлежит удовлетворению.
В целях взыскания задолженности с ответчика истец ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлением о вынесении судебного приказа. Данный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ за № и отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим возражением должника.
При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в общем размере , которая, на основании ст. 98 ГПК РФ, разъяснениями в абз. 2 п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», которая подлежит взысканию в полном размере с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № в пользу ПАО Сбербанк, ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме , из которой: , а также расходы по уплате государственной пошлины в размере , всего .
Ответчик вправе подать в Турочакский районный суд Республики Алтай заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Алтай через Турочакский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 23 августа 2022 г.
Судья К.В. Албанчинова