РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 23.08.2022
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
Председательствующего судьи Савельевой Е.А.,
при секретаре Адылгареевой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7029/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 приходится дочерью ФИО3, ответчик ФИО2 приходилась ему супругой. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО4 заявления о принятии наследства подали ФИО1, его сын ФИО4, а также супруга ФИО2 ФИО1 и ФИО4 получили свидетельства на право собственности на спорный земельный участок и зарегистрировали свое право собственности по <данные изъяты> доли каждый. ФИО2 право собственности не зарегистрировала. В последующем, ФИО4 <данные изъяты> доли в праве собственности подарил ФИО1, таким образом, ФИО1 стала собственником <данные изъяты> долей в праве собственности на спорное имущество. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 полностью приняла указанный земельный участок, включая и <данные изъяты> долю ФИО2 ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и на момент рассмотрения настоящего спора владение имуществом осуществляла добросовестно, открыто, полагая, что владеет земельным участком, как собственник, ФИО1 разрабатывала земельный участок, оплатила долги по членским взносам, коммунальные услуги, отремонтировала дом, пробурила за свой счет скважину, понесла расходы на работы по проведению газоснабжения. Таким образом, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и на момент вынесения настоящего решения, более 18 лет владеет указанным имуществом, включая <данные изъяты> долю ФИО2 В течение всего срока владения ФИО1 имуществом от ФИО2 и других лиц не поступало каких-либо претензий. В связи с чем, ФИО1 обратилась с иском в суд за защитой нарушенных прав, ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст.234 ГК РФ.
На основании ст.43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена нотариус ФИО5
В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо нотариус ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении слушания дела не просили.
На основании ст.167 ГПК РФ, исковое заявление рассмотрено в отсутствие сторон, при надлежащем извещении.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство, которое, среди прочего, составило: земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №.
О принятии наследства обратились ФИО4, ФИО1, которые приходятся ФИО3 детьми, а также ФИО2, которая приходится ФИО3 супругой.
ФИО4, ФИО1, ФИО2 обратились с заявлениями о принятии наследства, свидетельства о праве на наследство по <данные изъяты> доли каждый получили ФИО4, ФИО1
Согласно выписки из ЕГРН, право собственности на <данные изъяты> доли на спорное имущество зарегистрировано за ФИО1
Как следует из объяснений представителя истца, <данные изъяты> доли ФИО1 перешли по договору дарения от ФИО4
ФИО2 право собственности на 1/3 доли на земельный участок не зарегистрировала.
Наследственное имущество считается принадлежащим наследнику с момента смерти наследодателя независимо от того, когда наследник его фактически принял и проведена ли госрегистрация перехода права (п. 4 ст. 1152 ГК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2021))
При таких обстоятельствах, 1/3 доли в праве собственности на спорное имущество принадлежат ФИО2
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.
Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
В соответствии со ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п.1). До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п.2). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п.4).
На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Как следует из объяснений стороны истца, членской книжки, справок СНТ «Надежда» от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ №, договора на выполнение строительно-монтажных работ по прокладке уличных газопроводов от точки врезки в магистральный газопровод без установки стояков от ДД.ММ.ГГГГ, договора на выполнение строительно-монтажных работ по газификации жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 со дня принятия наследства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения настоящего решения владеет спорным земельным участком, несла бремя на его содержание, владела открыто, добросовестно, за период владения ФИО1 спорным имуществом доказательства наличия правопритязаний иных наследников относительно земельного участка материалы дела не содержат.
От ФИО2 поступило заявление о признании иска, в котором ФИО2 указала, что не оспаривает факт того, что не использовала земельный участок на протяжении указанного истцом периода.
Таким образом, судом не установлено нарушений истцом прав, свобод и законных интересов других лиц при открытом и непрерывном, добросовестном владении спорным имуществом в течение 18 лет.
В связи с чем, иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.
Признать за ФИО1 (СНИЛС №) право собственности на <данные изъяты> доли земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 05.09.2022
Судья Е.А. Савельева