Дело 2-506/2022
УИД 33RS0020-01-2021-001331-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июля 2022 г. г. Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова И.С., при помощнике судьи Беловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (далее - ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 578 935, 81 руб.
В обоснование иска указано, что 02.10.2018 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 494 929 руб., из которых 445 000 руб. - сумма к выдаче, 49 929 руб. - для оплаты страхового взноса, с уплатой 19,8% годовых. Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета. Сумма ежемесячного платежа составила 13 160,19, с 22.06.2019 - 13 295,81 руб., с 21.05.2020 - 13 504, 54 руб. Свои обязательства по кредитному договору ответчик систематически не исполняет, нарушая условия о сроках платежа. В связи с образовавшейся просроченной задолженностью Банк направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности, однако требование Банка не исполнено. Сумма задолженности ответчика по состоянию на 03.12.2021 составляет 578 935,81 руб., в том числе: 404 024,20 руб. - основной долг, 32 872,53 руб. - просроченные проценты с 21.05.2020 по 21.08.2020; 139 417,58 руб. - неоплаченные проценты после выставления требования с 21.09.2020 по 21.11.2023; 2 225,50 руб. - штраф, 396 руб. - сумма комиссии за направление извещений.
Представитель истца по доверенности ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела путём направления судебной корреспонденции по месту регистрации, по правилам юридически значимых сообщений, предусмотренным ст. 165.1. ГК РФ, которая возращена за истечением срока хранения, посредством электронной почты на указанный ею адрес (л.д. 85, 117), а также телефонограммой (л.д. 116) в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила. Ответчик достоверно осведомлена о наличии настоящего спора, на что указывает отмена по её заявлению ранее вынесенного заочного решения.
В связи с этим, поскольку доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено, ответчик не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Установив правовые позиции сторон, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
По смыслу п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № 2 октября 2018 г. Банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере 445 000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 19,8 % годовых.
По условиям кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает пени в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.
Ответчик надлежащим образом не исполняла взятые на себя обязательства по своевременному возврату заемных денежных средств, в результате чего образовалась задолженность, которая подлежит взысканию в судебном порядке.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующим доказательствами.
Условия предоставления кредита, а также порядок его возврата, подтверждены кредитным договором, заявлением о выдаче кредита, согласием на предоставление кредита, графиком платежей, общими условиями предоставления кредита (л.д. 10-22).
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждено графиком платежей от 02.10.2018, выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д. 25-35).
18.08.2020 истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в срок до 17.09.2020 (л.д. 36), которое не было исполнено.
Согласно расчётам истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 03.12.2021 составляет 578 935,81 руб., в том числе: 404 024,20 руб. - основной долг, 32 872,53 руб. - просроченные проценты с 21.05.2020 по 21.08.2020; 139 417,58 руб. - неоплаченные проценты после выставления требования с 21.09.2020 по 21.11.2023; 2 225,50 руб. - штраф за период с 24.05.2020 по 17.08.2020, 396 руб. - сумма комиссии за направление извещений.
Доказательств возврата суммы кредита, процентов и пени по кредитному договору ответчиком не представлено.
Проверив расчет истца, суд считает предъявленную к взысканию сумму основного долга и просроченных процентов по кредитному договору обоснованной и арифметически правильной, а начисление процентов соответствующим установленным договором процентным ставкам, контррасчета ответчиком не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истцом заявлено одно требование имущественного характера (о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 578 935, 81 руб. в связи с чем ООО «ХКФ Банк» уплачена государственная пошлина в размере 8 989,36 руб. ((578 935,81 - 200 000)*1% + 5 200), что подтверждается платежным поручением (л.д. 8).
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, , в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 2 октября 2018 г. по состоянию на 03.12.2021 в размере 578 935 руб. 81 коп., в том числе:
404 024,20 руб. - основной долг;
32 872,53 руб. - просроченные проценты с 21.05.2020 по 21.08.2020;
139 417,58 руб. - неоплаченные проценты после выставления требования с 21.09.2020 по 21.11.2023;
2 225,50 руб. - штраф за период с 24.05.2020 по 17.08.2020;
396 руб. - сумма комиссии за направление извещений.
Взыскать с ФИО1, , в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» государственную пошлину в размере 8 989 руб. 36 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий И.С. Балуков