Решение по делу № 2-2255/2025 от 01.11.2025 - о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки, судебных расходов.

Дело № 2-2255/2025

УИД 69RS0040-02-2025-011883-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Перовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Пановой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки, судебных расходов,

установил:

истец ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» о возложении обязанности исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 42452804 от 20.12.2023 г., взыскании судебной неустойки в размере 0,1% от размера платы за технологическое присоединение 143 928 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда по день фактического исполнения решения суда, неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору за период 20.06.2024 г. по 20.06.2025г. в размере 131 694 руб. 12 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., штрафа, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 20.12.2023 г. ФИО2 и «Россети Центр» в лице филиала «Тверьэнерго» заключили договор № 42452804 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям вводного энергопринимающего устройства, расположенного по адресу: <адрес>, участок с кадастровым номером №. Пунктом 5 указанного договора определен срок исполнения мероприятий по осуществлению технологического присоединения - 6 (шесть) месяцев со дня заключения договора. Срок исполнения обязательств истек 20.06.2024 г. Ответчик до настоящего времени обязательства не исполнил. Истец со своей стороны исполнил все возложенные на него обязательства.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1, поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание истец, представитель ответчика ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго», представитель третьего лица ГУ РЭК Тверской области не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени рассмотрения дела. На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

В письменном отзыве на исковое заявление ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Тверьэнерго» возражает против удовлетворения исковых требований истца. Указывает, что в соответствии с п. 16(6) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, (далее Правила № 861) заявитель должен направить в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий. При невыполнении заявителем данной обязанности срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным заявителем. Доказательств иного в материалы дела не представлено. В связи с нарушением Истцом по его вине сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, у Ответчика отсутствовали правовые основания для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств Истца к электрическим сетям. Ответчик просит увеличить срок исполнения обязательства в натуре, учитывая возможность исполнения. Требования о взыскании неустойки ответчик считает необоснованными, поскольку неустойка не может служить источником обогащения, в случае принятия решения не в пользу ПАО «Россети Центр», ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ. С требованием о компенсации морального вреда ответчик не согласен, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих размер и характер причиненных нравственных страданий, в материалы дела не представлено. Требование о взыскании судебных расходов на услуги представителя также не подлежит удовлетворению, поскольку заявленная сумма судебных расходов чрезмерно завышена.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861.

В перечень существенных условий договора, установленный Правилами, входит, в том числе, положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств.

В судебном заседании установлено, что 20.12.2023 г. ФИО2 и ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Тверьэнерго» заключили договор № 42452804 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям вводного энергопринимающего устройства, расположенного по адресу: <адрес>, участок с кадастровым номером №, приложением к которому являются технические условия.

В соответствии с условиями данного договора, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению электропринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, ввод трехфазный, категория надежности III, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение, 0,4 кВ; заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (п.1 договора).

Согласно п. 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения нежилой застройки, расположенной по адресу: <адрес>, участок с кадастровым номером №.

В соответствии с п.5 указанного договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев со дня заключения договора.

В соответствии с п.10 указанного договора внесение платы за технологическое присоединение в размере 143 928 руб. 00 коп.

Обязательства по оплате договора ФИО2 исполнены, что не оспаривалось стороной ответчика.

Также 05.06.2024 года ФИО3 оплачен счет-договор №97192559/42517072 на выполнение сотрудниками филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» мероприятий по технологическому присоединению.

Срок исполнения обязательств ответчика по договору истек 20.06.2024 года.

Доказательств исполнения в установленный срок ответчиком своих обязательств по договору № 42452804 от 20.12.2023 г. суду не представлено.

Обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих ПАО «Россети Центр» от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, лежит на ответчике.

Вместе с тем, стороной ответчика таких доказательств не представлено.

В силу требований п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик самостоятельно и добровольно принял на себя обязательства о проведении работ в согласованном объеме и в установленные сторонами сроки. Заключая договор, ответчик исходил из реальности сроков исполнения договора, поэтому вопреки доводам суд считает, что отсутствие финансирования само по себе не свидетельствует о возникновении у ответчика права в одностороннем порядке увеличивать сроки выполнения работ без заключения соответствующего соглашения с истцом.

Доводы возражений ответчика не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Поскольку обязательства по договору ответчиком до настоящего времени не исполнены, требования истца о возложении на ответчика обязанности по осуществлению технологического присоединения подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 206 ГПК РФ ответчику подлежит установлению срок для исполнения решения суда в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из вышеизложенных положений, с учётом периода просрочки ответчиком исполнения обязательств, суд приходит к выводу о необходимости взыскания судебной неустойки в размере 0,1 % от размера платы за технологическое присоединение 143 928 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда начиная со дня, следующего за днем после истечения 10 (десяти) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с абзацем третьим подпункта "в" пункта 16 Правил N 861, предусмотрена обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки

Ответчиком условия договора не исполнены до настоящего времени, что свидетельствует о нарушении ответчиком срока исполнения обязательств. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 20.06.2024 г. По день фактического исполнения обязательств.

Истец просит взыскать неустойку за период с 20.06.2024 г. по 20.06.2025г., в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не может выйти за рамки заявленных требований.

Неустойку за нарушение срока исполнения обязательств период с 20.06.2024 г. по 20.06.2025 г. составляет 131 694 руб. 12 коп., исходя из следующего расчета: 143 928 руб. ? 0,25% ? 366 дней.

В силу положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик не исполнил в установленный срок свои обязательства по договору, чем нарушил права и законные интересы истца как потребителя.

Принимая во внимание установление факта нарушения прав потребителя со стороны ответчика, определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности, конкретных обстоятельств дела, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика, считает возможным взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп.

В пункте 6 статьи 13 Закона от 07.02.1992 №2300-I предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 66 347 руб. 06 коп., что составляет 50% от взысканной в пользу истца суммы 132 694 руб. 12 коп. (131 694 руб. 12 коп. + 1 000 руб. 00 коп.).

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств заявителем не представлено.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, периода просрочки, размера неустойки, штрафа и последствий нарушенного обязательства, суд не находит оснований для снижения неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Поскольку имущественные требования истца удовлетворены в полном объеме, на основании ст. 98 ГПК РФ истцу в полном объеме подлежат возмещению понесенные судебные расходы.

Расходы истца на оплату услуг представителя составили 100 000 руб. 00 коп. Данные расходы подтверждаются договором № 16-Ю о оказании юридических услуг от 19.06.2025 г., квитанцией к ПКО № 97 от 19.06.2025 г., и подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности заявленных расходов на услуги представителя.

Вместе с тем, решая вопрос о размере подлежащей взысканию суммы на оплату юридических услуг ООО ЮА «ЛОГОС», суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, длительность его рассмотрения, категорию спора, объем фактически оказанной юридической помощи (изучение документов, судебной практики, составление искового заявления и подача иска в суд), исходя из данных о стоимости аналогичных услуг, имеющихся в открытых источниках в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», принципа разумности и справедливости, считает разумными расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

Поскольку истец как потребитель освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ город Тверь подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой определен в соответствии с подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в сумме 7 951 руб. 00 коп. (4 951 руб. + 3 000 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» (ОГРН <***>) в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя, исполнив обязательства, принятые на себя в соответствии с договором № 42452804 от 20.12.2023 года, счетом-договором на оплату №87192559/42517072 от 05.06.2024 года.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 0,1 % от размера платы за технологическое присоединение 143 928 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда начиная со дня, следующего за днем после истечения 10 (десяти) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 неустойку за период с 20.06.2024 г. по 20.06.2025г. в размере 131 694 руб. 12 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп., штраф в размере 66 347 руб. 06 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

В остальной части исковые требования ФИО2 к ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» оставить без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» (ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тверь госпошлину в размере 7 951 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 01 ноября 2025 года.