Дело № 2-620/2025

УИД 42RS0016-01-2025-000299-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Мартыновой Н.В., при секретаре судебного заседания Звягинцевой Н.А., с участием прокурора Мироновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 11.08.2025 гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении материального вреда. Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> его транспортному средству – автомобилю марки <данные изъяты> регистрационный номер № были причинены механические повреждения по вине ФИО2, который управлял электросамокатом марки «Whoosh» и допустил нарушения п.п. 24.6 (1), 8.9 ПДД РФ. Согласно заключения индивидуального предпринимателя ФИО8, стоимость восстановительного ремонта составляет № руб.. В добровольном порядке возместить ущерба ответчик не желает, в связи с чем, истец обращается в суд и просит взыскать с ответчика ФИО2 в возмещение материального вреда № руб., расходы по оценке стоимости ущерба № руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в порядке передоверия по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5 исковые требования не признал, пояснил, что в его действиях отсутствуют нарушения Правил дорожного движения, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер №, который не имел преимущества в движении и обязан был его пропустить.

ФИО2 предъявлено встречное исковое заявление к ФИО1 о возмещении морального вреда, так как в результате наезда на него автомобиля под управлением водителя ФИО3 ему был причинен вред здоровью, который квалифицируется как средней тяжести: <данные изъяты>. До настоящего времени последствия травмы не прошли, у него имеются трудности с трудоустройством поскольку не имеет возможности выполнять работы с поднятием и переноской тяжести, ограничен в помощи по дому. Все этом причиняет ему нравственные страдания и переживания. Сумму компенсации морального вреда истец оценивает в 400000 руб.

Представитель ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, а в иске ФИО1 просила отказать.

Представитель ФИО1 – ФИО7 возражал против исковых требований, пояснил, что имело место столкновение двух источников повышенной опасности и при наличии вины ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, основания для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда отсутствуют.

В качестве соответчика по встречному иску привлечен ФИО3, как лицо допущенное к управлению транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении разбирательства по делу.

Третьи лица ООО «ВУШ», АО «АльфаСтрахование» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении разбирательства по делу.

В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей сторон, ФИО2, свидетелей , заключение прокурора Мироновой А.Н., изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Собственником транспортного средства <данные изъяты> регистрационный номер № является ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ передал право пользования данным транспортным средством своему сыну ФИО3 Законность допущения к управлению транспортным средством <данные изъяты> регистрационный номер № ФИО3 никем не оспаривается, доказательств иного суду не представлено.

Материалами гражданского дела, а также дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов напротив <адрес> в жилой зоне, то установленного дорожного знака 5.22 Правил дорожного движения, произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер № под управлением ФИО3 и средства индивидуальной мобильности (СИМ) электросамоката «Whoosh», под управлением ФИО2, в котором автомобилю были причинены механические повреждения, а ФИО2 – телесные повреждения.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 указано, что моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Согласно раздела 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 под термином «пешеход» понимается лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, ведущие средство индивидуальной мобильности.

С 1 марта 2023 г. в Правила дорожного движения Российской Федерации внесены изменения, в соответствии с которыми появилось новое понятие - средство индивидуальной мобильности, под которым понимается транспортное средство, имеющее одно или несколько колес (роликов), предназначенное для индивидуального передвижения человека посредством использования двигателя (двигателей) (электросамокаты, электроскейтборды, гироскутеры, сигвеи, моноколеса и иные аналогичные средства).

В соответствии с абзацем 18 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации механическое транспортное средство - транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины. Термин не распространяется на средства индивидуальной мобильности и велосипеды.

В соответствии с абзацем 19 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации под мопедом понимается двух - или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 километров в час, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 кубических сантиметров, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 киловатт и менее 4 киловатт. К мопедам приравниваются квадрициклы, имеющие аналогичные технические характеристики.

Принимая во внимание технические характеристики электросамоката на котором двигался ФИО2 в момент дорожно-транспортного происшествия: конструктивная скорость 25км/ч и максимальной мощностью двигателя 250Вт (0,25 кВт), суд приходит к выводу, что данный электросамокат является средством индивидуальной мобильности и не может быть отнесен к источникам повышенной опасности (аналогичная позиция изложена в определении от 13.03.2025 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции № 88-4745/2025).

При этом, суд считает установленным, что ФИО5 допущено нарушение п. 24.6 (1) Правил дорожного движения, устанавливающего, что при пересечении проезжей части вне перекрестка велосипедистом или лицом, использующим для передвижения средство индивидуальной мобильности, указанные лица обязаны уступить дорогу другим участникам дорожного движения, движущимся по ней, а также п. 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым в случаях, когда траектория движения транспортных средств пересекается, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа и данные нарушения Правил дорожного движения состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде столкновения с автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер № и причинением механических повреждений транспортному средству, так как никакого преимущества в движении при съезде с пешеходной зоны на проезжую часть у ФИО2 не было, он был обязан остановиться и пропустить автомобиль под управлением ФИО3, что им сделано не было, что прямо следует из просмотренной в судебном заседании видеозаписи момента столкновения автомобиля и электросамоката, схемы дорожно-транспортного происшествия, подписанного участниками ДТП без замечаний, из которых видно, что автомобиль на пешеходную зону не заезжал, двигался по проезжей части.

Таким образом, суд считает установленной вину ФИО2 в причинении имущественного вреда ФИО3 в виде повреждения автомобиля.

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуального предпринимателя ФИО8, размер затрат на восстановительный ремонт в соответствии с «Методическими рекомендациям по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки», транспортного средства <данные изъяты> регистрационный номер № составляет № руб.

Заключение специалиста ФИО2 не оспорено, доказательств иной стоимости ущерба в установленном порядке суду не представлено, от назначения по делу судебной автотехнической экспертизы ФИО2 отказался.

Таким образом, суд, оценив представленное доказательство в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, принимает данное заключение как доказательство, подтверждающее стоимость причиненного материального вреда, в связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО1 надлежит взыскать № руб., поскольку причиненный ущерб не возмещен ни виновным лицом, ни страховой компанией «АльфаСтрахование», так как гражданско-правовая ответственность ФИО2 при управлении СИМ застрахована не была.

Кроме того, в связи с удовлетворением требований ФИО1, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов по оплате оценки стоимости ущерба в сумме № руб. и оплате государственной пошлины в сумме № руб., поскольку данные расходы, понесены истцом в рамках рассматриваемого гражданского дела и направлены на защиту нарушенного права.

При этом, суд считает, что подлежат удовлетворению и исковые требования ФИО2 о компенсации морального вреда и надлежащим ответчиком по данным требованиям является ФИО3, в силу положений ст. ст.1079, 1100 ГК РФ, которые устанавливают ответственность владельца источника повышенной опасности за вред, причиненный здоровью гражданина источником повышенной опасности, которым является автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер №.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ОТ «Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы», ФИО2 были причинены: <данные изъяты>, которые возникли от воздействий твердых тупых предметов, возможно при ударе выступающими частями движущегося автомобиля, последующего падения с самоката на дорожное покрытие в условиях дорожно-транспортного происшествия (столкновение с движущимся автомобилем при управлении самокатом) незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ. Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня.

Представленными медицинскими документами: протоколом рентгенологического исследования, справками невролога, медицинской характеристикой начальника медицинской службы войсковой части №, а также из показаний допрошенного свидетеля ФИО11, следует, что у ФИО2 до настоящего имеются последствия полученной в результате падения травмы: слабость в левой кисти, ограничение движений в левой кисти, боли по внутренней поверхности левого предплечья, требуется медикаментозное лечение, у ФИО2 имеются проблемы в быту и с трудоустройством, поскольку он не может выполнять работы, связанные с поднятием и переносом предметов, в том числе тяжелых предметов, не возможностью продолжать активно заниматься спортом.

Таким образом, с учетом перенесенных ФИО2 физических страданий в виде физической боли, которую он испытал в момент дорожно-транспортного происшествия и испытывает в настоящее время, а также уровня нравственных страданий и переживаний, связанных с невозможностью в полной мере реализовать свои возможности в профессиональной деятельности, быту, спорте, тяжести полученных повреждений, а также с учетом наличия в действиях ФИО2 грубой неосторожности в виде нарушения им Правил дорожного движения, что способствовало возникновению вреда (ч. 2 ст. 1083 ГК РФ), индивидуальных особенностей пострадавшего, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в сумме № руб., так как считает, что такой размер отвечает принципам разумности и справедливости, а также загладит причиненные ФИО2 нравственные и физические страдания.

Основания для освобождения ФИО3 от ответственности по возмещению вреда недопустима в силу прямого указания закона (абз. 2 ч. 2 ст. 1083 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО3 также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 надлежит отказать, поскольку судом установлено, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествие 168000 (сто шестьдесят восемь тысяч) рублей, судебные расходы по оценке ущерба в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6040 (шесть тысячи сорок) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО9 (паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме 200000 (двести тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей. В иске к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.08.2025.

Председательствующий: Н.В.Мартынова