2-344/2023
36RS0003-01-2022-005253-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 20 апреля 2023 г.
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Сусловой О.В.,
при секретаре К,
с участием истца С.А.,
ответчика В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению С.А. к В.А., Л.Н. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и вселении,
установил:
Истец С.А. (далее – С.А.) обратилась в суд с иском к ответчикам В.А. (далее – В.А.), Л.Н. (далее – Л.Н.), указав, что С.А., Л.Н., В.А. и О.А. (далее – О.А.) являются сособственниками <адрес> по ? доли каждый. С 2021 года ответчики чинят препятствия в проживании С.А. в спорной квартире, не пуская ее в жилое помещение, с учетом уточнения требований, просит обязать ответчиков не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением и вселить ее в спорную квартиру.
В судебном заседании истец уточнила заявленные требования, просила вселить ее в спорное жилое помещение, обязать ответчиков не чинить ей препятствия в его доступе, кроме того пояснила суду, что в спорной квартире зарегистрирована ее дочь А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в спорной квартире не проживает, также как не проживает в ней и О.А.
Ответчик В.А. возражал относительно заявленных требований, при этом пояснил, что С.А. является социально-опасной, в связи с чем он полагает, что после вселения С.А. может причинить вред проживающим там лицам, а именно ему и их матери Л.Н.
Ответчик Л.Н., третьи лица О.А. и А.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом (л.д.53,54,55), при этом никаких заявлений, ходатайств суду не направили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивишихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.
Согласно ч.1 ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.
В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьями 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В ходе судебного разбирательства установлены и не оспариваются сторонами следующие обстоятельства.
<адрес> передана в собственность С.А., Л.Н., В.А., О.А. (л.д.34 оборот) по ? доли каждому на основании договора о передаче квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-9).
В <адрес> зарегистрированы Л.Н., В.А., А.В., О.А.., С.А. (л.д.64).
<адрес> состоит из трех изолированных жилых комнат площадью 16,9 кв.м., 10,3 кв.м. и 11,4 кв.м., кухни 8,6 кв.м., ванной 2,5 кв.м., туалета 1,0 кв.м., коридора 10,6 кв.м., кладовой 1,2 кв.м., при этом к комнате 11,4 кв.м. примыкает лоджия (л.д.57).
На имя С.А. открыт отдельный финансовый лицевой счет на спорную квартиру, по которому она оплачивает коммунальные платежи (л.д. 58-63).
В ходе рассмотрения дела установлено, что в квартире проживают Л.Н. в комнате 16,9 кв.м. и В.А. в комнате 10.3 кв.м., которыми чинятся препятствия С.А. в проживании в спорном жилом помещении, при этом В.А. ссылается на социальную опасность истицы, в связи с чем возражает относительно ее вселения в квартиру.
Между тем, доказательств в подтверждение данных фактов суду не представлено.
По ходатайству сторон судом были истребованы материалы процессуальных проверок по всем фактам обращения собственников спорной квартиры по факту причинения телесных повреждений.
В ответ на данный запрос ОП №7 УМВД России по г.Воронежу представлена информация об обращении Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ относительно конфликта с дочерью, однако, согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН ОП №7 ФИО1, в ходе проведения проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся выезд сотрудников полиции по адресу: <адрес>, где по приезду граждан, нарушающих общественный порядок и покой не обнаружено. В ходе проверки сообщения была опрошена О.А., проживающая в <адрес>, которая показала, что 31.э10.2022 находилась дома, никаких конфликтных ситуаций у ее соседей не было, тишину никто не нарушал (л.м. 120-123).
Обстоятельств, подтверждающих социальную опасность С.А., в ходе судебного разбирательства не установлено.
Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о возложении на ответчиков обязанности не чинить ей препятствия в пользовании спорным жилым помещением и вселить С.А. в <адрес>.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования С.А. к В.А., Л.Н. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и вселении удовлетворить.
Обязать Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженку села <адрес> (паспорт №) и В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> (паспорт №) не чинить С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженке <адрес> (СНИЛС №) препятствия в проживании в <адрес>, обеспечив С.А. свободный доступ в <адрес>.
Вселить С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.
Решение изготовлено в окончательной форме 26.04.2023 г.
Судья О.В.Суслова