Решение по делу № 2-1530/2025 от 29.05.2025 - о защите прав потребителя.

Дело № 2-1530/2025

23RS0036-01-2025-002442-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025г. г. Краснодар

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Старикова М.А.

при помощнике судьи Петренко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО "Краснодаргоргаз" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Краснодаргоргаз» о защите прав потребителя.

В обоснование требований указано, что между сторонами заключен договор №-Т.П. (с) о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения от 20.09.2023г., по которому ответчик был обязан осуществить подключение жилого дома истца, расположенного по адресу: <адрес>, к сети газораспределения, а ответчик оплатить указанные работы. Срок выполнения мероприятий по подключению домовладения и пуску газа составлял 135 дней со дня заключения договора., то есть до 02.02.2024г. Также между сторонами подписано одно дополнительное соглашение, в соответствии с которым, срок осуществления мероприятий по подключению был установлен до 20.12.2024г. Указанные дополнительные соглашения истец полагает ничтожным в силу их противоречия Правилам №1547. Так, 10.02.2025г. истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, в которой она потребовала выполнить работы в полном объеме, а также выплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ. Письмом от 21.02.2025г. ответчик указал, что объект взят на контроль. При этом, требования претензии не были удовлетворены, а ответ на претензию не содержал даже примерных сроков окончания выполнения указанных работ.

В связи с чем, вынуждена обратиться в суд, просит возложить на АО «Краснодаргоргаз» обязанность в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда исполнить обязательства в натуре перед ФИО1 по договору №-Т.П. (с) о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения от 20.09.2023г., а именно осуществить:

- строительство и ввод в эксплуатацию сети газораспределения от действующей сети газораспределения АО «Краснодаргоргаз» к точке присоединения на границе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>;

- строительство сети газопотребления в пределах границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>от точки присоединения и до газоиспользующего оборудования, расположенного в жилом доме площадью 204,1 кв.м.по указанному адресу;

- фактическое подключение (технологическое присоединение) жилого дома заявителя, площадью 204,1 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, а также произвести пуск газаи составить акт о подключении (технологическом присоединении).

В случае неисполнения решения суда в части исполнить обязательства в натуре в указанный срок, взыскать с АО «Краснодаргоргаз» в пользу ФИО1 неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного решением суда срока, до даты фактического исполнения решения суда.

Взыскать с АО «Краснодаргоргаз» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору №-Т.П. (с) от 20.09.2023г. за период с 05.02.2024г. по день вынесения решения суда в размере 119,17 руб. в день; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; штраф, предусмотренный ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1«О защите прав потребителей» в размере половины взысканных сумм.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и с участием её представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании нотариальной доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер неустойки. Предоставила письменные возражения, в которых указала, что первоначально срок исполнения обязательств был предусмотрен договором до 02.02.2024г. Также истцом были подписаны дополнительные соглашения от 15.03.2024г., от 19.07.2024г., от 19.09.2024г., в соответствии с которыми, срок выполнения мероприятий по подключению был установлен до 01.03.2025 г. Ссылаясь на п.2 ст.1 ГК РФ, п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ указывает, что указанные дополнительные соглашения были подписаны истицей, решения суда о признании дополнительных соглашений недействительными – не имеется. В части требований о взыскании неустойкиуказывает, что расчет неустойки необходимо производить только от предоплаченной истцом части платы за подключение, а не от общего размера платы за подключение. Также просит снизить неустойку ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Указывает, что доказательств причинения истцу морального вреда и причинно-следственной связи между действием ответчика и наступившими последствиями истец в материалы дела не представил, размер морального вреда истцом не обоснован и не подтвержден документально. Кроме того, полагает, что в соответствии с техническими условиями, выданными истцу ответчиком, предусмотрено проведение работ только в границах земельного участка истца, а не за его пределами.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец обратилась к ответчику с заявкой №155417 о заключении договора о заключении договора о подключении, в котором указала на необходимость выполнения исполнителем дополнительно мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в границах её земельного участка, по проектированию сети газопотребления, по установке газоиспользующего оборудования, по строительству внутреннего газопровода объекта капитального строительства, по установке прибора учета газа.

20.09.2023г. между сторонами заключен договор №-Т.П. (с) о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее – Договор).

Согласно п.1 Договора, Исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства – жилого дома общей площадью 204,1 кв.м. к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или ином законном владении, или к технологически связанным с сетями исполнителя сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования, указанной в технических условиях, заявитель обязуется обеспечить готовность сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу <адрес> оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению, а единый оператор газификации или региональный оператор газификации – обеспечить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения.

Из п.11 Договора следует, что размер платы за подключение составляет 110 403,18 руб. Согласно п.12 Договора, указанная сумма вносится в следующем порядке: 50% платы, что составляет 55 201,59 руб. вносится в течении 11 рабочих дней со дня заключения настоящего договора; 35% платы, что составляет 38 641,11 руб. в течении 11 рабочих дней со дня выполнения исполнителем обязательств, предусмотренных подпунктом «а» пункта 72 Правил, в объеме, определенном в настоящем договоре; 15% платы, что составляет 16 560,48 руб. в течении 11 рабочих дней со дня подписания акта о подключении (технологическом присоединении).

Пунктом 3 Договора установлено, что срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства к сети газораспределения и пуску газа составляет 135 дней со дня заключения настоящего договора, то есть до 02.02.2024г.

Согласно п.11 Технических условий №ТУ (Д)/190-09/2023/4282 от 18.09.2023г. (далее – Технические условия), которые являются Приложением №1 к Договору, исполнитель осуществляет: проектирование и строительство сети газопотрсбления низкого давления от точки подключения догазоиспользующего оборудования объекта капитального строительства по адресу: <адрес>, а также проектирование и строительство отключающего устройства в границах земельного участка по адресу: <адрес>.

Как следует из п.12 Технических условий, заявитель осуществляет обеспечение подключаемого объекта капитального строительства газоиспользующим оборудованием и приборами учета газа, которые соответствуют обязательным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации о техническом урегулировании.

Из заявления о стройготовности на жилое помещение от 20.11.2023г. следует, что истец 20.11.2023г. предоставила ответчику: акт проверки дымоходов и вент. каналов – подлинник, копии паспорта газового счетчика, паспорта на газовую плиту, паспорта на отопительный котел, паспорта собственника, правоустанавливающего документа на земельный участок, правоустанавливающего документа на объект капитального строительства, удостоверения о прохождении инструктажа по безопасности пользованию газом в быту.

15.03.2024г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с которым, п. 11 Договора изложен в следующей редакции: размер платы за подключение (технологическое присоединение) (далее - плата), составляет: 65 479 руб. 87 коп., в том числе НДС 10 913 руб. 31 коп.

Кроме того, в соответствии с п.2 дополнительного соглашения от 15.03.2024г., пункт 12 Договора изложен в следующей редакции: Внесение платы осуществляется заявителем в следующем порядке:50% платы, что составляет 32 739 руб. 94 коп., в том числе НДС 5 456 руб. 66 коп., вносится в течение 11 рабочих дней со дня заключения настоящего договора;35% платы, что составляет 22 917 руб. 95 коп., в том числе НДС 3 819 руб. 66 коп., вносится в течение 11 рабочих дней со дня выполнения исполнителем обязательств,предусмотренных подпунктом "а" пункта 72 Правил, в объеме, определенном в настоящем договоре;15% платы, что составляет 9 821 руб. 98 коп., в том числе НДС 1 636 руб. 99 коп., вносится в течение 11 рабочих дней со дня подписания акта о подключении (технологическомприсоединении).

Также, указанным дополнительным соглашением от 15.03.2024г. внесены изменения в п.3 Договора, который изложен в следующей редакции: выполнить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства и пуску газа в срок до 02.08.2024г.

25.03.2024г. истица обращалась к ответчику с требованием ускорить строительно-монтажные работы внутри её земельного участка.

17.06.2024г. ответчик сообщил истице, что им осуществлены мероприятия по разработке проектной документации сети газопотребления в границах земельного участка до газоиспользующего оборудования. При этом, только реализуются мероприятия по распределению проектной документации в подрядную организацию для выполнения строительно-монтажных работ.

19.07.2024г. между истцом и ответчиком заключено еще одно дополнительное соглашение, в соответствии с которым стороны изменили срок выполнения мероприятий по подключению и установили, что указанные мероприятия должны быть выполнены в срок до 20.12.2024г

19.09.2024г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым стороны изменили срок выполнения мероприятий по подключению и установили, что указанные мероприятия должны быть выполнены в срок до 01.03.2025г.

Как следует из чека от 20.09.2023г., истец внесла в адрес ответчика 90 000 руб., чем исполнила обязательства по оплате работ ответчика.

Принимая во внимание условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, регулируемые главой 37 ГК РФ.

Кроме того, учитывая, что истец заказал выполнение работ для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на сложившиеся между сторонами правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1) в части, неурегулированной специальным законодательством.

Согласно абз.11 ч.2 ст.8 ФЗ от 31.03.1999 №69 «О газоснабжении в Российской Федерации», Правительство Российской Федерации в области газоснабжения осуществляет свои полномочия в соответствии с Федеральным законом «О Правительстве Российской Федерации», в том числе утверждает правила технологического присоединения газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям.

Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 №1547 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее – Правила №1547).

В соответствии с п 71 Правил № 1547, мероприятия по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к сети газораспределения, предусматриваемые договором о подключении, включают в себя: а) разработку проектной документации согласно обязательствам сторон договора о подключении, за исключением случая, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной; б) выполнение заявителем и исполнителем технических условий; в) мониторинг исполнителем выполнения заявителем технических условий (за исключением случая, если заявка о подключении содержит просьбу заявителя к исполнителю осуществить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ его земельного участка); г) подписание исполнителем и заявителем акта о готовности; д) осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении).

В соответствии с п.12 Правил №1547, заявитель вправе обратиться к исполнителю с просьбой осуществить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ его земельного участка, и (или) по проектированию сети газопотребления, и (или) по строительству газопровода от границ земельного участка до объекта капитального строительства, и (или) по установке газоиспользующего оборудования, и (или) по строительству либо реконструкции внутреннего газопровода объекта капитального строительства, и (или) по установке прибора учета газа, и (или) по поставке газоиспользующего оборудования, и (или) по поставке прибора учета газа.

Согласно п.61 Правил №1547, мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ земельного участка осуществляются заявителем (кроме случая, указанного в пункте 12 настоящих Правил), а мероприятия по подключению (технологическому присоединению) до границы земельного участка осуществляются исполнителем (кроме случая, указанного в пункте 90 настоящих Правил).

Пунктом 21 Договора установлено, что мониторинг выполнения заявителем технических условий не проводится в случае обращения заявителя в соответствии с пунктом 12 Правил с просьбой осуществить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ его земельного участка.

В силу изложенных норм и положений договора, ответчик не мог в отношении истца проводить мониторинг выполнения истцом технических условий, а также именно на ответчика возлагались обязательства по выполнению мероприятий по подключению в пределах границ земельного участка истицы, поскольку она обращалась к ответчику при заключении договора о подключении с требованием о выполнении указанных работ ответчиком в порядке п.12 Правил №1547.Таким образом, исполнение ответчиком своих обязательств находилось исключительно в ведении ответчика, а не истца.

Сторона истца в исковом заявлении и в судебном заседании ссылалась на то, что заключенные между сторонами дополнительные соглашения в части изменения сроков выполнения мероприятий по подключению, являются ничтожными в силу их противоречия императивным предписаниям нормативных актов.

Ответчик, в свою очередь, ссылался на то, что указанные дополнительные соглашения заключены в рамках свободы договора, предусмотренной ст.421 ГК РФ, дополнительные соглашения подписаны истицей и решения суда о признании их ничтожными – не имеется.

Рассматривая доводы сторон в указанной части, суд приходит к следующему.

Из п.1 ст.421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из п.1 ст.422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.) (п.1). В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) (п.4). Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны (п.5).

Таким образом, свобода договора не являются абсолютной, она ограничена обязательными к применению (императивными) предписаниями законов и иных нормативных актов. В данном случае, поскольку спорный договор является публичным договором, то на ответчика возлагаются дополнительные ограничения, установленные ст.426 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1, недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Пунктом 1 ст.166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.53 Правил №1547, срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) не может превышать (с учетом положений пункта 54 настоящих Правил): 135 дней - для заявителей первой категории.

В силу абз.1 – абз.5 п.54 Правил №1547, если мероприятия по подключению (технологическому присоединению) заявителей первой категории предусматривают особенности, срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) продлевается не более чем на:

30 дней - в случае необходимости устройства пунктов редуцирования газа;

30 дней - в случае необходимости бестраншейного способа прокладки газопровода протяженностью до 30 метров;

30 дней - в случае пересечения сети газораспределения с коммуникациями ресурсоснабжающих организаций и (или) автомобильными дорогами местного значения;

50 дней - при необходимости оформления публичного сервитута для строительства газопроводов на земельных участках, находящихся в частной собственности.

В соответствии с абз.6 – абз.7 п.54 Правил №1547, срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) заявителей первой категории, указанный в абзаце втором пункта 53 настоящих Правил, может быть продлен не более чем на 70 дней. В случае если указанные в настоящем пункте обстоятельства стали известны при разработке проектной документации на сеть газораспределения, подписывается дополнительное соглашение к договору о подключении об изменении срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению).

Ответчик в нарушение ст.56 ГПК РФ, не предоставил доказательств наличия обстоятельств, установленных п.54 Правил №1547 и не оспаривал отсутствие указанных оснований в судебном заседании.

Из п.56 Правил №1547 следует, что при невыполнении заявителем технических условий в согласованный в договоре о подключении срок и соблюдении исполнителем требований, указанных в абзаце первом пункта 69 настоящих Правил, исполнитель по обращению заявителя, направленному не позднее чем за 10 рабочих дней до даты подключения (технологического присоединения), определенной в договоре о подключении, продлевает срок действия указанных технических условий, но не более чем на половину срока, определенного договором о подключении. Продление технических условий не влечет за собой недействительность договора о подключении.

Согласно п.58 Правил №1547, в случае если мероприятия по подключению (технологическому присоединению), выполняемые заявителем, не могут быть осуществлены в срок, предусмотренный заключенным договором о подключении, срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) может быть продлен по инициативе заявителя (за исключением случая установления срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в соответствии с пунктом 57 настоящих Правил).Для продления указанного срока заявитель не позднее чем за 10 рабочих дней до даты подключения (технологического присоединения), определенной в договоре о подключении, направляет исполнителю предложение о внесении изменений в договор о подключении, предусматривающее продление срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению).

Перечисленные п.56 и п.58 Правил №1547 не подлежат применению в настоящем деле, поскольку на истца не возлагалось никаких обязательств по подготовке объекта капитального строительства к подключению, кроме обеспечения подключаемого объекта капитального строительства газоиспользующим оборудованием и приборами учета газа, что истица исполнила и сообщила об этом ответчику 20.11.2023г., то есть в пределах срока, установленного договором в первоначальной редакции.

Суд также учитывает, что письмом от 17.06.2024г. ответчик сообщал истице, что только распределяет проектную документацию в подрядную организацию для выполнения строительно-монтажных работ. О каких-либо препятствиях или неисполнении истицей своих обязательств, ответчик – не сообщал.

Учитывая изложенное и поскольку оснований для продления сроков выполнения мероприятий по подключению, предусмотренных Правилами №1547 судом не установлено, то в данном случае, подлежит применению п.53 Правил №1547, в соответствии с которым, срок выполнения мероприятий по подключению не может превышать 135 дней для заявителей первой категории.

Между тем, в связи с заключением дополнительного соглашения от 15.03.2024г., срок выполнения мероприятий по подключению был увеличен до 02.08.2024г. и стал составлять 317 дней с момента заключения договора. Дополнительным соглашением от 19.07.2024г. указанный срок был установлен до 20.12.2024г. и стал составлять 457 дней с момента заключения договора. Дополнительным соглашением от 19.09.2024г. указанный срок был установлен до 01.03.2025г. и стал составлять 528 дней с момента заключения договора.

Суд приходит к выводу о том, что сроки, установленные дополнительными соглашениями от 15.03.2024г., от 19.07.2024г., от 19.09.2024г., а именно 317 дней, 457 дней, 528 дней с момента заключения договора – не соответствуют императивным предписаниям п.53 Правил №1547, согласно которому, указанный срок не должен превышать 135 дней.

Аналогичные разъяснения об императивности сроков, предусмотренных правилами подключения, но относительно подключения к электрическим сетям, изложены в Обзоре судебной практики, связанной с привлечением к административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025г.

В п.1 указанного Обзора судебной практикиутв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025г. разъяснено, что в соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения. Предусмотренный сторонами договора срок подключения может быть продлен, но не должен превышать срока, императивно установленного в пункте 16 Правил. Такой подход реализован в правовом регулировании в связи с тем, что в отношениях с сетевой организацией - субъектом естественной монополии заявитель выступает потребителем услуг. Закрепленные законодателем порядок и сроки осуществления технологического присоединения вносят правовую определенность в отношения сторон, указывающую, что необходимые технологические мероприятия будут выполнены к соответствующему сроку, а право потребителя реализовано.

В соответствии со ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дополнительные соглашения от 15.03.2024г., от 19.07.2024г., от 19.09.2024г. являются ничтожными в части продления сроков подключения, поскольку противоречат Правилам №1547 в связи с чем, суд, определяя срок исполнения обязательств ответчиком, руководствуется первоначальной редакцией спорного договора, в соответствии с которой, мероприятия по подключению должны были быть выполнены в срок до 02.02.2024г.

Суд отклоняет возражения ответчика о том, что указанные дополнительные соглашения не могут быть ничтожными, поскольку не имеется решения суда о признании их таковыми, поскольку такой подход противоречит положениям п.1 ст.166 ГК РФ, которая предписывает, что ничтожная сделка является недействительной вне зависимости от признания её таковой судом.

Также суд отклоняет возражения ответчика в части того, что дополнительные соглашения подписаны истицей без замечаний, поскольку это не имеет правового значения для вывода о противоречии указанных дополнительных соглашений императивным предписаниям п. 53 Правил №1547, что в свою очередь, является основанием для вывода о ничтожности указанных дополнительных соглашений в соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1, с п.4 ст.421 ГК РФ, п.5 ст.426 ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств выполнения работ по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> к сети газораспределения как до 02.02.2024г., так и в настоящее время - ответчиком суду не представлено.

Ответчик в обоснование неисполнения своих обязательств предоставил суду письмо ООО «ГазСтройЮг» №ВП-3663от 07.04.2025г., согласно которому, генеральный директор ООО «ГазСтройЮг» ФИО7 сообщил генеральному директору АО «Краснодаргоргаз» ФИО8 о том, что во исполнение договора подряда сотрудники ООО «ГазСтройЮг» повторно выехали на объект, расположенный по адресу: <адрес>, для выполнения строительно-монтажных работ. Проведение указанных работ не представляется возможным в связи со следующим: в месте прокладки газопровода по утвержденному проекту заказчиком смонтирована приточная вентиляция и выполнение строительно-монтажных работ невозможно; отсутствует отверстие в стене, через которое необходимо завести газопровод. Заявитель отказалась его делать или оплачивать эти работы. Работниками ООО «ГазСтройЮг» было предложено ФИО1 завести трубу через отверстие для приточной вентиляции, соответственно, новую приточную вентиляцию сделать согласно проекту, на что заявитель ответила отказом. В связи с вышеизложенным, дальнейшее проведение работ по вышеуказанному адресу не представляется возможным до устранения нарушений со стороны заявителя.

Суд относится к указанному письму критически в силу того, что в материалы дела ответчиком не предоставлено доказательств того, что АО «Краснодаргоргаз» предъявляло истцу какие-либо требования о необходимости устройства истцом отверстия в стене, через которое необходимо завести газопровод, а также о том, что истцом установлена вентиляция якобы не в соответствии с проектом.

Также, в судебном заседании представитель ответчика не смог пояснить, на основании каких норм права, условий договора, выданных технических условий, истица должна была выполнить работы по изготовлению отверстия в стене своего дома для установки газопровода.Как ранее указывалось, технические условия не возлагали на истца никаких обязательств по устройству истцом отверстия в стене, через которое необходимо завести газопровод.

В силу п.80 Правил №1547, запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, которые не предусмотрены настоящими Правилами.

В тоже время, спорный договор содержит положения о размеры платы за подключение в части выполнения ответчиком мероприятий по подключению в пределах границ земельного участка истицы.

Пунктом 1 Приказа ФАС России от 16.08.2018г. №1151/18 утверждены методические указания по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) размеров стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину согласно приложению к приказу (далее - Методические указания).

Согласно абз. «б» п.38 Методических указаний, для расчета стандартизированных тарифных ставок учитываются расходы на осуществление строительно-монтажных работ сети газопотребления, включая расходы на строительство линейной части сети газопотребления (газопровода), строительство пунктов редуцирования газа и устройств электрохимической защиты от коррозии, установку отключающих устройств, фитингов и других устройств и сооружений сети газопотребления, устройство внутреннего газопровода на объекте капитального строительства Заявителя, на покраску газопроводов, продувку газопроводов и газоиспользующего оборудования, испытание газопровода на герметичность, на выполнение пусконаладочных работ, на проведение контрольной опрессовки газопровода, на установку прибора учета газа, на установку газоиспользующего оборудования.

Из п.40 Методических указаний, размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с настоящей главой, не включает в себя расходы на проведение пусконаладочных работ газоиспользующего оборудования, систем дымоудаления и вентиляции, на установку и проведение пусконаладочных работ систем автоматического контроля загазованности.

Суд приходит к выводам о том, что поскольку в размер платы за подключение включаются расходы на устройство внутреннего газопровода на объекте капитального строительства, то работы поизготовлению отверстий в стене жилого дома для прокладки там газопровода, должен выполнять ответчик, как исполнитель по договору о подключении, а не истец, поскольку указанные действия являются частью работ по устройству внутреннего газопровода.

Кроме того, истцом предоставлена в материалы дела проектная и рабочая документация №-ГС «Дополнительная газификация жилого дома по адресу: <адрес>».

Указанная проектная документация не содержит параметров отверстий, а именно диаметра отверстий, отступов от каких-либо ориентиров (от угла комнаты, окна, от пола и т.д.), руководствуясь которыми, истица должна была выполнить отверстия для прокладки газопровода, что дополнительно указывает на то, что устройство отверстий выполняется самим ответчиком.

Учитывая изложенное, суд отклоняет доводы ответчика о невозможности исполнения обязательств по причинам того, что истица не выполнила отверстия в стене для монтажа внутреннего газопровода, поскольку указанные требования ответчика не соответствуют Правилам №1547, не предусмотрены договором или техническими условиями.

Аналогично в указанном проекте не имеется параметров размещения вентиляции. В частности, не указано на какой высоте от пола должна размещаться вентиляция, на каком удалении она должна быть от окна и/или от угла комнаты, либо от иных объектов.

Как указывал представитель истицы, истица выполнила вентиляцию в том месте, на которое указал представитель ответчика, осматривающий домовладение истицы при составлении проекта. Оснований не доверять указанным пояснениям стороны истца – не имеется, поскольку как ранее указывалось, истица обращалась к ответчику с заявлением о стройготовности на жилое помещение еще 20.11.2023г., где зафиксировано, что истица передала ответчику подлинник акта проверки дымоходов и вент. каналов.

Таким образом, с 20.11.2023г. и до рассмотрения настоящего дела в суде, каких-либо требованийи претензий к размещению вентиляции у ответчика – не возникло. В тоже время, ответчик, в свою очередь, не предоставил суду акт проверки дымоходов и вент. каналов, подлинник которого ему передала истица, не пояснил, где в проекте установлены параметры размещения вентиляционного отверстия, которые якобы не соблюдала истица при устройстве вентиляции. Также, к параметрам самой вентиляции (её диаметру, параметрам воздухообмена), как следует из представленного ответчиком письма, у ответчика претензий – не имеется, претензии имеются только к месту её размещения, которые не подтверждены содержанием проектной документации или технических условий.

В силу изложенного, суд считает подлежащими удовлетворениютребования истца о возложении обязанности на ответчика выполнить работы по договору. Однако, указанные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Так, истец просит возложить на ответчика обязанность в том числе осуществить строительство и ввод в эксплуатацию сети газораспределения от действующей сети газораспределения АО «Краснодаргоргаз» к точке присоединения на границе земельного участка истца. В данной части суд полагает необходимым отказать в удовлетворении указанного требования, поскольку в соответствии с техническими условиями (п.9), точкой планируемого подключения является существующий надземный стальной газопровод низкого давления наружным диаметром 325 мм на границе земельного участка истца. Таким образом, суд приходит к выводу, что указанная в исковых требования сеть газораспределения уже имелась на момент заключения договора и выдачи технических условий, в связи с чем, возлагать обязанность на ответчика по строительству указанной сети газораспределения является необоснованным.

В части исковых требований о возложении на ответчика обязанности выполнить строительство сети газопотребления в пределах границ земельного участка истца, и осуществить фактическое подключение (технологическое присоединение) жилого дома истца, а также произвести пуск газа и составить акт о подключении (технологическом присоединении), суд полагает их подлежащими удовлетворению с установлением срока для исполнения решения суда – 30 календарных дней.

В соответствии с п.1 ст.308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от27.06.2017 № 1367-О, от 24.11.2016 № 2579-О указано на то, что положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума № 7, где было указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.

Из изложенного следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая обстоятельства дела, а именно чрезвычайное сопротивление ответчика исполнению своих обязательств, навязывание потребителю не соответствующих Правилам №1547 дополнительных соглашений, навязывание потребителю не соответствующих Правилам №1547 обязательств по выполнению отверстий в стене жилого дома для прокладки газопровода, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в случае неисполнения им решения суда в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, подлежит удовлетворению в полном объеме. Финансовое положение ответчика, его статус как субъекта естественной монополии указывает, что судебная неустойка в меньшем размерене сможет достигнуть целиисполнения судебного акта в указанный срок.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных договором.

Из подпункта «и» пункта 52 Правил №1547 следует, что договор должен содержать существенные условия, в том числе обязанность каждой стороны при нарушении ею сроков исполнения обязательств уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день заключения договора о подключении, и платы за подключение (технологическое присоединение) по договору о подключении за каждый день просрочки, если договором о подключении не предусмотрен больший размер неустойки (за исключением заявителей, подключение которых осуществляется в соответствии с разделом VII настоящих Правил).

Судом установлено, что спорный договор №-Т.П.(с) от 20.09.2023г. заключен между сторонами в общем порядке, а не в порядке догазификации, предусмотренной разделом VII Правил №1547.

Суд также учитывает п.18 Договора, согласно которому, в случае нарушения заявителем и (или) исполнителем установленных настоящим договором сроков выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению), нарушившая сторона обязуется по требованию другой стороны уплатить неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день заключения настоящего договора, и платы, определенной в соответствии с разделом III настоящего договора, за каждый день просрочки.

Таким образом, расчёт неустойки необходимо производить в порядке, предусмотренном пп. «и» п.52 Правил №1547 и п.18 Договора.

В момент заключения договора – 20.09.2023г. ключевая ставка ЦБ РФ составляла 13% годовых.

Размер платы за подключение, согласно условиям договора и дополнительных соглашений, составляет 65 479,87 руб.

Период просрочки, с учетом ничтожности дополнительных соглашений в части продления сроков подключения, составит с 05.02.2024г. и по день вынесения решения суда – 20.05.2025г., то есть 471 день.

Таким образом, требуемая истцом неустойка на день вынесения решения суда составит: 65 479,87 руб. х 0,014 х 13% х 471 день = 56 130,65 руб.

При этом, суд отклоняет расчет, выполненный ответчиком исходя из размера денежных средств, предоплаченных истцом, поскольку пп. «и» п.52 Правил №1547 и п.18 Договора предписывают рассчитывать неустойку исходя из размера платы за подключение, а не исходя из размера предоплаченной заявителем части платы за подключение.

В п.9 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018, разъяснено, что размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 ГПК РФ. Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 15.01.2015 №6-О и №7-О, от 25.04.2019 №948-О, положение статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки (штрафа) по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Заявляя требование о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ответчик не представил доказательств несоразмерности её размера последствиям нарушения обязательства. В связи с изложенным, суд полагает подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки с ответчика в заявленном истцом размере.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком нарушены права потребителя, истец имеет право на компенсацию морального вреда в силу закона. Однако, с учетом требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий, причиненных истцу, суд считает требование о взыскании с ответчика морального вреда в размере 20 000,00 рублей завышенными и подлежащими уменьшению до 3 000 рублей.

Также, требование истца о взыскании с ответчика суммы штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке удовлетворены ответчиком не были, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: (56 130,65 руб. + 3 000 руб.) х 50% = 29 565,32 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера (п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ) и неимущественного характера в общем размере 7 000 рублей (п.3 ст.333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО "Краснодаргоргаз" о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Возложить на АО «Краснодаргоргаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обязанность исполнить обязательства в натуре перед ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> по договору №-Т.П. (с) о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения от 20.09.2023г. в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда, а именно осуществить:

- строительство сети газопотребления в пределах границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> от точки присоединения и до газоиспользующего оборудования, расположенного в жилом доме площадью 204,1 кв.м. по указанному адресу;

- фактическое подключение (технологическое присоединение) жилого дома заявителя, площадью 204,1 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, а также произвести пуск газа и составить акт о подключении (технологическом присоединении).

В случае неисполнения решения суда в части исполнить обязательства в натуре в указанный срок, взыскать с АО «Краснодаргоргаз» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного решением суда срока, до даты фактического исполнения решения суда.

Взыскать с АО «Краснодаргоргаз» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по 155417-Т.П. (с) от 20.09.2023г. за период с 05.02.2024г. по 20.05.2025г. в размере 56 130 руб. 56 коп.; компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя в размере 3 000 руб.; штраф, предусмотренный ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1«О защите прав потребителей» в размере 29 565 руб. 32 коп., а всего взыскать 89 695 руб. 97 коп.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с АО «Краснодаргоргаз» в доход государства государственную пошлину в размере 7000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме: 29.05.2025 г.

Судья -