УИД 57RS0024-01-2023-001325-38

Дело № 2-1510/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2023 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Авраменко О.В.,

при секретаре Ларионовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя и по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации за незаконное использование авторского курса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.

В обосновании заявленного иска указано, что ФИО1 в октябре 2022 года в целях повышения профессиональной деятельности и повышения квалификации обратилась к ИП ФИО2 с целью приобретения медицинских курсов «Smart cardio START» по кардиологии на темы: «алгоритмы диагностики и лечения болезней, связанных с патологией сердечно-сосудистой системы»; «Аритмология с нуля».

За приобретение курсов истцом ФИО1 переведена на расчетный счет ответчика общая сумма в размере 56 900 руб. После чего истцом получен доступ для регистрации на платформе «Геткурс», где истца получала лекции (задания).

Поскольку скачать указанные курсы каким-либо образом не представлялось возможным, вебинары проходили в определенное время, а в дальнейшем была необходимость повторно ознакомиться с представленной информацией, в момент обучения на вебинарах истцом были сделаны записи с экрана компьютера. После прохождения обучения записи хранились у истца в памяти телефона.

Истец ФИО1 указывает, что информация, содержащаяся в авторских медицинских курсах ИП ФИО2, есть в общедоступном пользовании ранее существующих медицинских статьях в информационно-коммуникационной сети «Интернет», презентациях и в официальных клинических рекомендациях за 2010-2016 года. Следовательно, ИП ФИО2 скомпоновала свой курс и выдает его как свою авторскую интеллектуальную собственность.

Примерно в декабре 2022 года истец ФИО1 состояла в мессенджере Telegram в группе «Вебинарная складчина», в которой публиковались различные обучающие курсы и лекции по более низкой цене, поскольку приобретались пользователями в складчину: денежные средства перечислялись администратору, который распространял приобретенные курсы среди подписчиков. Администратором указанной группы был пользователь «Петрович».

Примерно в середине-конце декабря 2022 года администратор указанной группы предложил истцу ФИО1 обменяться курсами: истец передаст ему курсы ИП ФИО2, а администратор передаст истцу другие, ранее неизученные курсы. Следовательно, выгоды с целью обогащения у истца не было.

При этом администратор не уведомил истца о том, что в дальнейшем будет использовать курсы ИП ФИО2 для продажи третьим лицам.

При прохождении курсов с ИП ФИО2 заключался публичный договор-оферта.

На главной странице курсов ИП ФИО2 имелась надпись следующего содержания: «Все материалы курса защищены главой 70 ГК РФ «Авторское право». Вы можете сохранить файлы на своем компьютере для личного использования, но не имеете права распространять их. При попытке перепродажи материалов курса ваш доступ будет заблокирован без возврата оплаты за обучение».

Истец ФИО1 в силу своего непрофессионализма в сфере юриспруденции полагала, что это единственное условие и последствия работы с материалами курса.

Ввиду того, что ответчик ИП ФИО2 предоставляет различную противоречивую информацию о нарушениях работы с материалом в самом курсе и в договоре, истец полагает вынужденными, обременительными и несправедливыми условиями договора относительно санкций за невыполнение условий договора.

С учетом уточнения исковых требований просит суд признать действия ИП ФИО2 несправедливыми и недобросовестными по составлению договора, который составлен заведомо с целью обогащения, признать пункты 8.2, 8.3, 8.5, 8.7 публичного договора-оферты, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1, ничтожными, несправедливыми и обременительными.

В ходе рассмотрения дела ИП ФИО2 было заявлено встречное исковое заявление к ФИО1 о взыскании компенсации за незаконное использование авторского курса.

В обосновании заявленного встречного иска указано, что ИП ФИО2 является обладателем исключительных авторских прав на курсы «Smart cardio START», «Аритмология с нуля».

ФИО1 приобрела указанные курсы, оплатив полную их стоимость в размере 56 900 руб.

При покупке курсов между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен публичный договор-оферта. Подтверждением заключения указанного договора служит факт простановки «галочки-согласия», что с договором ответчик ознакомлена при заполнении первоначальной формы-заявки для обучения на курсе, а также тот факт, что при заполнении анкеты в графе под номером «1» «Ознакомились ли вы с договором-оферты перед стартом обучения?» ответчик собственноручно написала «Да».

Истцом ИП ФИО2 был выявлен факт незаконного использования авторских курсов «Smart cardio START», «Аритмология с нуля», а именно: ответчик ФИО1 передала записи двух курсов неустановленному лицу, использовавшему в мессенджере Telegram ник «Петрович», который стал распространять их в телеграм-канале «Вебинарная складчина» за плату неограниченному кругу лиц.

Истец ИП ФИО2 не давала ответчику ФИО1 разрешения на распространение (воспроизведение) произведения.

Полагает, что неправомерными действиями ответчика ФИО1 истцу ИП ФИО2 причинены убытки, которые согласно заключенному договору составляют 1 000 000 руб.

Истец ИП ФИО2 направила в адрес ответчика ФИО1 претензию с просьбой выплатить штраф/компенсацию в размере 1 000 000 руб., которая не была удовлетворена ответчиком.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 500 000 рублей компенсации за нарушение авторского права ФИО2 по авторскому курсу «Аритмология с нуля», 500 000 рублей компенсации за нарушение авторского права ФИО2 по авторскому курсу «Smart cardio START».

В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1, ее представитель ФИО3 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. Встречные исковые требования ИП ФИО2 не признали.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ИП ФИО2 – ФИО4 исковые требования ФИО1 не признала. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме на основании доводов, изложенных во встречном исковом заявлении.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, реализовала свое право на участие через представителя.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации к результатам интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), относятся, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу пункта 1 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.Как установлено пунктом 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в октябре 2022 года ФИО1 приобрела у ИП ФИО2 курс «Smart cardio START», оплатив полную его стоимость в размере 17 000 руб., курс «Аритмология с нуля», оплатив полную его стоимость в размере 39 900 руб.

Между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен публичный договор-оферта (далее договор), предметом которого является возмездное оказание комплекса услуг по обучению заказчика в соответствии с выбранным заказчиком продуктом.

Согласно п. 1.3 договора полная оплата заказчиком услуг исполнителя является акцептом оферты.

Согласно п. 5.3.2 договора заказчик обязуется осуществлять потребление услуг лично. Не передавать третьим лицам и обеспечивать конфиденциальность паролей доступа к личному кабинету на платформе и в специальное программное обеспечение, используемое им для потребления предоставляемых исполнителем услуг по настоящему договору, а также обеспечить конфиденциальность ссылок на ознакомление с материалами выбранного продукта, полученных от исполнителя по настоящему договору.

Согласно п. 5.3.8 договора заказчик обязуется при получении услуг, в том числе при выполнении заданий, соблюдать законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности, её защите и нести ответственность за его нарушение. Заказчик безоговорочно признаёт факт своего обязательства не посягать на результаты интеллектуальной деятельности, принадлежащие исполнителю, обязуется использовать полученные им сведения, знания, умения и навыки в рамках потребленной им услуги исключительно в личных либо профессиональных целях и не использовать полученные знания и навыки в дальнейшем для обучения других людей либо в других коммерческих проектах.

Согласно п. 5.3.9 договора заказчик обязуется не осуществлять электронный записи (скачивание записей, скриншоты, фотографирование записей и иные способы сохранения информации, предоставляемой исполнителем в рамках оказания услуг по договору) проводимых исполнителем мероприятий в рамках оказания услуг по договору, в случае если выбранный заказчиком продукт не предусматривает возможность скачивания данных материалов, для их последующего использования в личных целях. Нельзя использовать материалы для своих обучающих программ, для обучения других коллег или проведения своих лекций и семинаров. Не распоряжаться (не распространять) любым способом фото, видео, аудио и текстовые материалы, предоставляемые исполнителем заказчику в рамках настоящего договора. Распоряжение (распространение) подразумевает под собой продажу, показ и передачу в пользование, отчуждение или распространение иным способом оригинала и (или) копии материалов, предоставленные заказчику исполнителем в рамках настоящего договора.

Согласно п. 8.2 договора при несоблюдении заказчиком п. 5.3.2 договора, при выявлении факта доступа третьих лиц к услугам или их частям через личный кабинет заказчика, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты штрафа в размере 100 000 рублей за каждый факт нарушения.

Согласно п. 8.3 договора за нарушение заказчиком п. 5.3.8, п. 5.3.9 и п. 8.7 настоящего договора исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты штрафа в размере 500 000 рублей за каждый факт нарушения.

Согласно п. 8.5 договора размеры штрафов, указанные в п. 8.2 и п. 8.3 договора обусловлены степенью возможного либо причиненного вреда правам и законным интересам исполнителя, который многократно превышает стоимость услуги, оплаченной заказчиком по настоящему договору. Требование исполнителя о выплате штрафа подлежит немедленному удовлетворению в добровольном досудебном порядке. В случае отказа либо неудовлетворения требования о выплате штрафа заказчиком, исполнитель вправе незамедлительно обратиться в суд за защитой нарушенного права, без соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора. Спор по данному вопросу передается на рассмотрение в Сыктывкарский городской суд.

Согласно п. 8.7 договора заказчику запрещается распространять (публиковать, размещать на интернет-сайтах, копировать, передавать или перепродавать третьим лицам, осуществлять записи, скачивание записей, фотографирование записей проводимых вебинаров, онлайн-трансляций и иных мероприятий, проводимых исполнителей в рамках оказания услуг по настоящему договору, делать и распространять скриншоты мероприятий, в том числе переписку иных участников мероприятий продукта) в коммерческих или некоммерческих целях предоставляемую исполнителем заказчику информацию и материалы, полученные в рамках настоящего договора, создавать на ее основе информационные продукты, а также использовать эту информацию каким-либо иным образом, кроме как для личного пользования.

Примерно в середине-конце декабря 2022 года администратор группы «Вебинарная складчина» в мессенджере Telegram (пользователь «Петрович») предложил ФИО1 обменяться курсами: ФИО1 передаст ему курсы ИП ФИО2, а администратор передаст ей другие, ранее неизученные курсы.

ФИО1 согласилась, передала записи двух курсов администратору с целью получения новых курсов и знаний, не имея цели извлечения выгоды. Администратор группы не уведомил ФИО1 о том, что в дальнейшем будет использовать курсы ИП ФИО2 для продажи третьим лицам.

В связи с чем ИП ФИО2 направила в адрес ответчика ФИО1 претензию с просьбой выплатить согласно договору штраф/компенсацию в размере 1 000 000 руб., которая не была удовлетворена ответчиком.

Для разрешения данного дела юридически значимым является выяснение обстоятельства, подтверждающего соответствие курсов «Smart cardio START», «Аритмология с нуля» критериям объектов авторского права, которым предоставляется правовая охрана, или отсутствие такого соответствия.

При разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.

Стороной истца по первоначальному иску ФИО1 указывается на тот факт, что информация, содержащаяся в авторских медицинских курсах ИП ФИО2, есть в общедоступном пользовании ранее существующих медицинских статьях в информационно-коммуникационной сети «Интернет», презентациях и в официальных клинических рекомендациях за 2010-2016 года.

В обоснование данных доводов стороной истца в материалы дела представлены сравнительные таблицы фрагментов курса ИП ФИО2 и фрагментов из других учебных материалов и книг.

Исходя из характера спора о защите авторских прав на ответчике по первоначальному иску ИП ФИО2 лежит обязанность доказать факт принадлежности ей авторских прав и незаконного использования ФИО1 этих прав, на истце по первоначальному иску ФИО1 – выполнение требований действующего законодательства при использовании соответствующих материалов в случае признания их объектами авторского права.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Стороной ответчика по первоначальному иску ИП ФИО2 в материалы дела не представлено достаточных и достоверных доказательств о том, что выпускаемые ее курсы отвечают критериям объектов авторского права. Обязанность по предоставлению суду доказательств своего авторства в отношении курсов ИП ФИО2 в полной мере не исполнена.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации за незаконное использование авторского курса.

Заключая публичный договор-оферту ФИО1 путем его акцепта выразила согласие с изложенными в нем условиями. При заключении указанного договора ФИО1 располагала полной информацией о его условиях, действуя разумно и предусмотрительно, должна была ознакомиться, прочитать договор, предвидеть возможность заключения договора на предложенных условиях, либо, как сторона, свободная в заключении договора, была вправе отказаться от его подписания.

При указанных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя отказать.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 в иске к ФИО1 о взыскании компенсации за незаконное использование авторского курса отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Мотивированный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 года.

Судья О.В. Авраменко