Дело № 2-141/2025
УИД 52RS0006-02-2024-002642-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2025 года город Нижний Новгород
Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Головань А.А., при секретаре Ястребовой Е.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО СЗ «ННДК» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованием ( с учетом уточненного иска) о взыскании убытков в связи с устранением недостатков объекта долевого строительства в размере 1059054 рублей, взыскании неустойки за нарушение срока выполнения требований потребителя за период с 04.12.2023г. по день вынесения решения суда и далее до дня фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, штрафа.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что 15.11.2017г. заключила с ответчиком договор долевом участии в строительстве, по условиям которого, застройщик принял на себя обязательство по строительству многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. 27.05.2019г. ответчик передал истцу объект долевого строительства, однако в квартире истцами выявлены недостатки, стоимость устранения которых она требует взыскать с ответчика.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО «Декор".
Представитель истца в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержал.
Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, представила суду письменные возражения.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 15.11.2017 года истец заключила с ответчиком договор участия долевом строительства многоквартирного жилого дома <адрес>. Предметом договора является участие в строительстве квартиры № в указанном доме площадью 42,85 кв.м.
Договор в соответствии с действующим законодательством, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.
Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.
Акт приема-передачи квартиры сторонами подписан 27.05.2019г.
По инициативе истца экспертом ООО ЭК «Содействие» проведено исследование квартиры истцов, по результатам которого в квартире выявлены недостатки работ и использованных материалов и изделий, стоимость устранения которых составляет 821700 руб.
24.10.2023г. истец обратилась к ответчику с претензией с требованием возместить причиненный ущерб.
Указанная претензия не была удовлетворена.
Определением суда по делу назначена судебная строительно- техническая экспертиза.
Согласно заключению судебной экспертизы №с от 03.03.2025г., выполненной ООО «ПЭК», стоимость ремонтно- восстановительных работ для устранения недостатков некачественно выполненных строительно- монтажных работ в квартире истца составляет 1059054 рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом, установленным по правилам ст. 67 ГПК РФ.
В соответствии с ч.1 и 2 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательств не имеют для суда заранее установленной силы.
При разрешении требований, суд принимает во внимание заключение повторной судебной экспертизы, так как данное заключение произведено на основании определения суда о назначении экспертизы, по правилам ст. 85-86 ГПК РФ, эксперту разъяснены его процессуальные права и обязанности по ст. 85 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется подписка эксперта, экспертное заключение подробно мотивировано, изложенные в нем выводы – последовательны, в связи с чем суд полагает возможным принять заключение экспертизы в качестве достоверного доказательства.
Разрешая исковые требования о взыскании ущерба в связи с наличием в квартире недостатков, суд учитывает следующее.
Частью 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно части 2 статьи 7 данного закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Судом установлено, что квартира передана истцам с недостатками, за которые ответчик несет ответственность.
Доводы ответчика о том, что ряд выявленных недостатков не ведут к ухудшению качества объекта, подлежат отклонению, исходя из следующего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30.01.2018 N 18-КГ17-222, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.
Как следует из материалов дела, выявленные недостатки возникли по независящим от истца причинам, при отсутствии какой-либо договоренности об отступлении от установленных договором условий и видов работ, при этом нашло свое подтверждение наличие недостатков возведенного ответчиком объекта жилищного строительства - квартиры, которые на момент вынесения районным судом решения устранены не были.
Согласно заключению судебной экспертизы, работы в ходе строительства выполнены некачественно, что повлекло отклонение от предусмотренных ГОСТами и СНиПами существующих нормативов и нарушение прав потребителя.
Учитывая изложенное, принимая во внимание заявленные истцом требования и не выходя за их пределы, суд приходит к выводу о том, что размер убытков в связи с устранением недостатков квартиры равен 1059054 рубля.
Доводы ответчика о том, что взыскание убытков не может превышать три процента от цены договора является несостоятельной по следующим основаниям.
Федеральным законом от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ) статья 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ.
Указанные изменения внесенные в часть 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вступили в силу с 1 января 2025 г.
В силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г.
Поскольку обязанность по устранению недостатков и выплате истцу убытков возникла не позднее 04.12.2023г., т.е. до 01.01.2025г., то указанные выше нормы Федерального закона от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ не подлежат применению в настоящем деле.
Иное привело бы к тому, что застройщик, надлежащим образом исполнивший свои обязательства в связи с наличием недостатков в объекте долевого строительства в установленные срок (04.12.2023г.), оказался бы в худшем положении, чем застройщик, нарушивший срок исполнения своего обязательства на период после 01.01.2025г.
Суд учитывает, что в соответствии с п.4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.
В соответствии с п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Из положений ст. 22 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 следует, что требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее - Постановление № 326) установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
Постановление № 326 вступило в силу 22 марта 2024 года.
Пунктом 1 Постановления № 326 установлено следующее:
- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно; при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Закона № 214-ФЗ, не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно; проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Закона № 214-ФЗ за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно, не начисляются; неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно.
В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Согласно пунктам 2 и 3 Постановления № 326 в период с 1 июля 2023 года до 31 декабря 2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года.
Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.
Таким образом, За период с 1 июля 2023 года по 21 марта 2024 года включительно неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются, и соответственно, могут быть взысканы судом, однако их размер подлежит исчислению исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года, то есть в соответствии с п. 2 Постановления от 18 марта 2024 года № 326.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 04.12.2023г. по 21.03.2024г. в размере 57718,44 рублей (1059054 руб.*109дней*2*1/300*7,5%).
При этом отсрочка исполнения решения суда в части взыскания неустойки не может быть предоставлена, поскольку отсрочка исполнения предусмотрена только в отношении неустоек, взысканных в соответствии с пунктом 1 Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326. Пункт 2 указанного Постановления, примененный судом в рассматриваемом споре, устанавливает невозможность применения пункта 1, соответственно не предусматривает такой отсрочки.
Установив нарушение прав истцов как потребителей, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных им нравственных страданий.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены расходы по оплате независимой экспертизы в размере 17000 рублей.
Поскольку иск удовлетворен, суд приходи к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанных расходов. Основания для снижения размера расходов по оплате услуг представителя суд не усматривает.
На основании части 1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14083 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СЗ «ННДК» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) убытки в размере 1059054 руб., неустойку за период с 04.12.2023г. по 21.03.2024г. в размере 57718,44 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 17000 рублей.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СЗ «ННДК» (ИНН <данные изъяты>) госпошлину в доход местного бюджета в размере 14 083 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода со дня изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий А.А. Головань
Мотивированное решение суда изготовлено 12.05.2025г.