УИД 31RS0016-01-2025-005146-60 Дело № 2-3390/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.07.2025 г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Бригадиной Н.А.,

при секретаре: Ивановой С.В.,

в участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском, в котором просили признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г<адрес>, снять ответчика ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 принадлежит по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

С 06.07.2021 ответчик зарегистрирован в спорной квартире как супруг дочери ФИО1

Ответчик в спорном жилом помещении не проживал и не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел.

Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в принадлежащей истцами квартире. Наличие регистрации создает истцам препятствия в пользовании, владении и распоряжении принадлежащим им имуществом.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Суду пояснила, то ответчик является супругом её дочери.

В связи с необходимость получения гражданства Российской Федерации он был зарегистрирован в принадлежащей истцам квартире. При этом ответчик никогда не вселялся в квартиру. С дочерью истца он проживал в квартире по ул. Щорса, на основании договора найма. Более года назад ответчик выехал из квартиры по адресу: <адрес>

ФИО2, ФИО3, ФИО4, будучи своевременно и надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного заседания путем направления электронных заказных писем, которые согласно отчету об отслеживании возвращены в суд с отметкой об истечении рока хранения (ШПИ №), а также посредством направления смс-сообщений, судебное заседание не явились о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

ФИО3 направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Помощник прокурора г. Белгорода Рыбникова Н.С. направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Представила заключение по заявленным требованиям, согласно которому помощник прокурора г. Белгорода считала требования истцов подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения истца, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (статья 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела судом установлено, ФИО1, ФИО2, ФИО3 на праве собственности принадлежит по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности на квартиру, выпиской из ЕГРН.

ФИО5 является дочерью ФИО1, матерью ФИО2, тетей ФИО3

В указанной квартире с 06.07.2021 зарегистрирован супруг ФИО5 - ФИО4

Из содержания искового заявления, объяснений истца ФИО1, следует, что ответчик в указанной квартире зарегистрирован по просьбе её дочери ФИО5, членом семьи истцов ФИО4 не является, фактически никогда в квартиру не вселялся и не проживал, личных вещей в квартире ответчика не имеется, расходы по содержанию жилого помещения ответчик не несет.

Требование истца о добровольном снятии с регистрационного учета ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно пояснениям свидетеля ФИО6, являющейся соседкой, ответчика она видела один раз около семи лет назад, ответчик в квартире не проживал и не проживает, конфликтных отношений между сторонами не имелось, личных вещей ответчика в квартире не имеется. В настоящее время в квартире проживает ФИО1 с супругом. Свидетелю известно, что ответчик с дочерью ФИО1 проживал по другому адресу, в квартире по <адрес>

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что в квартире по адресу: <адрес>, супруг был зарегистрирован по её просьбе в квартире её родственников, однако никогда ФИО4 в неё не вселялся и не проживал. Она с супругом проживала по адресу: <адрес>. Около года назад ответчик выехал из квартиры по адресу: <адрес>. Фактически брачные отношения между ними прекращены. Попыток вселиться в квартиру по адресу: <адрес> ответчик не предпринимал. Препятствий во вселении ему не создавалось.

Показания свидетелей не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других представленных по делу доказательствах. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьями 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи, с чем оснований не доверять данным показаниям свидетелей у суда не имеется.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий в проживании в спорном жилом помещении, лишении ответчика возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется и в судебном заседании не установлено. Также в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение, совершение каких-либо действий, указывающих на его намерение сохранить право пользования и фактически использовать жилое помещение для проживания.

Оценив доказательства по делу в их совокупности и правовой связи, суд приходит к выводу, что ответчик не является членом семьи истцов, в спорное жилое помещение не вселялся и не проживает, расходы по содержанию жилого помещения не несет. Соглашения о сохранении права пользования данным жилым помещением между сторонами не заключено.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что не проживание ФИО4 по вышеуказанному адресу не носит временного характера.

Статья 1 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница- приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом- интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает право на данную жилую площадь, а является лишь административным актом.

Представленные истцами доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истцы ссылаются как на основания своих требований. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При этом истцы являются долевыми собственниками жилого помещения и в силу вышеуказанных норм имеют право пользоваться, распоряжаться и владеть им способами прямо не запрещенными законом.

Поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истцов в распоряжении, пользовании и владении в полной мере недвижимым имуществом, суд считает заявленное требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованным.

С учетом обстоятельств дела не усматривается каких-либо правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. Таким образом, требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

При снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по данному основанию соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.

Таким образом, правоотношения, связанные с регистрацией и снятием с регистрационного учета, являются публично-правовыми, возникающими в процессе совершения действий заинтересованным лицом при реализации своих прав, поэтому при рассмотрении гражданско-правового спора между гражданами разрешаться не должны.

Заявляя требование о снятии с регистрационного учета ответчика, истцы выбрали ненадлежащий способ защиты, поскольку вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением само по себе является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 (паспорт №), ФИО7 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) к ФИО4 (паспорт №) о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить в части.

Признать ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО4 (№ года рождения, паспорт №), с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья ФИО13

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО14