Дело №5-91/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 октября 2025 года г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Солодкий Р.С., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося Дата в Адрес, не женатого, на иждивении малолетних детей не имеющего, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: Адрес,

ранее привлекавшегося к административной ответственности по гл.20 КоАП РФ,

ответственность за совершение которого предусмотрено ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, при следующих обстоятельствах.

В 21 часов 00 минут Дата, находясь в общественном месте возле Адрес в Адрес, ФИО1 беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования граждан прекратить свои хулиганские действия, не реагировал.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 при рассмотрении дела вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что Дата он находился на лавочке возле Адрес, в Адрес, курил, никаких высказываний в нецензурной форме не допускал, был трезв, поэтому оснований нарушать общественный порядок у него никаких не имелось, потерпевшая и свидетели оговаривают его по неизвестной ему причине.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, полицейский ОППСП ОМВД России по Адрес ФИО3, допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что во время несения службы с полицейским ФИО4 Дата, к ним обратилась ФИО5, которая сообщила о том, что ранее неизвестный ей ФИО1 находясь в общественном месте возле Адрес в Адрес, выражается грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования прикатить хулиганские действия не реагирует. По указанному факту в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении.

Выслушав объяснения ФИО1, которые судья расценивает способ защиты, с целью избежать ответственности за содеянное, свидетеля, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств, в том числе: заявлением ФИО5, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, который в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью; протоколом об административном правонарушении АК-34 Номер от Дата, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения; письменными объяснениями свидетелей; рапортами должностных лиц ОМВД России по Адрес.

Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре ФИО1 со стороны свидетелей и потерпевшей, не установлено.

Исследовав представленные доказательства, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При рассмотрении дела проверялась законность действий сотрудников полиции, она подтверждена письменными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и иные материалы оформлены с соблюдением требований, предъявляемых Кодексом РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, к которым судья относит состояние здоровья.

Отягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством, в силу п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, судья признаётся повторное совершение однородного правонарушения.

С учётом фактических обстоятельств дела, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста.

Менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Срок отбытия наказания необходимо исчислять с момента доставления ФИО1 в дежурную часть ОМВД России по Адрес, т.е. с 22 часов 15 минут Дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Срок отбытия наказания исчислять с момента доставления ФИО1 в Дежурную часть ОМВД России по Адрес, т.е. с 22 часов 15 минут Дата.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.С. Солодкий