Дело № 2а- 2563/22

61RS0002-01-2022-004625-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2022 года Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Губачевой В.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда административное дело, возбужденное по административному иску ООО СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным бездействия пристава-исполнителя,

Установил:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2., УФССП по РО о признании незаконным бездействия пристава-исполнителя, ссылаясь на то что решением мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 17.11.2017 года по делу № 2-4-1162/2017 исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО3 о взыскании задолженности удовлетворены. Решение вступило в законную силу. Выдан исполнительный лист № ВС084827604. 08.11.2021 г. судебным приставом-исполнителем Железнодорожный Районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 177035/21/61026-ИП на основании исполнительного листа № ВС084827604 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СК «Согласие» задолженности. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Представителем взыскателя ООО и СК «Согласие» в адрес старшего судебного пристава Железнодорожный Районный отдел судебных приставов г. Ростова-на Дону в порядке подчиненности направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, является основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожный Районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2, выраженное в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя 000 «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства № 177035/21/61026-ИП от 08.11.2021 г., возбужденного на основании исполнительного листа № ВС084827604, выданного Судебный участок №4 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Ростовской области в период с 08.11.2021 г. по 06.07.2022 г;

Обязать судебного пристава-исполнителя Железнодорожный Районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 совершить действия, направленные на взыскание задолженности в размере 10 771,3 руб. с должника ФИО3 в пользу ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства № 177035/21/61026-ИП от 08.11.2021 г., возбужденного на основании исполнительного листа № ВС084827604, выданного Судебный участок №4 Железнодорожного района г. Ростова-на-дону Ростовской области.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явился, извещен.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие представителей административного истца, административного ответчика, должника извещенных о времени и месте рассмотрения надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Положениями ст.ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи, как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки (ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве).

Перечень исполнительных действий, направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, указан в ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что на основании решения по делу № 2-4-1162/2017 от 17.11.2017 г., вынесенного мировым судьей судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № 177035/21/61026-ИП от 08.11.2021 г. о взыскании с ФИО3 в пользу ООО СК «Согласие» задолженности в сумме 10 771,3 руб.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в полном объеме взыскатель обратился с жалобой в адрес старшего судебного пристава Железнодорожный Районный отдел судебных приставов г. Ростова-на Дону в порядке подчиненности направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2

Ответа на свою жалобу не получил.

Копия исполнительного производства ответчиками в суд не предоставлена.

Конкретные данные, свидетельствующие о принятии судебным приставом мер, направленных на установление места нахождения имущества должника и его состава с целью обращении взыскания не представлены, вопреки положениям статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суд принимает во внимание, что доказательств принятия надлежащих мер принудительного исполнения, в том числе по установлению состава имущества должника и обращению взыскания на заработную плату должника и др., выход в адрес должника в целях произвести арест названного выше и иного движимого имущества, доказательства, свидетельствующие о наличии у судебного пристава-исполнителя объективных причин, препятствующих принятию исчерпывающих мер по принудительному исполнению требований административного истца в установленный срок, не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 названного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение периода и не связано с конкретным днем. Установив, что судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства, своевременно не выполнил все предусмотренные Законом об исполнительном производстве меры, не совершил выход по месту жительства должника, в отсутствие объективных причин, препятствующих совершению таких действий, суд пришел к выводу о признании незаконным длящегося бездействия судебного пристава по принятию своевременных и эффективных мер, нарушении права административного истца на своевременное исполнение судебного акта, а также на полное и своевременное разрешение поданной жалобы, доказанности совокупности условий, предусмотренной положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ.

Суд находит требования административного иска о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей в рамках рассматриваемого исполнительного производства, в том числе по разрешению жалобы в порядке подчиненности, подлежащими удовлетворению. В части установления конкретного способа восстановления нарушенного права суд обязывает должностных лиц Железнодорожного районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области принять необходимые меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований исполнительного документа – по делу №2-4-1162/2017 от 17.11.2017, выданного мировым судьей судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

Решил:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожный Районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2, выраженное в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя 000 «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства № 177035/21/61026-ИП от 08.11.2021 г., возбужденного на основании исполнительного листа № ВС084827604, выданного Судебный участок №4 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Ростовской области в период с 08.11.2021 г. по 06.07.2022 г;

Обязать судебного пристава-исполнителя Железнодорожный Районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 совершить действия, направленные на взыскание задолженности в размере 10 771,3 руб. с должника ФИО3 в пользу ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства № 177035/21/61026-ИП от 08.11.2021 г., возбужденного на основании исполнительного листа № ВС084827604, выданного Судебным участком №4 Железнодорожного района г. Ростова-на-дону Ростовской области.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 05.10.22 года.