Дело №а-1417/2023 (37RS0№-97)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2023 года г. Иваново
Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:
председательствующего судьи Мишуровой Е.М.,
при помощнике судьи Ивановой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Ивановской области, заместителю начальника УМВД России по Ивановской области ФИО2 о признании незаконным отказа в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к УМВД России по Ивановской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.
Административное исковое заявление мотивировано тем, что ФИО1 является гражданином <данные изъяты>.
Административный истец является лицом, вынужденно покинувшим государство своего постоянного проживания в связи с продолжающимся на территории Сирии многолетним вооруженным конфликтом, высокой степенью террористической угрозы, значительной активизацией незаконной террористической деятельности подразделений так называемого «ИГИЛ» (организация запрещена на территории Российской Федерации), и, как следствие, с реально существующей угрозой жизни и здоровью административного истца, пыток, жестокого и бесчеловечного обращения.
Административный истец обратился в Управление по вопросам миграции УМВД России по Ивановской области с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. По результатам анкетирования административному истцу была выдана справка о рассмотрении заявления о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, дата выдачи 07.10.2022 года сроком до 07.01.2023 года. О дате принятия решения по заявлению о предоставлении временного убежища административному истцу не известно. До настоящего времени уведомление о принятии обжалуемого решения им не получено.
Полагая решения миграционных органов незаконными, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.
Протокольным определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 27.03.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено должностное лицо – заместитель начальника УМВД России по Ивановской области ФИО2
В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель ФИО3 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заказными письмами с уведомлением по адресу проживания, указанным в административном исковом заявлении.
Также в соответствии частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Представитель административного ответчика – УМВД России по Ивановской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется письменный отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что оспариваемое решение об отказе административному истцу в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Более подробно позиция представителя ответчика изложена в письменном отзыве на административное исковое заявление.
Административный соответчик – заместитель начальника УМВД России по Ивановской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил.
Исследовав и оценив представленные доказательства, материалы административного дела и материалы личного (учетного) дела административного истца, приходит к следующему.
В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г., каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту решения - КАС РФ) иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин <данные изъяты>, родился в <адрес>, по национальности - <данные изъяты>, вероисповедание - <данные изъяты>, родной язык - <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, в стране своей гражданской принадлежности работал в качестве <данные изъяты> в швейном цехе в <адрес>, службу в вооруженных силах проходил с ДД.ММ.ГГГГ в качестве рядового, в политических, религиозных, военных, общественных организациях не состоял, уголовному преследованию в Сирии не подвергался, женат на гражданке РФ К., имеет несовершеннолетнюю дочь – гражданку РФ Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Административный истец впервые прибыл на территорию Российской Федерации 08.06.2011 года с целью трудоустройства. 09.05.2012 года выехал с территории Российской Федерации.
11.07.2012 года административный истец вновь прибыл на территорию Российской Федерации.
11.02.2014 года Решением УФМС по г. Москва Дабалуни Закария предоставлено временное убежище на территории Российской Федерации до 11.02.2015 г., в дальнейшем срок действия продлен до 11.02.2016 г.
14.11.2016 года административный истец обращался в УВМ ГУ МВД России по г. Москва с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. Решением УМВД России по г. Москве отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.
В период с 2012 года по август 2022 г. ФИО1 работал в г. Москва в швейном цеху.
В настоящее время на территории Российской Федерации ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, работает в качестве <данные изъяты> в швейном цехе <адрес> без оформления разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности.
Сестра административного истца проживает в <адрес>, <данные изъяты>. Мать, братья и сестры административного истца проживают в <данные изъяты>, <адрес>, сестра в <данные изъяты>. Других родственников, кроме супруги и дочери в РФ у административного истца нет. Данные обстоятельства следуют из анкеты административного истца, а также подтверждаются сведениями, содержащимися в автоматизированной системе АС ЦБДУИГ ФМС.
07.10.2022 г. ФИО1 обратился в УМВД России по Ивановской области с заявлением о предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации.
Решением заместителя начальника УМВД России по Ивановской области ФИО2 от 28.12.2022 г. административному истцу было отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации на основании п. 2 статьи 12 Федерального закона от 19.02.1993 № 4528-1 "О беженцах". При вынесении указанного решения административный ответчик исходил из отсутствия существенных обстоятельств, препятствующих возвращению заявителя в страну своей гражданской принадлежности и требующих предоставления временного убежища в Российской Федерации.
Административным истцом не оспаривается, что УМВД России по Ивановской области при рассмотрении его заявления о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации действовало в пределах полномочий, и с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации сроков и процедур рассмотрения такого заявления.
Вместе с тем, с указанным решением административный истец не согласен.
Оценивая доводы административного истца о незаконности вышеуказанного решения, суд руководствуется следующим.
В силу п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действие (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 19.02.1993 № 4528-1 "О беженцах" временное убежище - это возможность иностранного гражданина или лица без гражданства временно пребывать на территории Российской Федерации в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, с другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Частями 1, 2 статьи 12 вышеупомянутого Федерального закона предусмотрено, что решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации. Временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они: имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации; не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы Российской Федерации.
Порядок предоставления временного убежища определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2001 N 274 "О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации", в соответствии с которым решение о предоставлении временного убежища принимается в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья) (далее по тексту - Положение № 274).
На основании пункта 7 Положения № 274, решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членах его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья) до устранения таких причин или изменения правового положения лица.
Одним из принятых международных критериев "гуманных побуждений" является реальная угроза для жизни и свободы лица вследствие внутреннего или международного конфликта (гражданская война или вооруженный конфликт), охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности, куда это лицо может быть выдворено (депортировано). Свидетельством может служить официальная информация о внутриполитической обстановке в стране.
Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.
Как следует из административного иска, в настоящее время истец не желает возвращаться в страну своей гражданской принадлежности, так как опасается за свою жизнь и здоровье из-за военных действий на территории Сирийской Арабской Республики. Временное убежище должно быть предоставлено ФИО1 из гуманных побуждений, так как существует реальная угроза для его жизни, здоровья и свободы в стране его гражданской принадлежности.
Вместе с тем, административным истцом при рассмотрении настоящего дела не приведено конкретных фактов того, что в случае возвращения на родину для истца существует реальная угроза безопасности его жизни, здоровью и свободе.
При этом органом миграции в соответствии с требованиями ФЗ "О беженцах", было проведено собеседование с истцом, исследованы его политические и религиозные убеждения, национальная, расовая принадлежность, принадлежность к социальным группам, проанализированы доводы, изложенные в его ходатайстве о предоставлении временного убежища.
При вынесении оспариваемого решения заместитель начальника УМВД России по Ивановской области произвел оценку внутренней общественно-политической и экономической ситуации в Сирии. При этом административный ответчик руководствовался имеющейся официальной информацией - справкой о ситуации с правами человека в Сирии.
Оснований сомневаться в объективности и надежности указанной официальной информации и для признания ее несоответствующей действительной ситуации в Сирии у государственного органа и суда не имелось, в связи с чем, нет оснований согласиться с доводами иска о неполноте и необоснованности оспариваемого решения.
В свою очередь, административным истцом при рассмотрении настоящего дела не приведено конкретных фактов того, что в случае возвращения на родину для него существует реальная угроза безопасности его жизни, здоровью и свободе, или о том, что он лично подвергался преследованиям со стороны властей на территории Сирии.
При анкетировании административного истца, проводившемся сотрудниками миграционного органа по ходатайству о предоставлении ему временного убежища, ФИО1 указал, что в армии он служил рядовым, в политических, религиозных, военных или общественных организациях на территории Сирийской Арабской Республики он не состоял, личному преследованию ни он, ни члены его семьи не подвергались, в инциденты с применением насилия вовлечен не был, об угрозах физического насилия либо фактах унижений и оскорблений не сообщил. Из опроса следует, что в Россию он приехал с целью трудоустройства и проживания, не желает возвращаться в Сирию, так как хочет воспитывать дочь, проживать с ней на территории России. Также административный истец при опросе указал, что в Сирии ему или его членам семьи в настоящее время ничего не угрожает, каких-либо угроз не поступало и не поступает. Истец подал заявление о предоставлении ему временного убежища с целью легально проживать. В медицинской помощи он не нуждается, здоров.
Таким образом, доказательств, бесспорно свидетельствующих о преследовании административного истца на территории Сирии со стороны властей или неконтролируемых групп населения, подтверждающих наличие реальной угрозы безопасности его жизни и здоровья в случае возвращения в страну гражданской принадлежности, суду не представлено.
Доводы, изложенные в административном иске, о том, что имеются гуманные побуждения для предоставления временного убежища, ФИО1 не может вернуться в Сирию, так как из-за военных действий его жизнь будет под угрозой, не учтена обстановка в стране гражданской принадлежности, нельзя признать состоятельными и опровергаются материалами дела.
Кроме того, доводы административного истца о том, что на территории Сирии нестабильная общественно-политическая ситуация, не свидетельствует о том, что его опасения за свою безопасность в Сирии являются более существенными, чем у других жителей страны. При этом сама по себе нестабильная общественно-политическая и экономическая ситуация в стране не является основанием для предоставления лицу убежища.
Экономические характер опасений административного истца не является основанием для предоставления временного убежища.
Также суд учитывает, что право иностранных граждан и лиц без гражданства на совместное проживание на территории Российской Федерации с членами семьи (супругом, детьми), являющимися гражданами Российской Федерации, обеспечивается правовыми механизмами, закрепленными в Федеральном законе "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Поскольку само по себе наличие членов семьи (супруга и детей), проживающих в Российской Федерации (в том числе являющихся гражданами Российской Федерации), не относится к обстоятельствам временного характера, а законодательством предусмотрены иные правовые механизмы легализации нахождения иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации в целях обеспечения совместного проживания членов семьи, данное обстоятельство не может рассматриваться как основание для предоставления временного убежища на территории Российской Федерации в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О беженцах".
Следовательно, при вынесении решения от 2812.2022 г. заместитель начальника УМВД России по Ивановской области обоснованно сделан вывод об отсутствии у ФИО1 гуманных причин, требующих его временного пребывания на территории Российской Федерации.
По своей правовой природе временное убежище, предоставляемое в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 12 Закона о беженцах, является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на территории Российской Федерации (пункт 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2010 N 1317-О-П). Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства.
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от дата N 1317-О-П "По жалобе Закарии Мустафы, ФИО4 и ряда других иностранных граждан на нарушение их конституционных прав подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О беженцах", отсутствие в указанном Федеральном законе, а также конкретизирующем его постановлении Правительства Российской Федерации исчерпывающего перечня обстоятельств, относящихся к гуманным побуждениям, достаточным для предоставления лицу временного убежища на адрес, не означает, однако, наличия у правоприменителя неограниченной свободы усмотрения при разрешении вопроса о предоставлении временного убежища, - принятие такого решения должно осуществляться с учетом правовой природы и предназначения института временного убежища, а также конституционного принципа признания прав и свобод человека высшей ценностью (статья 2 Конституции Российской Федерации).
Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на адрес при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на адрес в обычном порядке. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории.
Таким образом, предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства временного убежища возможно только при исчерпании предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание).
Следовательно, оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, обращаясь за предоставлением временного убежища, фактически пытается альтернативным способом легализовать свое пребывание на территории Российской Федерации, что противоречит самому понятию и смыслу временного убежища, определенному в Федеральном законе "О беженцах", и фактически является злоупотреблением предоставленными правами.
На основании вышеизложенного, в совокупности, суд полагает, что заместитель начальника УМВД России по Ивановской области при рассмотрении заявления административного истца осуществил всестороннее изучение и полную оценку, сообщенных административным истцом обстоятельств, указывающих на наличие гуманных причин, требующих их временного пребывания на территории Российской Федерации, с указанием использованных источников. При этом, суд также, принимает во внимание то, что предоставление иностранному гражданину временного убежища является правом, а не обязанностью соответствующего органа.
Суд считает, что оспариваемое решение не нарушает прав административного истца как иностранного гражданина, поскольку им не исчерпаны предусмотренные действующим законодательством механизмы легализации на территории Российской Федерации.
Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ и, не установив непосредственных угроз жизни или здоровью административного истца при его возможном возвращении на родину, медицинских показаний, указывающих на необходимость оперативного медицинского вмешательства, неотложной медицинской помощи и стационарного лечения ФИО1, а также фактов преследования, негуманного обращения с административным истцом в Афганистане, суд приходит к выводу, что вынесенное в отношении административного истца решение соответствует Федеральному закону Российской Федерации от 19.02.1993 № 4528-1"О беженцах", является мотивированным, правомерным, принятым уполномоченными должностными лицами в пределах компетенции заместителя начальника УМВД России по Ивановской области и в соответствии с требованиями положения Федерального законодательства Российской Федерации, без нарушения прав и законных интересов административного истца, который не отвечает установленным законом критериям для лиц, которым предоставляется временное убежище, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Е.М.Мишурова
Решение в окончательной форме принято 13 апреля 2023.