Дело № 2-484/2023 УИД 61RS0003-01-2022-008711-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Ростов-на-Дону 30 января 2023 года
Кировский районный суд г. ФИО2-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.,
при секретаре Казаченко А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-484/2023 по иску ФИО1 к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов ссылаясь на то, что 16.10.2020 в 22.15 час. по адресу: <адрес>Б, по вине Х, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ФИО1 автомобилю «<данные изъяты>» г/н № были причинены механические повреждения, а потерпевшему - материальный ущерб.
Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП в установленном законом порядке застрахована не была. Гражданская ответственность виновника ДТП на основании страхового полиса серии МММ № застрахована в АО «НАСКО», у которого Приказом № ОД-1090 от 14.05.2019г. отозвана лицензия на осуществление страхования.
16.06.2020г. истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков посредством обращения к представителю РСА в г.Краснодаре - АО «ГСК «ЮГОРИЯ» с Заявлением о страховом случае и осуществлении компенсационной выплаты.
Поскольку РСА в установленный законом срок РСА в добровольном порядке компенсационную выплату не произвел и требования претензии истца в установленный срок не удовлетворил, истец обратился с настоящим иском в суд.
Решением от 07.04.2022г. по делу № 2-213/2022 Кировский районный суд г.ФИО2- на-Дону взыскал с РСА компенсационную выплату в сумме 400 000 рублей и неустойку за период с 07.07.2020г. по 14.03.2022г. неустойки в сумме 250 000 рублей.
Апелляционным определением от 15.08.2022г. № 33-13509/2022 Ростовский областной суд оставил решение Кировского районного суда г.ФИО2-на-Дону по делу № 2-213/2022 без изменения.
10.10.2022г. истец посредством почтовой связи вручил РСА претензию с требованием осуществить выплату неустойки за нарушение срока компенсационной выплаты за периоде 15.03.2022г. по 15.08.2022г. в размере 150 000 рублей.
Но в установленный законом срок РСА требования претензии в добровольном порядке не исполнил.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца ФИО1 за период с 15.03.2022г. по 15.08.2022г. в размере 150 000 рублей, государственную пошлину в сумме 4 200 рублей, представительские расходы в размере 20000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени, месте судебного заседания.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещены надлежащим образом. В материалах дела имеются письменные возражения ответчика, согласно которым РСА просит в иске отказать в случае удовлетворения снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, выслушав явившиеся стороны, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 16.10.2019 г. по адресу <адрес>, произошло ДТП в результате столкновения двух ТС: ТС <данные изъяты> г/н №, под управлением Х, и ТС <данные изъяты> г/н №, принадлежащего истцу, под управлением А, после чего ТС истца по инерции допускает наезд на препятствие.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП не застрахована.
Виновником ДТП признан водитель транспортного средства <данные изъяты> г/н №, под управлением Х
Гражданская ответственность виновника ДТП за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при использовании транспортного средства на территории РФ застрахована по договору обязательного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО), заключенному в АО «НАСКО», по страховому полису серии МММ №.
Приказом Банка России от 14.05.2019 г. № ОД-1090 у АО «НАСКО» отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
16.06.2020 года истец обратился с заявлением о компенсационной выплате в Российский Союз Автостраховщиков в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ, приобщив заявление об организации выездного осмотра на 23.06.2020 г. по адресу: <адрес> в связи с нетранспортабельностью ТС.
23.06.2020 г. РСА произведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт.
Компенсационная выплата РСА не произведена со ссылкой на транспортно-трасологическую экпертизу НП «СЭТОА» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой повреждения ТС истца не могли быть получены при обстоятельствах заявленного ДТП.
Решением Кировского районного суда г. ФИО2-на-Дону от 07.04.2022 года взыскана с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационная выплата в размере 400 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, неустойка в размере 250 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 7200 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15.08.2022 решение Кировского районного суда г.ФИО2-на-Дону от 07.04.2022 оставлено без изменения.
Согласно п. 2 ст. 61 ГК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
14.11.2022 Российский Союз Автостраховщиков произвел компенсационную выплату по решению суда.
В силу ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (пункт 3 статьи 931 ГК РФ).
В силу пункта 4 статьи 11 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», пункта 3.4 Устава, ответчик не отвечает по обязательствам своих членов и является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
В соответствии с ч.1 ст. 18 ФЗ «ОБ ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:
а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве;
б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности;
Согласно ч.1 ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.
Согласно ч.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплату неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.
В настоящем случае страховщик выплатил истцу страховое возмещение несвоевременно в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязанности, предусмотренной частью 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Решением Кировского районного суда г. ФИО2-на-Дону от 07.04.2022 года с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца взыскана неустойка за период с 07.07.2020 по 14.03.2022 в размере 250000 руб.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истцом заявлен период ко взысканию неустойки с 15.03.2022 по 15.08.2022.
Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 15.03.2022 по 15.08.2022 (154 дней) из расчета: 400 000 руб. * 1% * 154 дней = 616 000 руб.
Итого, с учетом произведенной выплаты неустойки в размере 250 000 руб., взысканию подлежит сумма в размере 150 000 (400 000-250 000) руб.
Разрешая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд пришел к следующему.
Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 N 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Положения статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат норм, ограничивающих право суда на уменьшение законной неустойки, поскольку реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.
Согласно пункту 75 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
В связи с изложенными обстоятельствами, учитывая обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиком прав истца, период времени, в течение которого ответчик не выплачивал истцу страховое возмещение, соотношение суммы возмещения и размера неустойки, признавая размер заявленной неустойки явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, а также то, что неустойка носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, снизив общий размер суммы неустойки до 75 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 200 руб., как связанные с рассмотрением дела и подтвержденные документально.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016г. разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016г. расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Суд, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебном заседании, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Российского союза Автостраховщиков (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт Республики Армения №) неустойку в размере 75 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 200 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. ФИО2-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 06.02.2023 года.