№ 2-839/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июня 2022 года г. Белебей
Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,
при секретаре судебного заседания Ушамовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №1203-Р-6084236920 от 28.03.2016 за период с 17.08.2018 по 25.01.2021 (включительно) в размере 8999,80 рублей, в том числе:
- просроченный основной долг – 6480,79 рублей;
- просроченные проценты – 2519,01 рублей.
Также просит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.
Истец мотивирует свои требования тем, что между Банком и ФИО3 заключен указанный кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии. Заемщику выдана кредитная карта и открыт счет для отражения операций по карте.
Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты.
В соответствии с условиями на сумму основного долга начисляются проценты по ставкам и на условиях предусмотренных Тарифами банка.
Процентная ставка за пользование кредитом - 25,9% годовых.
Погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно по частям (плата суммы ежемесячного платежа) или полностью в соответствии с информацией указанной в отчете. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное внесение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка.
Неустойка определена в размере 36% годовых.
Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ.
17.07.2018 осуществлены последние платежи по кредиту.
К имуществу умершего заемщика заведено наследственное дело.
Истец – представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, на судебные заседания не явилась, почтовые конверты с повестками, направленными по адресу: <адрес>, подтвержденному адресной справкой, возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
На основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.
Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В силу части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно пункту 1 статье 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса РФ).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).
В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указывается, что требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 28.03.2016 между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор (договор на предоставление возобновляемой кредитной линии) №1203-Р-6084236920, на следующих условиях: процентная ставка за пользование кредитом 25,9% годовых (пункт 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России»).
ФИО3 выдана кредитная карта, открыт счет для отображения операций, произведенных по кредитной карте.
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.
17.07.2018 были осуществлены последние платежи по договору, 17.08.2018 начала образовываться задолженность по кредитному договору.
Расчет задолженности, предоставленный истцом проверен судом и является правильным. Контрасчет ответчиком не предоставлен.
Согласно материалам наследственного дела №139/2018 единственным наследником принявшим наследство после смерти ФИО3 является супруга ФИО1
Иные наследники первой очереди отказались от принятия наследства в пользу ФИО1
В состав наследственного имущества, принятого ФИО1 включены:
денежные вклады в ПАО Сбербанк Уральский банк, открытые на имя ФИО3;
1/2 доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>;
1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение – гаражный бокс, по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью на дату смерти наследодателя 02.07.2018 35000 рублей (свидетельство о праве на наследство по закону 02АА4453658);
1/2 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <данные изъяты>, кадастровой стоимостью на 02.07.2018 41650 рублей (свидетельство о праве на наследство по закону 02АА4797989);
1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью на 02.07.2018 932560 рублей (свидетельство о праве на наследство по закону 02АА5110562).
В связи с изложенным, учитывая, что наследство после смерти ФИО3 приняла его супруга ФИО1, являющаяся наследником первой очереди, размер исковых требований не превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина на сумму 400 рублей (платежное поручение №802241 от 16.06.2021).
Суд, учитывая удовлетворение исковых требований, считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, поскольку указанные расходы фактически истцом понесены, подтверждены документально и соответствуют положениям п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.
Дело рассмотрено в пределах предъявленных исковых требований, на основании представленных сторонами доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №1203-Р-6084236920 от 28.03.2016 за период с 17.08.2018 по 25.01.2021 (включительно) в размере 8999 (восемь тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 80 копеек, в том числе:
- просроченный основной долг – 6480 (шесть тысяч четыреста восемьдесят) рублей 79 копеек;
- просроченные проценты – 2519 (две тысячи пятьсот девятнадцать) рублей 01 копейку.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.Р. Гареева