РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2024 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при помощнике судьи адресА.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10237/2024 (77RS0014-02-2024-015476-67) по иску ФИО1 к ООО «МФК Займ Онлайн», ПАО «Промсвязьбанк» о признании договора незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МФК Займ Онлайн», ПАО «Промсвязьбанк» о признании договора незаключенным.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 29.12.2022 года в результате совершения неустановленными лицами незаконных действий на имя истца был открыт банковский счет № 40817810251027157880, - дистанционно, без посещения банка, с использованием портала государственных услуг. В дальнейшем указанный счет был использован для получения неустановленными лицами от имени истца займа в сумме сумма и перевода указанной суммы на счет КИВИ Банк № 288018, открытый на имя неустановленного лица. Указанные действия были обнаружены истцом 26.07.2023 года. 09.08.2023 года истец обратилась в фио МВД России «Серовский» с заявлением о привлечении к ответственности по факту мошеннических действий. 07.09.2023 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ. Истец не заключала договор банковского счета, денежные средства ей не передавались. Ввиду изложенного, истец просит суд признать договора банковского счета № 40817810251027157880, заключенного между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 незаключенным.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представители ответчиков ООО «МФК Займ Онлайн», ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, при надлежащем извещении неявившихся сторон.
Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии п. 1 ст. 5 Закона "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.
В силу ст. 3 названного Закона источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).
Частью 5 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» определен порядок изменения кредитной истории в случае ее оспаривания - кредитная история корректируется только в случае подтверждения источником формирования необходимости корректировки. Бюро кредитных историй не имеет права проводить какую-либо самостоятельную проверку и тем более принимать решения об изменении кредитной истории.
Судом установлено, что 29.12.2022 года на имя истца был открыт банковский счет № 40817810251027157880, - дистанционно, без посещения банка, с использованием портала государственных услуг.
В дальнейшем указанный счет был использован для получения неустановленными лицами от имени истца займа в сумме сумма и перевода указанной суммы на счет КИВИ Банк № 288018, открытый на имя неустановленного лица.
Указанные действия были обнаружены истцом 26.07.2023 года.
09.08.2023 года истец обратилась в фио МВД России «Серовский» с заявлением о привлечении к ответственности по факту мошеннических действий.
07.09.2023 года возбуждено уголовное дело № 12301650022000933 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ.
В рамках уголовного дела при открытии счета в ПАО «Промсвязьбанк» неустановленными лицами был установлен номер телефона телефон, зарегистрированный на имя фио, паспортные данные
Согласно постановлению фио МВД РФ «Серовский» от 07.09.2023 года, ФИО1 признана потерпевшей.
Истец ФИО1 в качестве обоснования своей позиции ссылается на то, что она не заключала договор банковского счета, денежные средства ей не передавались.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ПАО «Промсвязьбанк» указывает на то, что 29.12.2022 года с использованием единой системы идентификации а аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме и подтвержденной учетной записи профиля ФИО1 Единого портала государственных услуг РФ получен упрощенный уровень доступа к системе дистанционного банковского обслуживания Банка PSB-Retail. Персональные данные истца получены по системе портала госуслуг. На этапе подтверждения корректности данных, полученных с Госуслуг, был изменен номер телефона, о чем со стороны банка было направлено соответствующее СМС-сообщение. На основании заявления от 29.12.2022 года ФИО1 открыт банковский счет № 40817810251027157880. Следовательно, со стороны банка отсутствуют нарушения законодательства при открытии расчетного счета ФИО1
В обоснование позиции, Банком представлено заявление на предоставление комплексного банковского обслуживания.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО «МФК Займ Онлайн» в письменных возражениях указано, что 29.12.2022 года между ФИО1 и ответчиком заключен договор микрозайма на сумму сумма В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска, поскольку приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа от 29.12.2022 года, заключенного сторонами в офертно-акцептном порядке путем направления истцом в банк заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания, путем зачисления денежных средств на счет истца.
Суд не может принять во внимание доводы истца об отсутствии у нее воли на заключение оспариваемого договора и перечисление денежных средств третьим лицам, о совершении в отношении него мошеннических действий неустановленными лицами, поскольку пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, судам следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В определении Конституционного Суда РФ от 13.10.2022 N 2669-О указано, что при рассмотрении споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение ее клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
В соответствии с п. 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27.09.2018 N ОД-2525, к таким признакам относятся: несоответствие характера и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).
Учитывая, что истец выразил свою волю на получение займа в банке путем подписания договора электронной подписью с использованием персональных средств доступа - СМС-кода, обязанность по предоставлению займа банком исполнена в соответствии с условиями договора надлежащим образом путем зачисления суммы займа по поручению истца на его счет, суд не усматривает в данном случае в действиях банка признаков недобросовестного поведения. Доводы истца не свидетельствуют о совершении истцом сделки под влиянием заблуждения или обмана и о наличии предусмотренных гражданским законодательством оснований для признания договора незаключенным, равно как не являются основанием для вывода о допущенных со стороны ответчика нарушениях прав истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «МФК Займ Онлайн», ПАО «Промсвязьбанк» о признании договора незаключенным – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья фио
Мотивированное решение изготовлено 24 января 2025 года.
Судья фио