№ 2а-2926/2022 УИД 18RS0002-01-2022-003225-52Решение Именем Российской Федерации
Мотивированное решение составлено 07 октября 2022 года.
23 сентября 2022 года г. Ижевск УР
Индустриальный районный суд г. Ижевска УР в составе судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Ожеговой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП по УР ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств России по Удмуртской Республике ФИО2 по исполнению исполнительного производства.
Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по УР находится исполнительное производство о предоставлении в пользу административного истца по договору найма специализированного жилого помещения в виде жилого дома или квартиры, не менее 18 квадратных метров и не более 36 квадратных метров на территории города Ижевска. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.
Так, на неоднократное обращения взыскателя с жалобами не были осуществлены действия, направленные на исполнение решения, в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, что нарушает права и законные интересы взыскателя.
В судебное заседание административный истец не явилась, судом о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
В судебное заседание не явились административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель УФССП по УР.
Ранее судебный пристав-исполнитель ФИО2 направил письменный отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении требований отказать, указал, что действительно в его производстве находится исполнительное производство №-ИП, все необходимые действия в рамках исполнительного производства осуществлены, бездействие отсутствует. Исполнительное производство не окончено, не приостановлено, исполнительные действия продолжаются, принимаются меры к реальному исполнению требований исполнительного документа. Полагает, что в настоящее время оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава нет.
В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики, судом о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили отзыв на административное исковое заявление, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Суд
определил:
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Оценивая доводы и доказательства сторон, представленные ими в обоснование своей позиции по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Судом установлено, что -Дата- на основании заявления взыскателя ФИО3 и исполнительного листа № ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения - обязанность Министерства образования и науки Удмуртской Республики предоставить в пользование ФИО1 по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное применительно к условиям г.Ижевска УР жилое помещение в виде жилого дома или квартиры, не менее 18 кв.м и не более 36 кв.м, на территории г. Ижевска УР.
В соответствии с п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю, должнику, а также в суд, выдавший исполнительный документ.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок 5 дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Должник предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения, в том числе и выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.
Согласно материалам исполнительного производства, требования исполнительного документа должником Министерство образования и науки Удмуртской Республики в добровольный срок не выполнены.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в предоставленный добровольный срок в отношении должника Министерство образования и науки Удмуртской Республики -Дата- вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.
-Дата- должнику Министерство образования и науки Удмуртской Республики вновь вручено требование об исполнении решения суда, установлен срок до -Дата-.
Указанное требование должником также не выполнено.
-Дата- Министру образования и науки Удмуртской Республики ФИО4 вручено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.
-Дата- должнику Министерство образования и науки Удмуртской Республики вновь вручено требование об исполнении решения суда в срок до -Дата-.
Указанное требование должником также не выполнено.
-Дата- в отношении должника Министерства образования и науки Удмуртской Республики вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, которым он подвергнут штрафу в размере 30 000 руб.
-Дата- Министру образования и науки Удмуртской Республики ФИО4 вновь вручено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.
Также -Дата- должнику вновь вручено требование об исполнении решения суда, установлен срок до -Дата-.
Указанное требование должником также не выполнено.
-Дата- должнику Министерству образования и науки Удмуртской Республики вручено требование об исполнении решения суда в срок до -Дата-.
Указанное требование должником также не выполнено.
-Дата- в отношении должника Министерство образования и науки Удмуртской Республики вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, которым он подвергнут штрафу в размере 50 000 руб.
02.08.2019 должнику Министерство образования и науки Удмуртской Республики вновь вручено требование об исполнении решения суда в срок до -Дата-.
13.08.2019 в отношении должника Министерство образования и науки Удмуртской Республики вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, которым он подвергнут штрафу в размере 50 000 руб.
18.12.2019 должнику Министерство образования и науки Удмуртской Республики вновь вручено требование об исполнении решения суда в срок до -Дата-.
-Дата-, -Дата- Министру образования и науки Удмуртской Республики ФИО4 вручено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.
26.12.2019 в отношении должника Министерства образования и науки Удмуртской Республики вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.
06.07.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства, которым произведена замена должника Министерство образования и науки Удмуртской Республики на должника Министерство социальной политики и труда УР.
19.11.2020 Министру социальной политики и труда Удмуртской Республики ФИО5 вручено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.
08.12.2020 должнику Министерству социальной политики и труда УР вручено требование об исполнении решения суда в срок до -Дата-. Требование должником вновь не выполнено.
20.01.2021 Министру социальной политики и труда Удмуртской Республики ФИО5 вручено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.
17.02.2021 должнику Министерство социальной политики и труда УР вручено требование об исполнении решения суда в срок до -Дата-.
14.04.2021 в отношении должника Министерство социальной политики и труда УР вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
30.04.2021 Министру социальной политики и труда Удмуртской Республики ФИО5 вручено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.
Также -Дата- должнику Министерству социальной политики и труда УР вручено требование об исполнении решения суда в срок 90 дней с момента получения требования. Указанное требование должником также не выполнено.
27.09.2021 Министру социальной политики и труда Удмуртской Республики ФИО5 вручено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.
Требованием от -Дата- должнику Министерство социальной политики и труда УР вручено новое требование об исполнении решения суда в срок 70 дней с момента получения. Требование должником получено -Дата-.
-Дата- должнику Министерство социальной политики и труда УР вручено требование об исполнении решения суда в срок до -Дата-.
-Дата- Министру социальной политики и труда Удмуртской Республики ФИО6 вручено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.
-Дата- Министру социальной политики и труда Удмуртской Республики ФИО6 вручено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.
Требованием от -Дата- должнику Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики установлен новый срок для исполнения решения суда в срок 60 дней с момента получения. Указанное требование должником получено -Дата-.
-Дата- в отношении должника Министерство социальной политики и труда УР вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Таким образом, судом установлено, что настоящее исполнительное производство не окончено, не приостановлено, исполнительные действия продолжаются, принимаются меры к реальному исполнению требований исполнительного документа.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.
По данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, судом не установлено.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Частью 2 ст. 5 Закона установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, как и бездействия вышестоящих должностных лиц.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве».
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия и был предпринят комплекс мер, направленных на полное, правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч. 2. ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Оценив представленные службой судебных приставов доказательства, суд пришел к выводу о том, что бесспорных доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству не имеется.
Суд считает, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по УР ФИО2, с учетом особенности предмета исполнения, сторон исполнительного производства, совершены необходимые и возможные меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, направленные на установление имущественного положения должника.
Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не осуществлялись исполнительские действия, противоречит материалам дела, исполнительного производства.
Суд считает, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по УР ФИО2, поскольку в данном случае отсутствует совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, поэтому требования ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
отказать в удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по УР, Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента составления мотивированного решения, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.
Судья Э.Л. Чернышова