Судья: Чуткина Ю.Р. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 30 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.

судей Маркина Э.А., Тюшляевой Н.В.,

при помощнике судьи Смирнове П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении нарушенного права, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Маркина Э.А.,

объяснения ФИО1 и ее представителя адвоката Кусковой Е.М., представителя ответчика ФИО2 - ФИО3,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с искомк ФИО2 о восстановлении нарушенного права путем обязания ответчика своими силами и за свой счет в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения в пользовании земельным участком с к.н. <данные изъяты>, произвести демонтаж/снос незарегистрированного двухэтажного гаража с надстройкой из пеноблоков, утепленного с отделкой из сайдинга, расположенного на земельном участке с к.н. <данные изъяты>, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка с к.н. <данные изъяты> и расположенного на нем здания с к.н. <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>. Ответчик является собственником земельного участка с к.н. <данные изъяты> и расположенного на нем здания с к.н. <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>. На земельном участке ответчика, рядом с границей земельного участка истца расположен гараж, фактически двухэтажный гостевой дом, размером 50х90, который расположен в 40 см от границы земельного участка истца. Фактически спорное строение является жилым зимним домом с отдельным газом, водой и канализационным септиком. Истец обратилась в ООО «Землеустроитель-топограф»; согласно заключению кадастрового инженера от <данные изъяты> спорный гараж расположен на расстоянии 0,5 м от границы земельного участка истца. Поскольку гараж является объектом хозяйственного назначения расстояние от границы соседнего земельного участка должно быть не менее 1 метра. Истец имеет намерение построить жилой дом, однако с учетом незарегистрированного спорного гаража ответчика, она не сможет получить разрешение на строительство дома. Спорное строение существенно нарушает действующее законодательство и права истца как собственника смежного участка. На основании вышеизложенного истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1, представитель истца по ордеру адвокат Кускова Е.М. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 ставит вопрос об отмене указанного решения, полагая его незаконным и необоснованным,а также вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о слушании дела в установленном законом порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что на основании договора купли-продажи (купчая) от <данные изъяты> ФИО1 является собственником земельного участка с к.н. <данные изъяты>, площадью 700 кв.м, и жилого дома с к.н. <данные изъяты>, площадью 35,9 кв.м., расположенных о адресу: <данные изъяты>, о чем в материалы дела представлены выписки ЕГРН ( л.д.14-15,16-20).

На основании договора купли-продажи (купчая) от <данные изъяты> ФИО2 принадлежат на праве собственности земельный участок с к.н. <данные изъяты>, площадью 1538 кв.м., земельного участка с к.н.<данные изъяты> площадью 262 кв.м, и жилой дом с к.н. <данные изъяты>, площадью 330,6 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, что подтверждено выписками из ЕГРН, свидетельствами о государственной регистрации права ( л.д. 7-12, 139-141,142-144).

Истец обратилась в ООО «Землеустроитель-топограф»; согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 от <данные изъяты>, при проведении контрольных измерений границ земельного участка истца с к.н. <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> установлено следующее: фактическая площадь земельного участка составляет 697 кв.м., по сведениям ЕГРН площадь равна 700 кв.м; расхождение 3 кв.м. является допустимым; для участка площадью 700 кв.м. расхождение при вычислении площади допускается не более 9 кв.м.; по периметру участка выявлены расхождения между фактическими границами и кадастровыми границами; расхождения составляют величины от 0,1 м. до 0,5 м. Допустимой погрешностью является величина 0,1м.; расположенный на смежном земельном участке с к.н. <данные изъяты> гараж расположен на расстоянии 0,5м от границы земельного участка истца. Поскольку гараж является объектом хозяйственного назначения, допустимое расстояние от границы земельного участка истца до строения хозяйственного назначения должно составлять не менее 1 метра. Гараж на соседнем участке размещен с нарушениями строительных норм. ( л.д. 21)

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения, в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Исходя из пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В пункте 22 и пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Вопросы о соответствии спорного объекта установленным требованиям, а также о том, угрожает ли сохранение постройки жизни и здоровью граждан и не нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц имеют существенное (основополагающее) значение для правильного разрешения спора, подлежат разрешению судом при рассмотрении дела.

Для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: существенное нарушение градостроительных норм и правил при строительстве, нарушение прав граждан возведенной постройкой и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением. При этом, доказанность одного из обстоятельств не может быть основанием для удовлетворения требований о сносе строения.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела. К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица осуществившего ее, тех нарушений, которые указаны в статье 222 ГК РФ. При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству ответчика судом первой инстанции назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой рассматриваемое строение - хозблок, расположенное по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, соответствует: соответствие строительных конструкций (Возможности обрушения в различных режимах эксплуатации не выявлено. Технические характеристики устойчивости и прочности строительных конструкций; показатели огнестойкости помещении в целом и его отдельных элементов и конструкций; усилия, нагрузки и виды воздействий на конструкции; - не угрожают жизни и здоровью и дальнейшей эксплуатации строения.); противопожарным требованиям в части эвакуационных выходов и расстоянию относительно строений на смежных земельных участках. При этом имеет нарушения: градостроительным требованиям (расположению относительно внешних границ участка менее 1,0м). С технической точки зрения, рассматриваемый объект не соответствует только градостроительным требованиям, т.е. по расположению относительно внешних границ участка (спорное строение отстоит от фактических границ истца в зафасадной части на 0,41м, в фасадной части на 0,52м, от кадастровых же границ 0,7м в зафасадной части и 0,72м в фасадной части), при этом соответствует требованиям пожарной безопасности, а также требованиям безопасности зданий и сооружений. Объект исследования ограничивает зону застройки земельного участка истца в фасадной части, поскольку при строительстве новых объектов на земельном участке с к.н.50:13:0020205:768 необходимо соблюдать пожарные и санитарные отступы от уже имеющегося объекта - хозблока ответчика.Нарушение требований градостроительного регламента можно устранить только переносом строения на положенное расстояние, а именно на 1,0м от кадастровой границы земельного участка.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, принимая во внимание тот факт, что спорное строение не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права истца, являющегося собственником смежного земельного участка, хоть и имеет незначительное несоответствие по минимально допустимому расстоянию от границы участка истца, учитывая, что снос строения является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица осуществившего такое строительство, а устранение последствий нарушений прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство, суд пришел к выводу, что заявленные требования о демонтаже/сносе спорного строения являются чрезмерными в целях защиты нарушенного права, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия также отмечает, что согласно дополнительному заключению ООО «Независимая экспертиза РОСТО», представленного судебной коллегии, при условии устранения градостроительных требований путем переноса строения на положенное расстояние, а именно 1,0 м от кадастровой границы земельного участка, то хозблок все равно будет ограничивать зону застройки земельного участка истца с фасадной части.

Таким образом оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют содержание искового заявления и позицию истца в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые выражают несогласие с постановленным решением, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, однако не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о неправильности принятого по делу решения. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

-Председательствующий судья

Судьи