Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2024-006909-83

производство № 2а-1539/2025

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 мая 2025 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Власенко Ф.В.

при помощнике судьи Прасол А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованное лицо ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России По Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованное лицо ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, ФИО1 просит суд признать незаконными, действия судебного пристава- исполнителя ФИО2 У. Федеральной службы судебных Приставов по Севастополю отделения судебных приставов по Гагаринскому району УФССП России и по г. Севастополю, выразившиеся в вынесении незаконного постановления об окончании и возращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ по материалам исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по алиментам в размере 266 101, 41 р. в отношении должника: ФИО3 в пользу взыскателя: ФИО1, обязать судебного пристава- исполнителя ФИО2 У. Федеральной службы судебных Приставов по Севастополю Отделения судебных приставов по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю возобновить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере 266 101, 41 р. в отношении должника: ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1.

В обоснование иска указано, что в производстве отделения судебных приставов по Гагаринскому району города Севастополя находится исполнительное производство № возбужденное судебным приставом исполнителем ФИО2, ФИО1 является взыскателем по указанному выше исполнительному производству, ФИО3 является должником, исполнительное производство окончено при отсутствии достаточных сведений о невозможности исполнить требования исполнительного документа, в связи с чем административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно ч.6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом при рассмотрении дела установлено, что в производстве отделения судебных приставов по Гагаринскому району города Севастополя находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом исполнителем на основании исполнительного листа серии №, выданного Гагаринским районным судом города Севастополя по делу №, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения - задолженность по алиментам в размере 266101, 41 руб.

Из представленной сводки по исполнительному производству №, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 вынесено постановления об окончании и возращении ИД взыскателю, в связи с невозможностью взыскания по исполнительному документу.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии установленных законом оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, по следующим основаниям.

В силу статьи 2 Федерального закона от дата № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 5 ФЗ №229-ФЗ установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 36 ФЗ №229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ч.1 ст. 68 ФЗ №229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ №229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Пунктом 3 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительное производство оканчивается, кроме прочего, в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64).

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 указанной нормы в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Из представленной сводки по исполнительному производству №, усматривается, запросы в банки не были направлены при возбуждении исполнительного производства, в том числе спустя год, для принятия решения об окончании исполнительного производства, такие запросы направлены не были.

В акте о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ лишь указано, что осуществлен выход по адресу местонахождения должника и его имущество не установлено.

Также в представленных материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении запросов в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в Госавтоинспекцию.

Судебным приставом-исполнителем не приняты все меры для розыска имущества должника, исполнительное производство окончено при отсутствии достаточных сведений полагать, что возможность исполнения утрачена.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии основания для отмены постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства, обязании судебного пристава – исполнителя возбудить новое исполнительное производство.

Сведений о дате направления постановления судебный пристав-исполнитель суду не предоставлены, а потому оснований считать, что срок для обжалования пропущен, не имеется.

Руководствуясь статьями 175–179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Гагаринскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № об окончании исполнительного производства.

Обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по Гагаринскому району Севастополя ГУФССП РФ по РК и г. Севастополю ФИО2 возбудить новое исполнительное производство на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Гагаринский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Гагаринского

районного суда г. Севастополя Ф.В. Власенко

Мотивированный текст решения суда изготовлен 21 мая 2025 года.