Решение по делу № 2-3996/2023 от 17.07.2023

№ 2-3996/2023

63RS0038-01-2021-007067-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.07.2023 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

при помощнике судьи Солоимовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3996/2023 по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к ФИО1 о взыскании задолженности и освобождении нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ФИО1, задолженность по договору аренды от 25.09.2014 г. №А нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> общей площадью 130,40 кв.м, в размере 747 168,06 руб., из них: 458 826,67 руб. - долг по арендной плате за период с 02.11.2017 г. по 31.03.2021 г.; 288 341,39 руб. - пени за несвоевременную оплату за период 11.11.2017 г. по 31.03.2021 г.

Также истец просил обязать ФИО1 освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> общей площадью 130,40 кв.м, и передать его по акту приема-передачи представителю Департамента управления имуществом г.о. Самара в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Требования мотивированы тем, что Департаментом управления имуществом г.о. Самара с ИП ФИО1 был заключен договор аренды от 25.09.2014 г. №А нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 130,40 кв.м, в целях размещения магазина.

Согласно выписке из ЕГРИП 12.12.2018 г. ИП ФИО2 прекратил предпринимательскую деятельность в связи с принятием им соответствующего решения.

Согласно п. 2.1 договор вступает в силу с момента его государственной регистрации, условия договора применяются к отношениям, существовавшим между сторонами с момента подписания договора. Согласно п. 2.2. договора аренды срок действия договора истекает 21.09.2019 г.

Акт передачи арендатору объекта недвижимого имущества подписан 22.09.2014 г.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области 05.03.2015 г.

Согласно пункту 3.2.1. договора арендатор принял на себя обязательство своевременно вносить арендную плату. Размер арендной платы определен п. 4.1. договора.

В соответствии с пунктом 4.3. договора арендная плата вносится арендатором не позднее 10 числа текущего месяца.

Однако это обязательство в соответствии с указанным условием договора и требованием закона ответчик надлежащим образом не исполнял.

Согласно пункту 5.2.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Претензией № 15-07-21/14662 от 14.04.2021 г. истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность по договору. Однако требование Департамента управления имуществом г.о. Самара осталось без ответа - задолженность по арендной плате и начисленные пени не погашены.

Согласно справке о задолженности по состоянию на 22.06.2021 г. за ответчиком образовалась задолженность в сумме 747 168,06 руб., из них:

458 826,67 руб. - долг по арендной плате за период с 02.11.2017 г. по 31.03.2021 г.;

288 341,39 руб. - пени за несвоевременную оплату за период 11.11.2017 г. по 31.03.2021 г.

Пунктом 6.3. договора предусмотрено право арендодателя на односторонний отказ от договора, при условии уведомления арендатора не менее чем за один месяц до даты отказа от договора в случае двукратного невнесения арендатором арендной платы в установленный договором срок.

Претензией № 15-07-21/28220 от 08.07.2021 г. истец в одностороннем порядке отказался от договора и предложил ответчику освободить указанное нежилое помещение и передать его по акту приема-передачи представителю Департамента управления имуществом г.о. Самара в срок до 06.08.2021 г. Однако данное требование ответчик не исполнил.

Заочным решением Кировского районного суда г. Самары от 21.10.2021 г. исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара к ФИО1 о взыскании задолженности и освобождении нежилого помещения удовлетворены.

Определением Кировского районного суда г. Самары от 10.05.2023 г. заочное решение по заявлению ФИО1 отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Представитель истца Департамента управления имуществом г.о. Самара – ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ФИО1 ФИО4 пояснил, что между сторонами заключен договор № аренды нежилого помещения (здания, сооружения), являющегося муниципальной собственностью г.о. Самара от 25.09.2014 г., согласно п. 1.1 которого передается за плату во временное пользование объект муниципальной собственности - нежилое помещение литера КК1 по адресу: <адрес> объект включает в себя комнаты №-й этаж: 3, 4, 5 общей площади 130,4 кв.м.

Однако, представленные в материалы дела фотографии спорного нежилого помещения, сделанные 04.05.2023 г., свидетельствуют, что оно никогда не могло быть передано и находится в эксплуатации у ответчика, ввиду аварийного состояния здания в котором оно находится.

Также представителем ответчика указано, что в силу ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Однако, данные о государственной регистрации договора отсутствуют, следовательно, в силу ч. 2 ст. 651 ГК РФ, он считается незаключенным.

Кроме того, стороной ответчика указано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды (п. 3 ст. 607 ГК РФ) и размере арендной платы (ст. 614 ГК РФ). Следовательно, в нарушение ч. 1 ст. 432 и ч. 3 ст. 607 ГК РФ, имущество, подлежащее передаче ответчику, договором не конкретизировано.

Арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества. Ответчик пыталась организовать переговоры с истцом о прекращении арендных отношений. В материалах дела нет уведомлений или сведений о том, что стороны пришли к соглашению или совершили действия, позволяющие остановить продлении данного договора на неопределенный срок после 21.09.2019 г.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 25.09.2014 г. между Департаментом управления имуществом г.о. Самара – арендодатель (истец) и ответчиком ИП ФИО1 (арендатором), который на момент заключения договора являлся индивидуальным предпринимателем, заключен договор №А аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес> общей площадью 130,40 кв.м, в целях размещения магазина.

Согласно выписке из ЕГРИП 12.12.2018 г. ИП ФИО2 прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения.

В силу п. 2.2. договора срок действия договора истекает 21.09.2019 г.

В соответствии с п. 2.1. договор вступает в силу с момента его государственной регистрации, условия договора применяются к отношениям, существовавшим между сторонами с момента подписания договора. Акт передачи арендатору объекта недвижимого имущества подписан 22.09.2014 г. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области 05.03.2015 г.

Согласно ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

В соответствии с пунктом 4.3. договора арендная плата вносится арендатором не позднее 10 числа текущего месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Претензией № от 14.04.2021 г. истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность по договору. Однако требование Департамента управления имуществом г.о. Самара осталось без ответа: задолженность по арендной плате и начисленные пени не погашены.

Согласно справке о задолженности по состоянию на 22.06.2021 г. за ответчиком образовалась задолженность в сумме 747 168,06 руб. из них:

458 826,67 руб. - долг по арендной плате за период с 02.11.2017 г. по 31.03.2021 г.;

288 341,39 руб. - пени за несвоевременную оплату за период 11.11.2017 г. по 31.03.2021 г.

Суд согласен с произведенным истцом расчетом и принимает его, поскольку расчет произведен арифметически верно и не оспорен ответчиком.

Требование истца ответчик до настоящего времени не исполнил, пени не уплатил.

Принимая во внимание, что ответчик за период с 02.11.2017 г. по 31.03.2021 г. существенно нарушил срок исполнения своего обязательства по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка, суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности по договору аренды и пени за несвоевременную оплату по договору аренды обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ установленное законом или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Претензией № 15-07-21/28220 от 08.07.2021 г. истец в одностороннем порядке отказался от договора и предложил ответчику освободить указанное нежилое помещение, передать его по акту приема-передачи представителю Департамента управления имуществом г.о. Самара в срок до 06.08.2021 г. Однако данное требование ответчик не исполнил.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 12 671,70 руб., рассчитанная из суммы удовлетворенных исковых требований.

Довод стороны ответчика о невозможности использования спорного помещения в связи с его нахождением в непригодном состоянии, что, по мнению ответчика подтверждается фотографиями, не может быть принят во внимание, поскольку фотографии, сделанные в 2023 г. не свидетельствуют о состоянии объекта недвижимости в момент заключения договора в 2014 г.

Ссылка представителя ответчика на отсутствие предусмотренной законом государственной регистрации договора аренды, а также на отсутствие в договоре конкретизации предмета договора, не может являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку противоречит содержанию договора аренды от 25.09.2014 г., заключенного между истцом и ответчиком.

Также не может быть принят во внимание довод ответчика о том, что договор аренды не пролонгирован сторонами, в связи с чем, задолженность не может быть взыскана, поскольку основан на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара к ФИО1 о взыскании задолженности и освобождении нежилого помещения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента управления имуществом г.о. Самара задолженность по арендной плате в размере 747 168,06 руб., из них: 458 826, 67 руб. - долг по арендной плате за период с 02.11.2017 г. по 31.03.2021 г., 288 341,39 руб. - пени за несвоевременную оплату за период 11.11.2017 г. по 31.03.2021 г.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: г. <адрес> общей площадью 130,40 кв.м, и передать его по акту приема-передачи представителю Департамента управления имуществом г.о. Самара в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 12 671,7 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Срок изготовления мотивированного решения – 24.07.2023 г.

Председательствующий Н.П. Мучкаева