Кировский районный суд г.Махачкалы
Судья Гаджимагомедов Г.Р.
Номер дела в суде 1-й инстанции №2-1112/2023
УИД 05RS0018-01-2022-011896-94
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2023 года по делу №33-5805/2023, г. Махачкала
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Сатыбалова С.К.,
судей Акимовой Л.Н. и Шабровой А.А.,
при секретаре судебного заседания Абдуразаковой А.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО3 к Администрации МО ГОсВД "город Махачкала" о признании квартиры индивидуальным жилым домом, по апелляционной жалобе Администрации МО ГОсВД "город Махачкала" на решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 17 апреля 2023 года,
Заслушав доклад судьи Акимовой Л.Н., судебная коллегия
установила:
ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации МО ГОсВД "город Махачкала" о признании принадлежащей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3, ФИО5 <адрес>А, расположенную по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, жилым домом, иизменении принадлежащего истцам объекта технического учета по указанном адресу с квартиры на жилой дом.
В обоснование иска указано, что истцам принадлежит на праве собственности 1/6 доля <адрес>А, расположенной по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>.
Указанное жилое помещение представляет собой обособленные одноэтажные жилые помещения, не имеющими общих коммуникаций и помещений общего пользования.
Каждое из них находится на отдельном земельном участке и имеет выход непосредственно на него, имеет отдельные системы канализации, отопления, водо- и электроснабжения, что подтверждается выданными органами технической инвентаризации техническими паспортами жилых помещений.
В правоустанавливающих документах и технической документации вышеуказанные жилые помещения именуются квартирами, в связи с чем истцы не имеют возможности оформить право собственности на земельные участки, на которых расположены принадлежащие им жилые дома.
Решением Кировского районного суда г.Махачкалы от 17 апреля 2023 года постановлено:
«исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО3 к Администрации г. Махачкалы, третьим лицам ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, Управлению Росреестра по РД удовлетворить в полном объеме.
Признать принадлежащую ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО3 <адрес>, расположенную в жилом <адрес> по адресу: РФ, РД, г.Махачкала, <адрес>, жилым домом.
Изменить принадлежащий ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО3 объект технического учета - квартиру №Г"а", расположенную в <адрес>, по адресу: РФ, РД, г.Махачкала, <адрес>, с квартиры на жилой дом».
В апелляционной жалобе представитель Администрации г.Махачкалы по доверенности ФИО15 просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано, что обращение истцов в с уд с настоящим иском носит преждевременный характер, ввиду того, что истцы не обратились в Администрацию города с соответствующим заявлением об изменении статуса квартиры на жилой дом и в указанной услуге им отказано не было.
Исходя из представленных в дело сведений, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, судебная коллегия находит извещение неявившихся в судебное заседание лиц надлежащим, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома: квартира, часть квартиры: комната.
Как указано в части 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома является наличие в нем комнат (а не квартир).
В соответствии с п. 6 Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования.
Понятие индивидуального жилого дома содержится в части 3 статьи 48 и части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.
По смыслу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации помещения в многоквартирном доме характеризуются наличием общего имущества, а именно помещений, предназначенных для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов, коридоров, технических этажей, чердаков, подвалов, в которых имеются инженерные коммуникации, иного обслуживающего более одного помещения в данном доме оборудования, иных помещений в данном доме, не принадлежащих отдельным собственникам и предназначенных для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий Физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыш, ограждающих несущих и ненесущих конструкций данного дома, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного помещения.
Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.
Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО4, ФИО3, ФИО5 принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/6 доля <адрес>А, кадастровый №, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18.05.2018.
Кроме того, как установлено судом и следует из технического паспорта от 26.12.2018, указанная квартира представляет собой обособленное одноэтажное жилое помещение, не имеющее общих коммуникаций и помещений общего пользования.
В целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела, определением Кировского районного суда г.Махачкалы от 17 февраля 2023 г. по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр независимой экспертизы», расположенному по адресу: РД, г.Махачкала<адрес>
Согласно заключению судебной экспертизы ООО "Центр независимой экспертизы № от 29.03.2023, жилой <адрес>, в т.ч. отдельная <адрес>, входящая в состав дома, расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>, соответствует требованиям градостроительных, противопожарных, санитарных и иных обязательных норм, в том числе по отношению к расположенным рядом с ним соседним зданиям, строениям, а также объектам инженерной инфраструктуры и благоустройства города, линейным и другим, расположенным в смежестве и/или непосредственной близости от дома, объектам.
Путем обследования выполненных конструкций строения, техническое состояние объекта в котором расположена <адрес> расположенного на земельном участке по адресу: РД, г.Махачкала, <адрес>, №, находятся в работоспособном техническом состоянии в соответствии с ГОCT 31937-2011 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния.
С учетом требований изложенных в исследовательской части строительных норм и правил, санитарных и противопожарных норм, планировочного решения и места расположения, <адрес>, в домовладении по адресу: г. Махачкала, <адрес>, № является индивидуальным жилым домом т.к. обособленная, изолированная, предназначена с учетом планировочного решения для проживания, расположена в одноэтажном строении (индивидуальный до трех этажей), отвечает требованиям, предъявляемым к индивидуальным жилым домам.
Здание, в котором расположена <адрес> по адресу: г. Махачкала, <адрес>, № соответствует нормативным документам, приведенным в исследовательской части, которые являются частями Национальных стандартов и Сводами Правил, входящими в перечень стандартов, обязательного исполнения.
Следовательно, возможно сохранение и эксплуатация по назначению указанного жилого дома без угрозы жизни и здоровью граждан, находящихся внутри них или в непосредственной близости
Однако, нарушает ли архитектурный облик Махачкала указанная выше постройка не входит в компетенцию эксперта-строителя.
В силу ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение экспертизы является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Оценивая заключение экспертизы, суд пришел к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку составлено квалифицированным экспертом, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, противоречия в заключении экспертизы отсутствуют. При проведении экспертизы нарушений норм законодательства, влекущих невозможность использования заключения эксперта в качестве доказательства, не допущено.
В судебном заседании заключение эксперта ответчиком не оспаривалось, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы не заявлено.
Производство экспертизы было поручено эксперту ООО "Центр независимой экспертизы, обладающему специальными познаниями в данной области, имеющему достаточный опыт и стаж работы по специальности, т.е. являющимся компетентным в этой области, что подтверждено соответствующими сертификатами, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.
Судом установлено, что оспариваемый объект - <адрес>А, расположенная по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, по своим техническими характеристикам и объемно-планировочному решению является изолированным индивидуальным жилым домом, принадлежит истцам на праве собственности, что также подтверждается материалами дела.
В соответствии с подп. 6 п. 5 ст. 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости осуществляется без одновременной государственной регистрации прав. При осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости (подп. 4 п. 2 ст. 15).
Имеющиеся в деле доказательства, свидетельствуют о том, что характеристики спорного объекта - многоквартирный жилой дом - в части его назначения и сведения о наличии в нем квартир не соответствуют данным, содержащимся в государственном кадастре недвижимости.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истцов.
Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не находит.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеющие значение для дела обстоятельства установлены судом правильно, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 17 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.09.2023.
Председательствующий
Судьи