Решение по делу № 2-1998/2022 от 19.07.2022 - об уменьшении судебной неустойки.

Дело №2-1998/2022

УИД: 23RS0003-01-2022-003213-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года г-к. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Топорцовой Е.Н.

при секретаре судебного заседания Колесниченко С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Товариществу собственников жилья №11 «Вымпел» об уменьшении судебной неустойки,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Анапский городской суд с исковыми требованиями к Товариществу собственников жилья №11 «Вымпел» об уменьшении судебной неустойки, в котором просит снизить сумму неустойки в размере 952 204 (девятьсот пятьдесят две тысячи двести четыре) рубля 50 копеек согласно ст. 333 ГК РФ, до разумных пределов.

В обоснование заявления указала, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит квартира , расположенная по адресу: , что подтверждается Выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 15 мая 2021 года №99/2021/393001208. Решением Анапского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ года были удовлетворены исковые требования ТСЖ №11 «Вымпел» к КДД ЮНМ., ДИД ГРС., ТВА., ИНВ., ВИН., САВ. об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения, признании незаконным подключение пристройки к системе отопления многоквартирного дома. В иске к СРГ. - отказано.

Решением суда на ответчиков возложена обязанность по окончанию отопительного сезона отключить пристройки к квартирам, расположенным по адресу: , от ввода теплотрубопровода, предназначенного для теплоснабжения 9-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: , произвести прокладку и осуществить технологическое присоединение в соответствии с выданными техническими условиями: в тепловой камере ТК-54 (по старому ТК-75), установить на трубопровод для пристройки в помещении ИТП измерительную арматуру и приборы учета теплопотребления; произвести реконструкцию кровли крыш помещений пристроек к квартирам, расположенным по адресу: , город-курорт Анапа, в соответствии требованиями СП 54.13330.2016 «СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» (в том числе п.7.1.15) и СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II 26-76», с оформлением разрешительной документации в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Анапского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, решение вступило в законную силу.

В производстве судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ТАБ находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, возбужденное 08 ноября 2018 года на основании решения Анапского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Товарищества собственников жилья №11 «Вымпел» с КДД ЮНМ., ГРС ТВА., ИНВ., ВИН, САВ. взыскана судебная неустойка в размере 2000 рублей ежедневно с каждого должника, до полного исполнения решения Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в остальной части требований отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частные жалобы - без удовлетворения.

20 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ТАБ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1

Указывает, что как истцом, так и иными ответчиками по делу № решение суда было частично исполнено, а именно: пристройки к квартирам отключены от ввода теплотрубопровода, предназначенного для теплоснабжения 9-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: ; реконструкция кровли фактически произведена. Вместе с тем, исполнить решение суда в оставшейся части подключения принадлежащих ответчикам по делу № пристроек к жилому дому, не представлялось возможным ввиду чинения препятствий в исполнении решения суда со стороны ТСЖ №11 «Вымпел».

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО8, ФИО2, ФИО12, ФИО5, ФИО4 к ТСЖ №11 «Вымпел» об устранении препятствий, путем проведения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома и получения разрешительной документации были удовлетворены частично.

Суд, обязал устранить препятствие со стороны ТСЖ №11 «Вымпел» в исполнении решения Анапского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску по иску ТСЖ №11 «Вымпел» к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10 об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения, признании незаконным подключение пристройки к системе отопления многоквартирного дома.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Анапского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

На основании обращения ФИО1 об окончании исполнительного производства в порядке пункта 6 части 1 статьи 46, статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО39 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено, исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ТАБ. от ДД.ММ.ГГГГ был произведен расчет задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП, и была определена задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 952 204 рубля 50 копеек, которую истец просит снизить.

В последующем истец уточнила требования в части предоставления расчета суммы взысканной неустойки, подлежащей, снижению и указала, что из периода начисления долга (судебной неустойки), а именно: с 29 мая 2020 года по 19 сентября 2021 года (479 дней), в связи с отсутствием ее виновных действий по уклонению от исполнения судебного акта, подлежат исключению следующие периоды:

- с 15 июня 2020 года по 26 июня 2020 года - обращение в АО «Теплоэнерго» и получение новых ТУ – 12 дней;

- 30 июня 2020 года (дата регистрации заявления от 28 июня 2020г.) по 30 июля 2020 года – обращение ФИО3 к председателю ТСЖ №11 «Вымпел» оставшееся без ответа – 30 дней (установленный законом срок для рассмотрения обращений);

- 10 июля 2020 года - получение ответа ТСЖ №11 «Вымпел» на обращение – 1 день;

- с 02 августа 2020 года по 25 апреля 2021 года период проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного – 267 дней;

- 25 апреля 2021 года по 19 сентября 2021 года – период рассмотрения искового заявления об устранении препятствий в исполнении решения суда (дата постановления о расчете задолженности СПИ) – 119 дней.

12 дней +30 дней +1 день +267 дней +119 дней =429 дней.

429 дней х 2000 рублей/в день = 858 000 рублей.

479 дней – 429 дня = 50 дней.

50 дней х 2000 рублей/в день = 100 000 рублей.

Исходя из вышеизложенного расчета, период неисполнения судебного акта составляет всего 50 дней и сумма, подлежащая взысканию равна 100 000 рублей.

На основании изложенного истец просит суд снизить сумму неустойки в размере 952 204 рубля 50 копеек согласно ст. 333 ГК РФ, до 5 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие либо об отложении слушания дело в адрес суда не представила.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО11 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. В адрес суда представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласно которого настаивала на удовлетворении исковых требований с учётом уточненных исковых требований.

Представитель ответчика ТСЖ №11 «Вымпел» по доверенности ФИО13 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. В адрес суда представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласно которого возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в иске в полном объеме.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО14 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, заверенную копию исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что А, расположенная по адресу: принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 15 мая 2021 года №99/2021/393001208.

Как следует из материалов дела, решением Анапского городского суда Краснодарского края от 13 февраля 2018 года были удовлетворены исковые требования ТСЖ №11 «Вымпел» к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10 об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения, признании незаконным подключение пристройки к системе отопления многоквартирного дома.

Указанным решением суда на ответчиков была возложена обязанность по окончанию отопительного сезона отключить пристройки к квартирам, расположенным по адресу: , от ввода теплотрубопровода, предназначенного для теплоснабжения 9-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: , произвести прокладку и осуществить технологическое присоединение в соответствии с выданными техническими условиями: в тепловой камере ТК-54 (по старому ТК-75), установить на трубопровод для пристройки в помещении ИТП измерительную арматуру и приборы учета теплопотребления; произвести реконструкцию кровли крыш помещений пристроек к квартирам, расположенным по адресу: , , в соответствии требованиями СП 54.13330.2016 «СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» (в том числе п.7.1.15) и СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II 26-76», с оформлением разрешительной документации в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ.

Решение суда вступило в законную силу 19 июля 2018 года на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суд.

На основании вступившего в законную силу решения суда от 13 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО14 08 ноября 2018 года в отношении истца ФИО1 возбужденно исполнительное производство №-ИП.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Судом установлено, что определением Анапского городского суда Краснодарского края от 19 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 28 мая 2020 года, в пользу ТСЖ №11 «Вымпел» с ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10 взыскана судебная неустойка в размере 2000 рублей ежедневно с каждого должника, до полного исполнения решения Анапского городского суда от 13 февраля 2018 года по делу №2-119/2018, в остальной части требований отказано.

20 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО14 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1

В ходе судебного разбирательства, судом установлено и не отрицалось сторонами, что в части отключения от ввода теплотрубопровода, предназначенного для теплоснабжения 9-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: , вышеуказанное решение суда от 13 февраля 2018 года исполнено и подтверждается актом отключения от 21 ноября 2018 года.

Как указывает истец исполнить решение суда в оставшейся части не представлялось возможным, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда от 13 июля 2021 года по гражданскому делу №, которым суд обязал устранить препятствия со стороны ТСЖ №11 «Вымпел» в исполнении решения Анапского городского суда Краснодарского края от 13 февраля 2018 года по гражданскому делу № по иску ТСЖ «11 «Вымпел» к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10 об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения, признании незаконным подключение пристройки к системе отопления многоквартирного дома.

Судом установлено, что истец ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО14 с заявлением об окончании исполнительного производства в порядке пункта 6 части 1 статьи 46, статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ.

Судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО14 рассмотрев вышеуказанное заявление и приложенные в обоснование документы, в том числе решение Анапского городского суда от 13.07.2021 года вынес постановление от 20 сентября 2021 года об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа в адрес взыскателя.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, решением Анапского городского суда Краснодарского края от 13.07.2021 года исковые требования ФИО8, ФИО2, ФИО12, ФИО5, ФИО4 к ТСЖ №11 «Вымпел» об устранении препятствий, путем проведения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома и получения разрешительной документации были удовлетворены частично.

Суд, обязал устранить препятствие со стороны ТСЖ №11 «Вымпел» в исполнении решения Анапского городского суда Краснодарского края от 13 февраля 2018 года по гражданскому делу № по иску по иску ТСЖ №11 «Вымпел» к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10 об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения, признании незаконным подключение пристройки к системе отопления многоквартирного дома.

Вышеуказанным решением Анапского городского суда Краснодарского края от 13 июля 2022 года по гражданскому делу № установлено, что в целях исполнения решения суда от 13 февраля 2018 года в части осуществления технологического присоединения в соответствии с выданными техническими условиями: в тепловой камере ТК-54 (по старому ТК-75), установлении на трубопровод для пристройки в помещении ИТП измерительной арматуры и приборов учета теплопотребления, истцы (ответчики по делу №) обратились с соответствующим письмом в адрес АО «Теплоэнерго» о разъяснении по вопросу возможно ли согласно решению Анапского городского суда от 13 февраля 2018 года исполнить технические условия от 27 августа 1993 года за №51 на присоединение к тепловым сетям пристройки в 9-ти этажном 72 квартирном жилом доме по ; необходимо ли продление вышеуказанных технических условий для исполнения решения Анапского городского суда от 13 февраля 2018 года; возможно, ли получение новых технических условий на теплоснабжение зданий пристроек в 9-ти этажном 72 квартирном жилом доме по ; кем осуществляется получение технических условий, а также кем должны быть исполнены технические условия, в случае если многоквартирным домом управляет: ТСЖ № «Вымпел».

Письмом АО «Теплоэнерго» от 04 апреля 2019 года за № заявителям было сообщено, что исполнение технических условий № от 27 августа 1993 года на присоединение к тепловым сетям пристройки к многоквартирному дому невозможно в связи с истечением их срока действия. Технические условия не подлежат продлению в связи с тем, что пристройка была подключена к системе централизованного теплоснабжения с выполнением всех необходимых организационно-технических мероприятий. Поскольку технические условия № от 27 августа 1993 года не подлежат продлению, исполнить решение Анапского городского суда от 13 февраля 2018 года невозможно. Более того, указано на возможность получения новых технических условий на теплоснабжение.

На основании изложенного и анализа приведенных в тексте решения норм права, суд пришел к выводу, что обращение собственников квартир в многоквартирном доме за новыми техническими условиями противоречит действующему законодательству, поскольку в силу закона пристройка не является самостоятельным объектом гражданского оборота, а является составной частью многоквартирного дома, что подтверждено сведениями ЕГРН от 15 мая 2021 года.

Судом в ходе рассмотрения указанного гражданского дела № также было установлено, что истцы (ответчики по делу №), действуя через своего представителя строго в соответствии с законодательством, в целях исполнения решения суда от 13 февраля 2018 года обратились в адрес ответчика ТСЖ №11 «Вымпел» с претензией с требованием о проведении общего собрания собственников многоквартирного жилого дома для решения вопроса о получении технических условий на подключение жилых помещений к системе отопления, а также на получение разрешительной документации на реконструкцию кровли над жилыми помещениями. 23 мая 2019 года претензия была получена председателем правления ТСЖ №11 «Вымпел» ФИО16 за вх. №, однако рассмотрена не была, что подтверждается Выпиской из протокола заседания правления № от 06 июня 2019 года.

В связи с неполучением ответа на претензию, представителем истцов (ответчиков по делу №) повторно были направлены неоднократные претензии с аналогичными требованиями, которые также были оставлены председателем правления ТСЖ № «Вымпел» ФИО16 без внимания.

Так, в материалы указанного выше дела были представлены претензия от 30 апреля 2019 года, которая возвращена в адрес отправителя по истечении срока хранения РПО 35344101002034; претензия от 18 февраля 2020 года, которая возвращена в адрес отправителя по истечении срока хранения №

Кроме того, судом было установлено, что истцами в лице своего представителя по доверенности было подано обращение в Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о выдаче разрешения на реконструкцию крыши многоквартирного жилого дома по адресу: , однако в выдаче разрешения ответом № от 25 марта 2020 года было отказано со ссылкой на то, что для получения разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства застройщик должен к заявлению приложить документы, предусмотренные частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, в частности в соответствии с пунктом 6.2 указанной статьи необходимо представить решение общего собрания всех собственников многоквартирного дома в соответствии с Жилищным кодексом РФ.

18 июня 2020 года в адрес ТСЖ №11 «Вымпел» была направлена претензия посредством направления почтовой корреспонденции №, которая была получена ответчиком 04 июля 2020 года.

Судом было установлено, что председателем правления ТСЖ №11 «Вымпел» ФИО16 был дан ответ за №41 от 10 июля 2020 года, согласно которого следует, что ТСЖ №11 «Вымпел» не рассмотрело обращение заявителей по существу, поскольку полагает претензию необоснованной.

Согласно представленным в материалы дела документам, установлено, что истцами самостоятельно были получены технические условия на присоединение к тепловым сетям (выданных взамен ТУ № от 23.06.2020 года) от 18 марта 2021 года № на подключение квартир к тепловым сетям АО «Теплоэнерго».

15 апреля 2021 года собственники квартир жилого дома, по адресу: , обратились в адрес ТСЖ №11 «Вымпел» с заявлением о согласовании даты допуска представителя проектной организации в подвальные помещения многоквартирного жилого дома для подготовки проектных работ системы теплоснабжения.

Согласно ответа от 13 мая 2021 года исх. № за подписью председателя правления ТСЖ №11 «Вымпел» ФИО16 в допуске специалиста было отказано, поскольку, по мнению ТСЖ № «Вымпел», технические условия от 18 марта 2021 года №, выданные АО «Теплоэнерго» являются незаконными.

Кроме того, суду было представлено решение Анапского городского суда Краснодарского края от 26 февраля 2021 года по делу № по иску ТВА. к ТСЖ №11 «Вымпел» о признании протокола общего собрания собственников жилья недействительным. Указанным судебным актом, вступившим в законную силу, было установлено, 02.08.2020 года было проведено общее собрание собственников помещений в жилом доме, по адресу: , на повестку дня которого поставлено пять вопросов, одним из которых был вопрос № – рассмотрение заявления жителей пристройки по подключению помещений пристройки к тепловой сети дома, однако обжалуемый протокол общего собрания № от 02 августа 2020 года не содержал решения по вопросу №. Данные обстоятельства явились одним из оснований признания протокола общего собрания № от 02 августа 2020 года, протокола голосования по выбору в Правление и ревизионную комиссию (приложение к протоколу общего собрания от 02 августа 2020 года), недействительным.

Кроме того, суд в мотивировочной части решения также сослался на положения Устава ТСЖ №11 «Вымпел».

Суд также указал, что согласно письма заместителя главы муниципального образования город-курорт Анапа от 11 июня 2021 года №-ОГ/21 на имя ЮВИ. и от 16 июня 2021 года №-ОГ/21 на имя ,НВ понятие права общей долевой собственности собственников домовладения на инженерное оборудование многоквартирного дома появилось в гражданском законодательстве только в 1996 году после принятия закона от 15 июня 1996 г. №72-ФЗ «О товариществах собственников жилья», в связи с чем до 15 июня 1996 года не требовалось получения согласия всех собственников помещений многоквартирного дома для присоединения в общей системе отопления, а достаточно решения общего собрания членов ЖСК.

Из информации, представленной АО «Теплоэнерго», следует, что необходимо инициировать проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом в с приглашением представителей ТСЖ №11 «Вымпел». Решение о предоставлении доступа ТСЖ №11 «Вымпел» для проведения работ по теплоснабжению в квартире истцов должно быть принято на общем собрании собственников помещений.

Таким образом, разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования в части, суд исходил из того, что для получения новых технических условий на подключение квартир к системам отопления (существующим или новым), а также получения разрешения на реконструкцию кровли требуется оформленное в соответствии со статьей 147 ЖК РФ решение правления товарищества по указанному вопросу (протокол общего собрания жильцов многоквартирного дома).

Указанные выше доводы, отраженные в решении суда от 13 июля 2021 года по гражданскому делу № были также проверены судом апелляционной инстанции, и решение суда апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 января 2022 года оставлено без изменения.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО14 от 15 ноября 2021 года был произведен расчет задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП.

Согласно указанного постановления была определена задолженность истцу ФИО1 на 15.11.2021 года в размере 952 204 рубля 50 копеек.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №1367-О, от 24.11.2016 №2579-О указано на то, что положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума №7, где было указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.

Согласно вышеизложенного следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

Должник также не обязан уплачивать судебную неустойку с момента незаконного отказа кредитора от принятия, предложенного должником надлежащего исполнения (статья 406 ГК РФ).

В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поскольку судом было установлено и подтверждается вступившим в законную силу судебным актом от 13 июля 2021 года, что исполнить решение Анапского городского суда от 13 февраля 2018 года не представляется возможным по обстоятельствам, не зависящим от истца ФИО1, то суд приходит к выводу об отсутствии виновных действий истца, в этой связи, считает необходимым уменьшить подлежащую взыскною сумму взысканной судом неустойки до 450 000 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 длительное время не исполняет решение суда, поэтому взысканная неустойка не подлежит уменьшению, являются необоснованными, поскольку судом достоверно установлено, что ответчиком ТСЖ №11 «Вымпел» чинятся препятствия в исполнении решения суда.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 ГПК РФ возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, именно суду представлено право оценивать относимость, а также достаточность представленных доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных истцом ФИО1 исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Товариществу собственников жилья №11 «Вымпел» об уменьшении судебной неустойки – удовлетворить частично.

Снизить сумму неустойки, рассчитанную судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО14 в постановлении о расчете задолженности от 15 ноября 2021 года в рамках исполнительного производства №158299/20/23023-ИП от 22 июля 2020 года, за период с 29 мая 2020 по 19 сентябрь 2021 года, до 450 000 (четырехсот пятидесяти тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд с даты изготовления мотивированного решения в течении месяца с подачей апелляционной жалобы через Анапский городской суд Краснодарского края.

Судья Анапского городского суда Е.Н. Топорцова

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2022 года.