Гражданское дело № 2-319/2025
УИД: 05RS0040-01-2025-000375-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 ноября 2025 года с. Сергокала
Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова Ю.А., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания Темирхановым А.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 и Управлению Росреестра по РД о признании отсутствующим обремения в виде залога недвижимости (ипотеки), обязании зарегистрировать снятие обременения в виде залога недвижимости(ипотеки),
установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя его тем, что они (истцы), являются долевыми собственниками (по ? доле) жилого дома, общей площадью 53,1 кв.м., с кадастровым номером 05:16:000001:7998 и земельного участка, площадью 400 кв.м. с кадастровым номером 05:16:000001:2204, расположенные по адресу: <...>. Право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок у низ возникло на основании договора купли-продажи от 05.12.2017 года, заключенного с ответчиком ФИО3 Согласно п. 31 договора купли-продажи от 05.12.2017 года, указанное недвижимое имущество было приобретено ими за 600 000 рублей, в том числе за средства материнского капитала в размере 453026 рублей, перечисленные на счет ответчика. 11.12.2017 года в ЕГРН внесены следующие сведения о регистрации за ними права общей долевой собственности на жилой дом: № 05:16:000001:7998-05/015/2017-6; № 05:16:000001:7998-05/015/2017-3; № 05:16:000001:7998-05/015/2017-4; № 05:16:000001:7998-05/015/2017-5 и на земельный участок: № 05:16:000001:2204-05/015/2017-6; № 05:16:000001:2204-05/015/2017-5; № 05:16:000001:2204-05/015/2017-3; № 05:16:000001:2204-05/015/2017-4. Согласно актуальным сведениям из ЕГРН, на вышеуказанное недвижимое имущество наложено ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона (записи №№ 05:16:000001:7998-05/015/2017-7 и 05:16:000001:2204-05/015/2017-7 от 11.12.2017). Указанные ограничения были наложены в пользу ответчика ФИО3 на основании п. 4.3 договора купли-продажи от 05.12.2017 до полного расчета между сторонами. Как указано в п. 3.1 договора купли-продажи от 05.12.2017г., 146 974 рублей они передали ответчику до подписания договора, а средства материнского капитала в размере 453 026 рублей были перечислены на банковский счет ответчика ФИО3 05.07.2018 года на основании решения № 89 Управления ОПФР по РД в Сергокалинском районе. В связи сэтим 23.04.2024 года они обратились в Избербашский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по РД с заявлением о прекращении ипотеки. Однако уведомлением от 25.04.2025 года им сообщили о приостановлении государственной регистрации прекращения ипотеки до 25.07.2025 года, так как с заявлением обратилось ненадлежащее лицо. Им было порекомедовано подать заявление от ФИО3, которая отказывается это делать. Более того, ответчик ФИО3 обратилась в Сергокалинский районный суд с исковым заявлением на них о расторжении указанного договора купли-продажи. Определением Сергокалинского районного суда РД от 31.01.2024 года производство было прекращено в связи с отказом ФИО3 от иска. Таким образом, поскольку снятие обременения при сложившихся обстоятельствах невозможно путем обычной реализации процедуры совместного обращения с заявлением истца и ответчика, прекращение нарушения прав истца возможно лишь путем обращения в суд. На основании изложенного, просили признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона (записи №№ 05:16:000001:7998-05/015/2017-7 и 05:16:000001:2204-05/015/2017-7 от 11.12.2017) в отношении жилого дома, общей площадью 53.1 кв.м., с кадастровым номером 05:16:000001:7998 и земельного участка, площадью 400 кв.м. с кадастровым номером 05:16:000001:2204, расположенные по адресу: <...>. Обязать Управление Росреестра по РД зарегистрировать снятие обременения в виде ипотеки в силу закона.
Истцы ФИО2, ФИО1, несовершеннолетние соистцы – ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте проведения судебного разбирательства, направив в суд заявление о рассмотрении дела без их участия. В заявлении дополнили и разъяснили исковые требования – согласно договору купли-продажи (п. 3.1) денежные средства в сумме 146 974 рублей были вручены до подписания договора купли-продажи. Просили удовлетворить исковые требования.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте проведения судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщила.
Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст.35 ГПК РФ). При этом, реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.
В ч.1 ст.113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).
Согласно положениям ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Сведений о перемене места нахождения ответчика суду не предъявлено.
В соответствии со ст.6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.
На основании ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Ответчице ФИО3 судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях.
Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113, 118 ГПК РФ, суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО3, назначив в порядке ст.50 ГПК РФ ей представителя – адвоката.
Адвокат Тахалаев Ю.М., назначенный судом для представления интересов ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, причину неявки в суд не сообщил.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.
В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Исходя из смысла ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда Гражданским Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Частью 2 ст. 352 ГК РФ предусмотрено, что о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.
В силу ст. 2 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 3 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Исходя из смысла п. 1 ст. 19 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В силу п. 11 ст. 53 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Исходя из смысла абз. 9 п. 1 ст. 25 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Из разъяснений, данных в п. 52 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Из исследованного судом договора купли-продажи недвижимого имущества от 5 декабря 2017 года усматривается, что ФИО3, продала ФИО2, и ФИО6, действующей от себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5 принадлежащий ему по праву собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РД, <...>. Стороны оценивают указанный земельный участок в 100000 рублей, жилой дом за 500 000 рублей, общая сумма оценки составляет 600 000 рублей.
В соответствии с п. 3 Договора оплата стоимости жилого дома происходит путем безналичного расчета после регистрации перехода прав в установленном порядке путем перечисления денежных средств материнского капитала 453026 рублей Управлением отделения пенсионного фонда РФ по РД на лицевой счет ФИО3 Оплата в сумме 146974 рублей оплачена наличными до подписания договора.
Согласно ФЗ 102 от 16.07.1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека возникает в силу закона. Указанная в настоящем договоре недвижимость до полной её оплаты признается находящейся в залоге у продавца.
Из исследованных судом выписок из ЕГРН усматривается, что переход права собственности на указанную недвижимость по договору зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости. Правообладателем жилого дома и земельного участка являются ФИО6, ФИО4, ФИО2, основание: договор купли-продажи недвижимого имущества и передаточный акт, выдан 05.12.2017 г..
Согласно уведомлению об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала от 05.07.2018 № 89 ФИО6 разъяснено УОПФ РФ по РД в Сергокалинском районе что вынесено решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала и направление средств на улучшение жилищных условий на оплату приобретаемого жилого помещения в сумме 453026 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия договора купли-продажи о полном перечислении денежных средств выполнены, в связи с чем наложенное обременение подлежит погашению.
В соответствии с п. 1 ст. 25 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме либо решения суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки.
Для погашения регистрационной записи об ипотеке требуется присутствие обеих сторон договора, но снятие обременения при сложившихся обстоятельствах невозможно путем обычной реализации процедуры совместного обращения с заявлением истца и ответчика,в связи с чем не представляется возможным прекратить ипотеку.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО7 о прекращении ипотеки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 и Управлению Росреестра по РД о признании отсутствующим обремения в виде залога недвижимости (ипотеки), обязании зарегистрировать снятие обременения в виде залога недвижимости(ипотеки) удовлетворить.
Прекратить ипотеку в силу закона, то есть признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона (записи №№ 05:16:000001:7998-05/015/2017-7 и 05:16:000001:2204-05/015/2017-7 от 11.12.2017) в отношении жилого дома, общей площадью 53.1 кв.м., с кадастровым номером 05:16:000001:7998 и земельного участка, площадью 400 кв.м. с кадастровым номером 05:16:000001:2204, расположенные по адресу: <...>.
Настоящее решение является основанием для осуществления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД действий по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке в Едином государственной реестре недвижимости.
Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергокалинский районный суд Республики Дагестан.
Судья Ю.А. Магомедов