дело № 2-189/2023

25RS0030-01-2023-000092-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 г. пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гурской А.Н.,

при секретаре Репетун Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «НПК НЕРЕИДА» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании неустойки,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, указывая на то, что ответчиком 22.11.2021 г. с ним был расторгнут трудовой договор, он был уволен с должности генерального директора ООО «НПК НЕРЕИДА». В трудовых отношениях с ответчиком истец состоял с 2014 г., договор пролонгировался. При увольнении ему не был произведен расчет в полном объеме, а также не была выплачена компенсация за ГСМ и производственные расходы.

С 03.07.2014 г. истцом предоставлялось транспортное средство Тойота HIGHLANDER <данные изъяты> г/н № дополнительным соглашением от 31.12.2014 г., действие которого пролонгировалось до фактического прекращения трудовых отношений. В соответствии с п.3.1 договора аренды транспортного средства оплата производится в размере 300 рублей пятого числа следующего за месяцем аренды. После увольнения оплата аренды ответчиком не произведена. В соответствии с расчетом истца задолженность по аренде за период с 06.08.2014 по 22.11.21 составляет 26550 рублей, размер неустойки 6599,33 руб.

Договором аренды транспортного средства предусмотрена выплата компенсации ГСМ. До 01.06.2021 ответчик исправно производил компенсацию расходов истца, в последующем от уплаты уклонился. Основная задолженность по составляет 110 419, 70 рублей, по авансовым отчетам: за июль 2021-19155,5 руб., за август 2021 -29853,95 руб., за сентябрь 2021 – 21832,45 руб., за октябрь 2021 -26442,5 руб., за ноябрь 2021 -13135,3 руб.. При этом реестром платежей от 15.11.2021 г. ответчиком признается частичная задолженность перед истцом в размере 49065,45 руб.

Также, ответчик сообщил в ИФНС о получении истцом денежных средств в размере 1 130 261,39 руб., при этом фактически выплаты не были произведены. Ответчик уклонился от начисленных, но не выплаченных истцу денежных средств. На момент увольнения каких-либо требований к истцу предъявлено не было и выданная справка 2НДФЛ подтверждает факт отсутствия указанных выплат. Таким образом, указанная сумма подлежит выплате ответчиком либо последний обязан внести корректировку в сведения предоставленные им в фонды, поскольку эти сведения дискредитируют положение работника.

Истец считает свои права нарушенными и полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей.

Все действия по приобретению ТМЦ и ГСМ оформлялись финансово-хозяйственными документами. Факт приобретения истцом для нужд организации товарно-материальных ценностей подтвержден расходными кассовыми ордерами. С целью поездки в командировки им использовался его личный автомобиль в рабочих целях, бензин для которого истец приобретал самостоятельно. Истец полагает, что потраченные им личные денежные средства на приобретение товарно-материальных ценностей, оплату аренды его личного автомобиля, приобретение ГСМ подлежат возмещению ответчиком на основании ст.140 ТК РФ и выплата указанных сумм должна производиться в день прекращения трудового договора.

Истец просит: восстановить пропущенный срок подачи заявления в суд; взыскать с ответчика оплату арендных платежей в размере 26550 рублей; обязать ответчика произвести оплату НДФЛ с суммы арендных платежей, поскольку договором сумма НДФЛ не включена и является обязанностью налогового агента; взыскать с ответчика неустойку за оплату арендных платежей в размере 6599,33 рублей, сумму компенсации подотчета в размере 110419,70 рублей, сумму начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере 1130261,39 рублей; обязать ответчика произвести отчисления/взносы по выплачиваемым средствам в ИФНС через единый налоговый счет; обязать ответчика внести корректировку в сведения, предоставляемые им в ПФР, ФФОМС, ФСС в порядке и в размерах, определяемых федеральными законами; взыскать с ответчика компенсацию материальной ответственности работодателя в соответствии со ст.236 ТК РФ в размере 35482,47 рублей; взыскать с ответчика моральный вред в размере 120 000 рублей и расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 2800 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика начисленной, но не выплаченной заработной платы в сумме 1 130 261,39 рублей, поскольку это подотчетные суммы, за которые истец отчитался перед ответчиком.

Представитель ответчика ООО «НПКА НЕРЕИДА» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащем образом, о чем имеется подпись представителя в получении судебной повестки. Из представленного письменного отзыва на иск следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, заявил о пропуске срока исковой давности, а также указал, что в материалы дела не представлены доказательства того, что ООО НПКА «НЕРЕИДА» является причинителем вреда и в чем это выражается.

Третье лицо МИФНС №10 по Приморскому краю просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, разрешение спора оставили на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с требованиями ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с требованиями ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Судом установлено, что 01.10.2014 г. ФИО2 принят на должность заместителя генерального директора ООО НПКА «Нереида».

18.01.2021 г. трудовой договор был расторгнут по инициативе работника, на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

19.01.2021 ФИО2 был принят на должность генерального директора ООО НПКА «Нереида».

22.11.2021 трудовой договор с ФИО2 был расторгнут по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

03.07.2014 г. между ФИО2 (арендодатель) и ООО НПКА «Нереида» (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства, согласно которому арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование за плату арендатору принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки «TOYOTA HIGHLANDER» 2008 года выпуска. Арендная плата по договору составляет 300 рублей в месяц и выплачивается арендатором ежемесячно не позднее пятого числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось использование автомобиля.

Дополнительным соглашением к договору аренды транспортного средства от 03.07.2014, стороны пришли к соглашению, что договор аренды действует до 31.12.2014 г. и если за 30 дней до истечения срока договора стороны не сообщили письменно о прекращении действия договора, то он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

После увольнения истца, ответчиком была подана декларация по форме 6НДФЛ, в которой было указано о получении истцом дохода в размере 1 130 261,39 рублей.

В судебном заседании было установлено, что сумма в размере 1 130 261,39 рублей является подотчетными денежными средствами за периоды 2013-2017 г.г., что следует из письма главного бухгалтера ООО НПКА «НЕРЕИДА» от 22.11.2022г..

О том, что ООО НПК «Нереида» подала сведения в МИФНС России №10 по Приморскому краю о получении ФИО2 дохода в сумме 1 130 261,39 рублей, истец узнал после увольнения из письма главного бухгалтера ООО НПК «Нереида» от 18.05.2022 г. и полученного им налогового уведомления от 01.09.2022, в котором была указана сумма налога на доходы физических лиц в размере 146934 руб. (13% от суммы 1 130 261,39 руб.)

Из Справки о доходах и суммах налога физического лица (2-НДФЛ) от 22.11.2021 г. за 2021 г. следует, что доход в сумме 1 130 261,39 рублей указан не был.

В справке о доходах и суммах налога физического лица (2-НДФЛ) от 18.05.2022 г. за 2021 г. указано о получении ФИО2 в ноябре 2021 г. дохода в сумме 1130261,39 руб.

Из докладной записки ООО НПКА «НЕРЕИДА» от 28.06.2021 г. следует, что на 28.06.2021 г. имелась задолженность в сумме 248289,89 руб. перед сотрудником компании ООО НПК «НЕРЕИЛА» ФИО2 по авансовым отчетам.

Согласно справки по операции ПАО Сбербанк, 18.08.2021 г. была совершена операция по перечислению вышеуказанной суммы 248289,89 руб. на счет ФИО2

Судом учитывается, что на момент увольнения ФИО2 у последнего отсутствовала задолженность по подотчетным деньгам, что следует из представленных истом документов. На момент увольнения ответчик предоставил справку о полном отсутствии задолженности у ФИО2

Надлежащих документов о наличии задолженности ФИО2 перед ООО НПКА «НЕРЕИДА» по подотчетным деньгам за 2021 г. предоставлено ответчиком не было, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик необоснованно подал декларацию в налоговый орган о получении истцом дохода в размере 1 130 261,39 рублей в 2021 г., в связи с чем, требования истца о возложении на ответчика обязанности внести корректировку в сведения, предоставленные им в ПФР, ФФОМС, ФСС в части суммы 1130261,39 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленное стороной ответчика ходатайство о применении последствий пропуска срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации в отношении заявленных требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за подотчет, оплату арендных платежей, компенсации материальной ответственности, суд приходит к выводу, что истцом такой срок пропущен, поскольку с настоящими требованиями истец обратился лишь 19 января 2023 года, при этом, доказательств уважительности причин пропуска установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока стороной истца не представлено.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что трудовые отношения между ФИО2 и ООО «НПКА НЕРЕИДА» прекращены 22.11.2021, настоящее исковое заявление подано в суд 19.01.2023.

Указанные истцом доводы об уважительности причин пропуска срока не являются основанием для восстановления срока. Доказательств того, что истец обращался ранее с иском в Ленинский районный суд г.Владивостока в установленный срок, представлено не было. Вместе с тем, как следует из определения Ленинского районного суда, исковое заявление ФИО2 было возвращено 12.12.2022 г., а повторно иск подан в Хасанский районный суд через месяц – 19.01.2023 г.. Иск подавался первоначально истцом уже с пропуском срока исковой давности.

В связи с пропуском срока исковой давности требования в части взыскания арендных платежей, неустойки, компенсации подотчета, возложении обязанности произвести отчисления в ИФНС и оплату НДФЛ с суммы арендных платежей, компенсации материальной ответственности, удовлетворению не подлежат. Поскольку в удовлетворении основных требованиях судом отказано, оснований для взыскания морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО2 к ООО «НПК НЕРЕИДА» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Обязать ООО «НПК НЕРЕИДА» внести корректировку в сведения, предоставленные им в ПФР, ФФОМС, ФСС в порядке и в размере определяемых федеральными законами, в части суммы 1130261,39 руб., выделенной в подотчет ФИО2

Остальные исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Гурская

Решение в окончательной форме изготовлено 28.08.2023 г.