ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2022 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Грухиной Е.С.,

при секретаре Холстининой С.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя третьего лица АО «Горэлектросеть» ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3932/2022 (43RS0001-01-2022-006174-42) по иску ФИО1 к администрации г. Кирова о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Кирова о признании права собственности. В обоснование иска указал, что {Дата изъята} между ним и ФИО4 заключен договор «на оказание взаимных услуг», согласно которому ему (истцу) достался гараж {Номер изъят}. Названный гараж достался ФИО4 по наследству, после смерти от ее супруга ФИО5 Гараж был построен ФИО5 на земельном участке, предоставленном по договору {Номер изъят} от {Дата изъята}. ФИО4 официально в права наследства гаражом не вступала, оформила лишь справку из МУБ БТИ от {Дата изъята}. По настоящее время истец продолжает пользоваться гаражом, поддерживает его в рабочем состоянии, производит необходимый ремонт, что подтверждается письмом АО «Горэлектросеть за {Номер изъят} от {Дата изъята} «О согласовании размещения существующего гаража в охранной зоне трансформаторной подстанции ТП-28, принадлежащей АО «Горэлектросеть». В течение всего периода, начиная с момента заключения договора, он (истец) добросовестно, открыто и непрерывно владел названным гаражом, никаких претензий по поводу его пользования от кого либо не заявлялось. Предположительно названный гараж построен в {Дата изъята}г., гараж находится в границах земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}. Согласно заключению ООО «Вяткагипрогаз» гараж соответствует градостроительным, строительным, техническим санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, действующим на территории РФ, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, нарушений норм и правил при проведении работ допущено не было, постройка не нарушает права третьих лиц и не создает при эксплуатации угрозу жизни, безопасности и здоровью граждан. ИП ФИО6 выполнен Технический план гаража. Просит признать за ним право собственности на названный гараж.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Кирова в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата изъята}, и от {Дата изъята} к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены ПластиН.Н.И., АО «Горэлектросеть».

Третье лицо Управление Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явилось, извещено, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представитель третьего лица АО «Горэлектросеть» ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ПластиН.Н.И. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что на спорный гараж не претендует, истец пользуется им с 1998 года.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Н.А.О. показал в частности, что оказывает ФИО1 услуги по ремонту спорного гаража, первые работы по ремонту были проведены свидетелем примерно 2-3 года назад.

С.А.В., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, показала в частности, что ФИО1 пользуется спорным гаражом около 20 лет.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Критерии, из которых следует исходить при разрешении вопросов об исчислении сроков приобретательной давности, а также о том, является ли давностное владение добросовестным, открытым и непрерывным, владеет ли заявитель имуществом как своим собственным, определены в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 названного совместного постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: - давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; - давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; - давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ); - владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При этом, в п.16 вышеназванного совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В п.19 и п.20 вышеуказанного совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между истцом и ФИО4 заключен договор «на оказание взаимных услуг», по условиям которого ФИО1 обязуется по просьбе ФИО4 оказывать услуги, а именно: свозить в больницу, свозить к родственникам, сходить в аптеку за лекарством, в магазины за продуктами и ряд других мелких услуг при необходимости (п.1.). ФИО4 за оказание перечисленных услуг разрешает ФИО1 пользоваться гаражом {Номер изъят}, расположенным во дворе дома (п. 2.). ФИО4, названный гараж, доставшийся по наследству от мужа ФИО5, завещает ФИО1 (п. 3.).

Из искового заявления следует и подтверждено истцом в судебном заседании, что названный гараж был построен ФИО5 на земельном участке, предоставленном ФИО5 в аренду Отделом коммунального хозяйства Ленинского райисполкома по договору {Номер изъят} от {Дата изъята}. ФИО4 официально в права наследства гаражом не вступала, оформила лишь справку из МУБ БТИ от {Дата изъята}. Он (истец) с {Дата изъята} по настоящее время пользуется гаражом, поддерживает его в рабочем состоянии, производит необходимый ремонт. Предположительно названный гараж построен в {Дата изъята}., гараж находится в границах земельного участка, с кадастровым номером {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}.

В материалы дела представлена копия договора от {Дата изъята} {Номер изъят} из которой следует, что {Дата изъята} между отделом коммунального хозяйства Ленинского райисполкома, в лице заведующего ФИО7, именуемый в дальнейшем комбинат коммунальных предприятий и благоустройства Ленинского района, действующий на основании решения исполкома горсовета от {Дата изъята} {Номер изъят}, заключен договор, по которому комбинат коммунальных предприятий и благоустройства сдает в арендное пользование земельный участок для строительства гаража, общей площадью 18 кв.м., на срок с {Дата изъята} по {Дата изъята}, во дворе дома по {Адрес изъят}.

Из копии справки МУП БТИ от {Дата изъята} следует, что во дворе дома по адресу: {Адрес изъят}, расположен гараж, площадью 18,8 кв.м., который принадлежит ФИО5, процент износа 40%.

Согласно сведениям КОГБУ «БТИ» по состоянию на {Дата изъята} реестровые записи о зарегистрированных правах и правообладателях на объект – гараж, расположенный во дворе дома по адресу: {Адрес изъят}, отсутствуют.

ФИО5 умер {Дата изъята}, на день смерти он проживал по адресу: {Адрес изъят}.

Из наследственного дела на имущество умершего {Дата изъята} ФИО5 следует, что его наследниками первой очереди являются ФИО4 – супруга, ПластиН.Н.И. – дочь.

ПластиН.Н.И. отказалась от наследства, оставшегося после смерти отца.

{Дата изъята} ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после умершего ФИО5 на вклад с причитающимися процентами, хранящийся в филиале № 69/0III Первомайского отделения Сбербанка г. Кирова.

ФИО4 умерла {Дата изъята}.

Из наследственного дела на имущество умершей ФИО4 следует, что наследником первой очереди является ПластиН.Н.И. – дочь умершей.

{Дата изъята} ПластиН.Н.И. выдано свидетельство о праве на наследство на квартиру, расположенную по адресу: {Адрес изъят}.

Как следует из пояснений ПластиН.Н.И., данных ею в судебном заседании, она на спорный гараж не претендует, действительно с {Дата изъята} истец пользовался гаражом.

{Дата изъята} истец обратился в АО «Горэлектросеть» с заявлением о согласовании размещения гаража на придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: {Адрес изъят}.

Ответом от {Дата изъята} АО «Горэлектросеть» сообщило, что согласовывает размещение существующего гаража в охранной зоне трансформаторной подстанции ТП-28, принадлежащей АО «Горэлектросеть», при выполнении условий, указанных в названном ответе.

В техническом плане от {Дата изъята}, подготовленным ИП ФИО6, указаны характеристики здания, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, в границах земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}. Гараж (нежилое здание) имеет, в том числе следующие характеристики: год постройки - {Дата изъята}, площадь 18 кв.м., построен на основании разрешения на строительство гаража от {Дата изъята} {Номер изъят}.

Сведения о правах на земельный участок, с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, отсутствуют, что подтверждено соответствующей выпиской из ЕГРН.

Согласно заключению ООО «Вяткагипрогаз», здание гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, соответствует градостроительным, строительным, техническим, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, действующим на территории РФ, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, нарушений норм и правил при проведении работ допущено не было, постройка не нарушает права третьих лиц и не создает при эксплуатации угрозу жизни, безопасности и здоровью граждан.

Не доверять представленному заключению у суда оснований не имеется.

Учитывая, что истец добросовестно владеет и пользуется гаражом более 18 лет, а также учитывая, что правопритязаний на данное имущество не имеется, требования истца о признании права собственности на гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}.

Решение является основанием для подготовки технического плана на названный объект недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета объекта, государственной регистрации права собственности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Грухина

Мотивированное заочное решение изготовлено 01.11.2022.

Решение15.11.2022