УИД 66RS0023-01-2023-000605-86

Дело № 2а-536/2023

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2023

Решение

Именем Российской Федерации

г. Новая Ляля Свердловской области 15 августа 2023 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Талашмановой И.С.,

при секретаре Вахрушевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 54 Главного управления федеральной службы исполнения наказания России по Свердловской области, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 54 Главного управления федеральной службы исполнения наказания России по Свердловской области о признании незаконным дисциплинарного взыскания,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по СО ФИО2,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам начальнику ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области о признании дисциплинарного взыскания незаконным.

В обоснование требований указано, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-54, 13.05.2023 находился в отряде № 4, в районе 06:00 час. утра сотрудник администрации составил на него акт о нарушении за отсутствие на утренней зарядке. Об этом он узнал спустя 5 дней, а именно, 18.05.2023 когда позвонили в отряд и назвали его фамилию на административную комиссию в штаб, где ему вынесли выговор, с чем он не согласен. Указывает, что имеет ряд заболеваний, которые не позволяют ему делать физические нагрузки, а именно, (название заболеваний обезличено). Когда сотрудник администрации составил на него акт, он должен был его оповестить и зафиксировать это на видеорегистратор, который находится у сотрудников на груди, что сделано не было. Своими действиями сотрудники администрации лишили его права на защиту путем написания объяснительной при ознакомлении его с актом, его не вызвали на ознакомление по данному поводу, о нем он узнал на дисциплинарной комиссии. Сотрудникам администрации известно о его заболеваниях, но они все равно решили составить на него акт, тем самым испортить характеристику и лишить его возможности освободиться досрочно, потому что ранее он писал жалобы и к ним приезжала проверка. Все это происходит на почве личной неприязни и того, что он относится к коренным малочисленным народам севера, занесенным в красную книгу. На основании изложенного просил отменить наложенное взыскание.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, повторил доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. Суду пояснил, что не видит необходимости являться на физическую зарядку, так как все равно не может выполнять физические упражнения. При этом указал, что сотрудники администрации не заставляли его фактически выполнять упражнения, так как знают о его заболеваниях.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-54 ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указав, что взыскание наложено правомерно, так как осужденный ФИО1 инвалидом не является, освобождения от утренней зарядки не имеет, ранее на зарядку выходил, при этом, выполнять упражнения, делать зарядку его никто никогда не заставлял. Администрации учреждения известно о его заболеваниях. В обязанности осужденных входит только явиться на зарядку, заставить его выполнять упражнения администрация не может. В тот день ФИО1 на зарядку не вышел. В связи с чем на него было наложено взыскание в виде выговора.

Административный ответчик врио начальника ФКУ ИК-54 ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.

Заслушав явившихся лиц, исследовав в совокупности представленные суду доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 11 ст. 226 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В силу ч. 6 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В силу ч. 1 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (ч. 2 данной статьи).

Частью 1 ст. 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правом применения перечисленных в ст.ст. 113, 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Как следует из материалов административного дела и личного дела осужденного, исследованного в ходе судебного разбирательства, ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-54 с 2019 года. За весь период отбывания наказания имеет 7 поощрений и 5 нарушений.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-54 ФИО3 от 18.05.2023 на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за отсутствие 13.05.2023 в 06:20 час. на утренней физической зарядке проводимой в изолированном участке отряда № 4, согласно распорядку дня ИУ. В это время находился в расположении отряда № 4, а именно в КВР (комната воспитательной работы) отряда № 4. В медицинскую часть не обращался. Медицинского освобождения не имеет. Нарушение зафиксировано на переносной видеорегистратор № 88. С данным постановлением осужденный ознакомлен под роспись 18.05.2023, на комиссии, что им также не оспаривалось в судебном заседании. В связи с чем имел возможность дать объяснения по выявленному нарушению.

К постановлению о наложении дисциплинарного взыскания приложен рапорт от 13.05.2023 младшего инспектора ОБ ФИО4, рапорты еще трех сотрудников администрации, акт от 13.05.2023 об отказе осужденного дать письменные объяснения с подписями трех сотрудников колонии, справка врача филиала МЧ № 22 от 13.05.2023 о том, что ФИО1 к врачу не обращался, освобождения не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации в ч. 3 ст. 82 предусматривает, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии с п. 395 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110, распорядок дня осужденных к лишению свободы в ИУ (за исключением ВК) включает в себя время подъема, утреннего и вечернего туалета, физической зарядки, приема пищи, вывода на работу и с работы, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, проверок наличия осужденных к лишению свободы, отбоя, личное время. При этом гарантируется непрерывный восьмичасовой сон осужденных к лишению свободы.

На основе примерного распорядка дня осужденных (определяющего, в частности, ежедневную продолжительность личного времени - 2 часа, а воспитательных мероприятий - до 1 часа) приказом начальника исправительного учреждения утверждается распорядок дня для данного места лишения свободы, который доводится до сведения администрации учреждения и осужденных и размещается в общедоступных местах в виде наглядной информации (п. 399 Правил).

В соответствии со ст. 110 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях осуществляется нравственное, правовое, трудовое, физическое и иное воспитание осужденных к лишению свободы, способствующее их исправлению. Следовательно, физическое воспитание является одной из форм воспитательной работы с осужденными, которая предусмотрена законом.

Согласно распорядку дня осужденных, работающих в 1-ю смену, содержащихся в ИК, утвержденного приказом ФКУ ИК-54, ежедневно (включая выходные) с 06:15 час. до 06:30 час. проводится физическая зарядка.

Исходя из указанных выше законоположений, физическая зарядка является частью распорядка дня, соответственно, выполнение распорядка дня является обязанностью осужденных и неявка на физическую зарядку является нарушением правил внутреннего распорядка исправительного учреждения.

Согласно справке МЧ-22 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, ФИО1 состоит на диспансерном учете, диагноз: (описание диагноза обезличено).

Из объяснений осужденного следует, что сотрудникам администрации известно о его заболеваниях, что подтвердил представитель административного ответчика, и выполнять упражнения на физической зарядке его никто не заставляет. Не явился на физическую зарядку в тот день, поскольку не видит необходимости в этом, так как все равно выполнять упражнения не может. Также пояснил, что ранее имел группу инвалидности «инвалид детства», которая в настоящее время снята. На сегодняшний день инвалидом не является.

Учитывая, что обязанность осужденного соблюдать установленный в исправительном учреждении распорядок дня является обязанностью осужденного, а физическая зарядка относится к распорядку дня, соответственно, осужденный обязан являться на физическую зарядку.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дисциплинарное взыскание, наложенное на ФИО1 18.05.2023 за отсутствие на физической зарядке, применено правомерно, учитывая, что осужденный медицинского освобождения не имеет, инвалидом не является, выполнять физические упражнения сотрудники администрации его не принуждали, о чем осужденный указал в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленного административного иска суд не усматривает.

Довод осужденного о личной неприязни к нему со стороны сотрудников исправительного учреждения, в том числе в связи с его принадлежностью к коренным малочисленным народам севера, занесенным в красную книгу, судом отклоняется, поскольку не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Как установлено, ФИО1 за допущенные нарушения в ШИЗО, ПКТ не водворялся, и к выполнению физических упражнений на физической зарядке не принуждался. Иных доказательств в подтверждение данного довода истцом суду не представлено. Какого-либо предвзятого отношения к данному осужденному со стороны администрации судом не усматривается.

В соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, оспариваемое дисциплинарное взыскание наложено на ФИО1 18.05.2023, в суд административный истец обратился 10.07.2023. Таким образом, срок для обращения в суд с административным исковым заявлением административным истцом не пропущен.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 о признании незаконным наложенного дисциплинарного взыскания.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 54 Главного управления федеральной службы исполнения наказания России по Свердловской области, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 54 Главного управления федеральной службы исполнения наказания России по Свердловской области о признании незаконным дисциплинарного взыскания отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета Новолялинского городского округа государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы, представления через Верхотурский районный суд Свердловской области.

Председательствующий И.С. Талашманова