РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2024 года город Москва
Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Е.В. Гейзлер, при ведении протокола секретарем судебного заседания Кирюхиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9473/2024 (УИД 77RS0031-02-2024-015410-43) по иску ООО «КВАЗАР лизинг» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «КВАЗАР лизинг» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств по договору лизинга № 1032/2019-ЮЛ от 18.09.2019 в размере сумма, штрафа и неустойки в размере сумма, по договору лизинга № 1033/2019-ЮЛ от 23.09.2019 в размере сумма, штрафа и неустойки в размере сумма, судебных расходов по оплате госпошлины.
Свои требования истец мотивировал тем, что между ООО «Квазар лизинг» (лизингодатель) и ООО «МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР-СТ» (лизингополучатель) заключены договоры лизинга от 18.09.2019 и от 23.09.2019 № 1032/2019-ЮЛ и № 1033/2019-ЮЛ, согласно условиям которых на основании заявки лизингополучателя, лизингодатель за счет привлеченных кредитных средств приобретает в собственность у указанного лизингополучателем продавца (поставщика) предмет лизинга и на условиях договора лизинга и приложений к нему предоставляет его лизингополучателю за плату на определенный срок во временное владение и пользование. Истцом во исполнение условий договоров лизинга были приобретены предметы лизинга по договорам купли-продажи № 1032/КП от 19.09.2019 и № 1033/КП от 23.09.2019 и переданы в адрес лизингополучателя по акту приема-передачи от 01.10.2019 к договору лизинга № 1032/2019-ЮЛ и по акту приема-передачи от 15.09.2019 к договору лизинга № 1033/2019-ЮЛ. Согласно графику платежей по договору лизинга ООО «МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР-СТ» обязано ежемесячно осуществлять лизинговые платежи в соответчики с графиком платежей. В соответствии с пунктом 5 ст. 3 общих условий договора лизинга лизингополучатель осуществляет лизинговые платежи в соответствии с договором лизинга путем перечисления денежных средств на расчетный счет лизингодателя в размере и в сроки, определенные в графике лизинговых платежей. Моментом оплаты считается дата зачисления суммы платежа на расчетный счет лизингодателя.
Лизингополучателем были нарушены обязательства по оплате лизинговых платежей в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность за период с 31.05.2020 по 24.08.2021 в размере сумма: по договору лизинга № 1032/2019-ЮЛ от 18.09.2019 в размере сумма, штрафа и неустойки в размере сумма, по договору лизинга № 1033/2019-ЮЛ от 23.09.2019 в размере сумма, штрафа и неустойки в размере сумма
Представитель истца ООО «КВАЗАР лизинг», извещенный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.
Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, при данной явке.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.
На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В силу положений ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Договор финансовой аренды (лизинга) является одним из видов договора аренды (ст. 625 ГК РФ), поэтому к нему применяются общие положения об аренде, не противоречащие установленным правилам о договоре финансовой аренды.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.
Договор финансовой аренды (лизинга) является одним из видов договора аренды (статья 625 ГК РФ), поэтому к нему применяются общие положения об аренде, не противоречащие установленным правилам о договоре финансовой аренды.
Согласно п. 3.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).
В соответствии с п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» лизингополучатель может доказать, что при определении цены продажи предмета лизинга лизингодатель действовал недобросовестно или неразумно, что привело к занижению стоимости предмета лизинга при расчете сальдо взаимных обязательств сторон. В таком случае суду при расчете сальдо взаимных обязательств необходимо руководствоваться, в частности, признанным надлежащим доказательством отчетом оценщика.
В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.
В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно правилам.
Материалами дела установлено, что ООО «Квазар лизинг» (лизингодатель) и ООО «МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР-СТ» (лизингополучатель) заключены договоры лизинга от 18.09.2019 и от 23.09.2019 № 1032/2019-ЮЛ и № 1033/2019-ЮЛ, согласно условиям которых на основании заявки лизингополучателя, лизингодатель за счет привлеченных кредитных средств приобретает в собственность у указанного лизингополучателем продавца (поставщика) предмет лизинга и на условиях договора лизинга и приложений к нему предоставляет его лизингополучателю за плату на определенный срок во временное владение и пользование.
Как следует из материалов дела, истцом во исполнение условий договоров лизинга были приобретены предметы лизинга по договорам купли-продажи №1032/КП от 19.09.2019 г. и №1033/КП от 23.09.2019 и переданы в адрес лизингополучателя по акту приема-передачи от 01.10.2019 к договору лизинга № 1032/2019-ЮЛ и по акту приема-передачи от 15.09.2019 к договору лизинга № 1033/2019-ЮЛ.
В обеспечение исполнения обязательство между ООО «Квазар лизинг» и ФИО1 заключены договоры поручительства № 1032/ДП от 18.09.2021 и № 1033/ДП от 23.09.2021 сроком действия на пять лет.
Согласно графику платежей по договору лизинга ООО «МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР-СТ» обязано ежемесячно осуществлять лизинговые платежи в соответчики с графиком платежей.
В соответствии с пунктом 5 ст. 3 общих условий договора лизинга лизингополучатель осуществляет лизинговые платежи в соответствии с договором лизинга путем перечисления денежных средств на расчетный счет лизингодателя в размере и в сроки, определенные в графике лизинговых платежей. Моментом оплаты считается дата зачисления суммы платежа на расчетный счет лизингодателя.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2021 по делу № А40-225748/20 расторгнуты договоры лизинга № 1032/2019-ЮЛ от 18.10.2019 и № 1033/2019-ЮЛ от 23.10.2019, заключенные между ООО «КВАЗАР ЛИЗИНГ» и ООО «МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР-СТ». У ООО»МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР-СТ» изъято и передано ООО «КВАЗАР лизинг» следующее имущество заводской номер MOD18-393, наименование ЛОР- УСТАНОВКА MODULA, модель MOULA-EUROPA 0100-30000 с принадлежностями, производитель оборудования HEINEMANN MEDIZINTECHNIK GmbH, Германия, страна производства Германия, год выпуска 2018, количество единиц 1; а так же заводской номер 1801727901, наименование 8065751763 CENTURION VISION ЅУЅTЕM с комплектующими, производитель оборудования Alcon Laboratories Inc, страна производства Соединенные Штаты, год выпуска 2018, количество единиц 1. С ООО «МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР-СТ» в пользу ООО «КВАЗАР ЛИЗИНГ» взыскана задолженность в размере сумма, неустойка в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Судом рассмотрены требования за период с 25.06.2020 по 25.10.2020.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 31.05.2020 по 24.08.2021 в размере сумма, а именно: по договору лизинга № 1032/2019-ЮЛ от 18.09.2019 в размере сумма, штрафа и неустойки в размере сумма, по договору лизинга № 1033/2019-ЮЛ от 23.09.2019 в размере сумма, штрафа и неустойки в размере сумма
Ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Рассматривая данное заявление, суд находит его обоснованным по следующим основаниям.
В силу положений ст. ст. 196, 199, 200, 201, 205 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При этом, суд учитывает разъяснения, данные в п. 24 Постановления Пленума ВС РФ № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии с которыми, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Разрешая спор, суд исходит из того, что на момент предъявления настоящего иска срок исковой давности в три года истек, поскольку о нарушении своего права на получение денежных средств по договору лизинга истец узнал, начиная с 20.05.2020 по договору № 1032/2019-ЮЛ и 25.04.2020 по договору № 1033/2019-ЮЛ. Учитывая положения ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности истек 21.03.2024 и 26.03.2024 соответственно, в то время как истец обратился в суд с иском 10.09.2024, то есть за пределами срока исковой давности.
Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (ст. 199 ГК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ООО «КВАЗАР лизинг» к ФИО1 о взыскании денежных средств, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10 января 2025 года
Судья Е.В. Гейзлер