РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля2022 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:

судьи – фио,

при секретаре – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4879/22 по иску ФИО1 к адрес о расторжении соглашения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении соглашения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 11.10.2021 года истец приобрела в ООО «АртКар» автомобиль Хендай, 2021 года выпуска. Покупка осуществлялась путем оформления кредитного договора №621/1050-0027765 с ПАО «ВТБ Банк» о предоставлении потребительского кредита под залог данного транспортного средства на общую стоимость сумма, из которых стоимость автомобиля сумма и опционная плата за услугу «Пакет 050ЭГ» в размере сумма. При заключении договора потребитель не был должным образом проконсультирован о возможности заключения кредитного договора без включения в него дополнительных услуг. 14.10.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств уплаченных по договору. 27.10.2021 истцом получен отказ в связи с тем, что договора на оказание услуг заключено не было, а было заключено соглашение о предоставлении опциона на заключение такого договора на условиях безотзывной оферты.

Истец просит суд расторгнуть соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила адрес «Пакет 050ЭГ» от 11.10.2021 заключенного между истцом и ответчиком. Взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по соглашению в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы на юридические услуги в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Учитывая, что стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие сторон.

3-и лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 11.10.2021 года истец приобрела в ООО «АртКар» автомобиль Хендай, 2021 года выпуска. Покупка осуществлялась путем оформления кредитного договора №621/1050-0027765 с ПАО «ВТБ Банк» о предоставлении потребительского кредита под залог данного транспортного средства на общую стоимость сумма, из которых стоимость автомобиля сумма и опционная плата за услугу «Пакет 050ЭГ» в размере сумма.

14.10.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств уплаченных по договору.

27.10.2021 истцом получен отказ в связи с тем, что договора на оказание услуг заключено не было, а было заключено соглашение о предоставлении опциона на заключение такого договора на условиях безотзывной оферты.

В соответствии с п. 1 ст. 429.2 ГК РФ в силу соглашения о предоставлении опциона на заключение договора (опцион на заключение договора) одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне право заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом. Опцион на заключение договора предоставляется за плату или другое встречное предоставление, если иное не предусмотрено соглашением, в том числе заключенным между коммерческими организациями. Другая сторона вправе заключить договор путем акцепта такой оферты в порядке, в сроки и на условиях, которые предусмотрены опционом.

Опционом на заключение договора может быть предусмотрено, что акцепт возможен только при наступлении определенного таким опционом условия, в том числе зависящего от воли одной из сторон.

В соответствии с п. 5 ст. 429.2 ГК РФ опцион на заключение договора заключается в форме, установленной для договора, подлежащего заключению.

Согласно п. 1 ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 429.3 ГК РФ за право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства стороны прекращаются. При этом стороны вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п.4 ст.453 ГК РФ). Вместе с тем, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила, предусмотренные гл.60ГК РФ "Обязательства вследствие неосновательного обогащения" (ст.1103 ГК РФ).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.1 информационного письма от 11 января 2020г. №49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" указал, что при рассмотрении споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении указал, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения п.4 ст.453 ГК РФ не исключают возможность истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

За право заключения договора истцом оплачена ответчику сумма опциона в размере сумма.

14.10.2021 года истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении соглашения, на что истец имел право в соответствии с Законом "О защите прав потребителей".

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что истец имеет право на возврат оплаченных денежных средств, поскольку плата за право заключения договора истцом внесена полностью, в то время как встречного предоставления истцом получено не было, истцом заявлено о расторжении соглашения, следовательно удерживаемая сумма опциона является неосновательным обогащением ответчика, и подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере сумма.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, однако в соответствии со ст.333 ГК РФ полагает снизить размер штрафа до сумма.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из того, что представленную истцом квитанцию не представляется возможным идентифицировать как оплату услуг по данному иску, требования истца о взыскании юридических расходов удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в силу законодательства о защите прав потребителей, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к адрес о расторжении соглашения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов -удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты, оформленное сертификатом №3070035241072026192 на "Пакет 050ЭГ", заключенное между ФИО1 к адрес.

Взыскать с адрес в пользу ФИО1 сумму оплаченную по сертификату в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с адрес госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной редакции 29.07.2022 года