Решение по делу № 2-2702/2023 от 21.11.2023

Дело № 2-2702/2023

УИД 61RS0019-01-2023-002392-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при помощнике судьи Якубовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее – НАО «ПКБ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, ФИО6 к. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что <дата> между Публичным акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее - ПАО «СКБ-банк») и ФИО4 (далее также – заемщик) был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 2 271 300,00 руб.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «СКБ-банк» от 17.12.2021 (протокол № 2 от 17.12.2021) ПАО «СКБ-банк» переименован в Публичное акционерное общество Банк Синара (далее - ПАО Банк Синара).

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается договорами поручительства, сроком действия до 28.04.2024, заключенными между ПАО «СКБ-банк» и ФИО5, ФИО6 к.

В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства по возврату кредита исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

27.09.2022 ПАО Банк Синара и НАО «ПКБ» заключили договор уступки требования (цессии) № 232.4.3/23, в соответствии с которым ПАО Банк Синара передало (уступило), а НАО «ПКБ» приняло права (требования) задолженности по кредитному договору в размере 3 260 748,12 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 2 271 300,00 руб., задолженность по процентам в размере 989 448,12 руб.

С даты заключения договора уступки требования (цессии) № 232.4.3/23 от 27.09.2022 заемщик платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не осуществлял.

В рамках настоящего искового заявления истцом предъявлена ко взысканию задолженность по кредитному договору в пределах срока исковой давности за период с 29.06.2020 по 28.04.2021 в размере 852 628,58 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 684 689,97 руб., задолженность по процентам в размере 167 938,61 руб.

Истец просил суд взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО5, ФИО6 к. в пользу НАО «ПКБ» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 852 628,58 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 726,00 руб.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ПАО «СКБ-банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 2 271 300,00 руб., на срок до 28.04.2021, под 22 % годовых (далее – Кредитный договор).

Условиями Кредитного договора (п. 6 Индивидуальных условий Кредитного договора), предусматривается погашение кредита ежемесячными платежами и уплата процентов, в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий Кредитного договора, исполнение обязательств заемщика по Кредитному договору обеспечивается договорами поручительства, заключенными между ПАО «СКБ-банк» и ФИО5, ФИО6 к.

Согласно п.п. 1.2, 2.1 договора поручительства № б/н от <дата>, заключённого между ПАО «СКБ-банк» и ФИО5, п.п. 1.2, 2.1 договора поручительства № б/н от <дата>, заключённого между ПАО «СКБ-банк» и ФИО6 к., поручитель и должник отвечает перед банком солидарно с заёмщиком за исполнение обязательств заёмщиком по Кредитному договору. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штрафы и пени), расходы по взысканию.

Договоры поручительства, заключенные между ПАО «СКБ-банк» и ФИО5, ФИО6 к., действуют до 28.04.2024.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается Выпиской по счету.

В нарушение условий Кредитного договора, заёмщиком ежемесячные платежи в счёт погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами, не производились, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.п. 1,2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий Кредитного договора, заемщик предоставляет банку согласие передавать права (требования), следующие из Кредитного договора, любым третьим лицам (в том числе, не являющихся кредитными организациями, и имеющим лицензии на осуществление банковских операций).

Согласно п. 3.4 договоров поручительства, заключенных между ПАО «СКБ-банк» и ФИО5, ФИО6 к., кредитор вправе передавать права требования из Кредитного договора и/или из настоящих договоров, любым третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

Кредитор воспользовался правом передачи полного или частичного права требования третьему лицу, предоставленным ему Кредитным договором.

При таком положении, НАО «ПКБ» является надлежащим истцом по данному делу и правомерно предъявило к ответчику требование о взыскании задолженности по Кредитному договору.

В соответствии с Выпиской из Приложения № 1 к договору уступки требования (цессии) № 232.4.3/23 от 27.09.2022, общая сумма уступаемых прав по Кредитному договору составила 3 260 748,12 руб.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика по Кредитному договору за период с 29.06.2020 по 28.04.2021 составляет 852 628,58 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 684 689,97 руб., задолженность по процентам в размере 167 938,61 руб.

Проверив расчет, представленный истцом, суд считает его математически верным, соответствующим условиям Кредитного договора. Ответчики, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представили суду доказательств отсутствия задолженности по Кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере. Контррасчета также не представили.

В силу п.1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что факт нарушения заемщиком обязательств по Кредитному договору достоверно установлен, подтверждён материалами дела, а ответчики доказательств, свидетельствующих о возврате суммы кредита, не представили, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности по Кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из

которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 726,00 руб.

В связи с чем, суд полагает подлежащим возложению на ответчиков обязанности по возмещению истцу в солидарном порядке судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 726,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 852 628 рублей 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 726 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2023 года.

Судья О.А. Власова