дело № 2-1353/2022 (50RS0050-01-2022-002004-80)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 03 октября 2022 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре Шарковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого на имя ответчика была выпущена кредитная карта с лимитом ответственности 220 000 руб., которая была активирована ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» был заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого к истцу перешло право требования по взысканию задолженности с ФИО1 Размер уступаемого права составил 142 532,14 руб., в том числе основной долг – 77 702,08 руб., проценты – 63888,76 руб., комиссия – 941,30 руб. В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав.

Из информационного письма АО «ОТП Банк» следует, что оригиналом кредитного досье является досье, оформленное данному клиенту в рамках потребительского кредитования, согласно которого кредитный договор на имя ФИО1 № а номер договора кредитной карты № Просят взыскать с ответчика задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец представитель ООО «СпецСнаб71» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом, судебные повестки вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Приняв надлежащие меры к извещению ответчика, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого на имя ответчика была выпущена кредитная карта с лимитом ответственности 220 000 руб., которая была активирована ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17).

Согласно сообщению АО «ОТП Банк» оригиналом кредитного досье является досье, оформленное данному клиенту в рамках потребительского кредитования, согласно которого кредитный договор на имя ФИО1 №, номер договора кредитной карты № (л.д. 19-20).

Пунктом 6 условий кредитного договора определен порядок платежей в счет погашения задолженности и уплаты процентов.

За неисполнение и/или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора клиент несет ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых (п. 12 Условий).

Согласно п. 13 Условий банк вправе уступить свои права требования по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» был заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого к истцу перешло право требования по взысканию задолженности с ФИО1 Размер уступаемого права составил 142 532,14 руб.

В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований с указанием размера задолженности, в котором указывалось на необходимость погашения долга. Уведомление оставлено без внимания (л.д. 37).

Ответчик принятые на себя обязательства по условиям договора не исполнил должным образом, из выписки по счету следует, что платежи вносились не регулярно, в связи с чем образовалась задолженность в размере 142 532,14 руб., в том числе основной долг – 77 702,08 руб., проценты – 63888,76 руб., комиссия – 941,30 руб. (л.д. 7). Представленный расчет судом принят.

Из материалов дела следует, что истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с подаче возражений относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств исполнения своих обязательств ответчиком перед кредитором суду в рамках рассматриваемого дела не представлено, поэтому требования истца о взыскании задолженности, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4050,64 руб., в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ) в пользу ООО «СпецСнаб71» (№) задолженность по кредитному договору № №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 532 (сто сорок две тысячи пятьсот тридцать два) руб. 14 коп., в том числе основной долг – 77 702 (семьдесят семь тысяч семьсот два) руб. 08 коп., проценты – 63 888 (шестьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят восемь) руб. 76 коп., комиссия – 941 (девятьсот сорок один) руб. 30 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4050 (четыре тысячи пятьдесят) руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2022 г.

Судья З.Г. Богаткова