№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Стрежевой Томской области 12 апреля 2023 года

Судья Стрежевского городского суда Томской области Родионова Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, холостого, инвалидности, иждивенцев не имеющего, не работающего, проживающего без регистрации по дресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с назначением штрафа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в ходе работы по материалу проверки, зарегистрированному в № от ДД.ММ.ГГГГ по факту проникновения в жилище по адресу: <адрес>, принадлежащей К.В.В.. через форточку на балконе, по признакам преступления, предусмотренного ч. № ст. № УК РФ на основании п. № ч. № ст. № ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по подозрению в совершении преступления, был доставлен в наркологическое отделение <данные изъяты> для проведения медицинского освидетельствования, для определения наличия в организме алкоголя. ФИО1 имел резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, так как результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, на законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ответил отказом в присутствии врача нарколога, что отмечено в протоколе медицинского освидетельствования.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 в судебном заседании прояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов распивал спиртные напитки один по адресу: <адрес>, т.е. в квартире, где проживает с сожительницей. В квартиру проник через форточку на балконе из-за отсутствия ключей от квартиры. Действительно на законные требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ответил отказом, поскольку не отрицал факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Считает, что обязан был выполнить требования сотрудников полиции, раскаивается в содеянном, просил суд применить наказание в виде штрафа. Денежные средства имеются, т.к. работает без оформления документов.

Заслушав лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, изучив представленные материалы дела, считаю, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, нашёл своё подтверждение.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей – влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырёх тысяч рублей, либо административный арест на срок пятнадцать суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Законным признается такое требование сотрудника полиции, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции» (п. 4 ст. 12) обязана выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

По смыслу ч. 1 ст.27.1 КоАП РФ в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченное лицо в пределах своих полномочий вправе применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункта 6).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью собранных и исследованных в судебном

заседании доказательств, их достоверность и допустимость сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо нарушения и который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ;

- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования до начала его проведения;

- объяснениями и рапортами сотрудников полиции Т.А.Л.., Л.Д.В. в которых изложены обстоятельства неповиновения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, законным требованиям сотрудников полиции;

- протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, задержан ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Время задержания не оспаривалось.

Оснований сомневаться относительно полноты и правильности фиксации в вышеуказанных документах содержания, обстоятельств выявленного правонарушения в судьи не имеется.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, исследованные в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья считает установленным факт оказания неповиновения со стороны ФИО1 законным требованиям сотрудников полиции.

Таким образом, наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении, обстоятельств, исключающих производство по делу не установлено.

При назначении административного наказания ФИО1 судом принимаются во внимание обстоятельства, совершенного правонарушения, его последствия, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1 судья признает согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФЙ повторное совершение однородных правонарушений с назначением наказания в виде штрафов. Указанные постановления вступили в законную силу. Срок по данным правонарушениям в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ не истёк.

Таким образом, учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, состояние его здоровья, отсутствие обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что цель предупреждения совершения ФИО1 новых административных правонарушений может быть достигнута только применением наказания в виде административного ареста.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> сутки с содержанием в <данные изъяты>.

Срок административного ареста исчислять с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ..

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Стрежевской городской суд <адрес>.

Судья Родионова Н.В.