№ 2-280/2025

11RS0020-01-2025-000279-11 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Макаровой М.А.,

с участием: помощника прокурора Усть-Вымского района Республики Коми Панчуговой А.А., представителя истца ФИО1 – адвоката Жеребцовой Н.Б., ответчика ФИО2, представителя адвоката Ващенко Н.Н., соответчика ФИО3,

с уведомлением: истца ФИО1, представителя третьего лица ПАО СК «...»,

рассмотрев в открытом судебном заседании, 24 июля 2025 года в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскание затрат на лечение и реабилитацию, проезд к месту лечения, недополученной заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском к ФИО2 о взыскание затрат на лечение и реабилитацию, проезд к месту лечения, недополученной заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, о месте и времени извещена, ее представитель адвокат Жеребцова Н.Б. доводы и основания изложенные в иске поддержала в полном объеме, уточнив сумму ко взысканию материальных затрат на лечение и реабилитацию, проезд к месту лечения и недополученной заработной платы в общем размере 15700,36 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указав на завышенный размер компенсации морального вреда, его представитель адвокат Ващенко Н.Н. поддержала доводы ответчика ФИО2, поскольку, на его иждивении находится нетрудоспособный член его семьи.

Так же ответчик ФИО2 не согласен с суммой взыскания в размере 15700,36 рублей, поскольку истец проходила лечение не по рекомендациям врачей, лечилась платно. С требованием о взыскании госпошлины в сумме 7000 рублей, согласен.

Соответчик ФИО3 в судебном заседании оставил рассмотрение иска на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ПАО СК «...» в судебном заседании не участвовал, о месте и времени извещен, просил иск рассмотреть без представителя.

Заслушав стороны, помощника прокурора Усть-Вымского района Республики Коми Панчугову А.А., полагавшей исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

25 июня 2023 г. около 18 час. 35 мин., водитель ФИО2, управляя транспортным средством ... г/н ..., двигаясь по ул. Ленина г. Микунь Усть-Вымского района Республики Коми на пересечении улиц Ленина и Советская, совершил наезд на велосипедиста – ФИО1

По факту дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району составлен административный материал, согласно которому причиной ДТП послужило невыполнение требований ПДД РФ водителем ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшая ФИО1 получила телесные повреждения, согласно заключения эксперта № ..., ей причинен ... вред здоровью.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

По смыслу указанной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом, вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Судом установлено и следует из материалов дела, что в результате виновных действий ответчика ФИО2, были причинены телесные повреждения ... ФИО1

Указанное экспертное заключение ответчиком ФИО2 не оспаривалось, доказательств, подтверждающих иной вред здоровью, суду не представлено.

Истец ФИО1 непрерывно находилась на больничном в период с 25.06.2023 г. по 22.12.2023 г. включительно, за время лечения приобретала лекарственные препараты на общую сумму 1708,88 рублей.

Согласно справки МАУ «...» средний заработок ФИО1 в период с 26 июня 2023 г. по 21 декабря 2023 г. составил – 53542,96 рубля, недополученные доходы в связи с нахождением на больничном в результате ДТП составили – 265165,13 рублей.

На протяжении всего периода лечения ФИО1 посещала физиопроцедуры, рекомендованные врачом. Расчет затрат на дорогу к месту лечения на личном автомобиле составил – 6689,38 рублей, что подтверждается документально.

Материальные затраты, связанные с лечением и затраты на дорогу и недополученная заработная плата составила в общей сумме – 321031,79 рубль.

Между тем, в ходе рассмотрения гражданского дела, истцу ФИО1 было выплачено ПАО СК «... страховое возмещение в общей сумме 305331,43 рубль.

Соответственно, разница между фактическими затратами составила: 321031,79-305331,43=15700,36 рублей.

Обстоятельства произошедшего ДТП, противоправность и виновность действий ответчика ФИО2, причинно-следственная связь между его действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, судом установлены на основе исследования и оценки, собранных по делу доказательств в их совокупности, в том числе: протоколом ... об административном правонарушении от 06 июня 2024 г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25 июня 2023 г., схемой места дорожно-транспортного происшествия от 25 июня 2023 г.

При определении размера ущерба, причиненного потерпевшей ..., суд принимает во внимание представленный истцом расчет.

С учетом предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 указанного кодекса обязанность доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости либо недостоверности указанного доказательства, лежит на ответчике ФИО2, который своим правом по представлению доказательств в обоснование возражений относительно иска в суде не воспользовался, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявил.

На основании вышеизложенного, суд считает правильным взыскать с ФИО2 ... сумму материальных затрат на лечение и реабилитацию, проезд к месту лечения и недополученной заработной платы в общем размере 15700,36 рублей.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Ч. 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст.ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Статьей 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

В соответствии с абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суд приходит к выводу о наличии законных оснований для возложения на ответчика ФИО2 ответственности по компенсации истцу ... морального вреда.

Постановлением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 21 июня 2024 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ со штрафом в размере 13000 рублей.

Суд исходит из доказанности того факта, что в результате произошедшего по вине ответчика ФИО2 дорожно-транспортного происшествия, истец ... перенесла физические и нравственные страдания в связи с причинением вреда здоровью.

Согласно судебно-медицинскому заключению № ... следует, что у ФИО1 обнаружены ...

Данные телесные повреждения образовались от ударно-скользящих воздействий твердого тупого предмета, возможно при падении с велосипеда с последующим соударением верхней и нижней конечностями справа о твердую тупую шероховатую поверхность. Телесные повреждения, выявленные у ФИО1 квалифицируются в совокупности по признаку длительного ... как ... тяжести вреда здоровью.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в результате происшествия был причинен вред здоровью истца, расценивающийся как вред здоровью ... степени тяжести, последствием которого явились не только физические, но и нравственные страдания.

Поскольку, в силу характера травм истец была лишена возможности жить полноценной жизнью, была нетрудоспособна, длительное время испытывала стресс от самого факта ДТП, также суд учитывает период нахождения истца на лечении, необходимость дальнейшей реабилитации, в период лечения вынуждена была перемещаться с ограничивающими движениями ..., что ограничивало её нормальную физическую активность, был нарушен ..., в следствии чего, ..., так же, суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда - отсутствие вины ... ФИО1 и неосторожности в её действиях.

С учетом степени нравственных и физических страданий ФИО1, в соответствии с принципами разумности и справедливости с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1, суд считает правильным взыскать компенсацию морального вреда в размере 350000 рублей.

Соответственно, компенсация морального вреда в размере 350000 рублей, позволяет максимально возместить ФИО1 причиненный моральный вред и не налагает на ФИО2 непомерное или непропорциональное бремя ответственности, такой размер компенсации морального вреда способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности ответчика, который ....

Само наличие на иждивении ... – ..., ... кредиты ..., не являются основаниями для снижения размера компенсации морального вреда, установленного судом.

Позиция истца ФИО1 в причинении ей морального вреда на сумму 500000 рублей, является её субъективным мнением, не основана на обстоятельствах дела и имеющихся доказательствах.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи ее со ст. 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд, истцом ФИО1 была оплачена госпошлина в сумме 7000 рублей, что подтверждено документально.

Соответственно, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать госпошлину в сумме 7000 рублей.

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы материальных затрат на лечение и реабилитацию, проезд к месту лечения и недополученной заработной платы в размере 15700,36 рублей, компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, судебных расходов в сумме 7000 рублей, надлежит оставить без удовлетворения, поскольку, в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-280/2025 вина ФИО3 в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинения телесных повреждений Винокуровой ЛЛ.Н. не установлена.

руководствуясь ст.ст. 12, 56, 193-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (...) сумму материальных затрат на лечение и реабилитацию, проезд к месту лечения и недополученной заработной платы в размере 15700,36 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 350000 рублей, судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 7000 рублей.

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы материальных затрат на лечение и реабилитацию, проезд к месту лечения и недополученной заработной платы в размере 15700,36 рублей, компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, судебных расходов в сумме 7000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

...

... судья - А.Ю. Лисиенко

...

...