Граж. дело №

УИД 04RS0№-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2025 г. <адрес>

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Айсуевой А.Ц.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ООО ПКО «Филберт» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору кредитования №, заключенному между Банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в размере 62062, 27 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» (далее по тексту Банк) и ответчиком заключен договор кредитования №. По условиям договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 75500 руб. под 15,00 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями Договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Банк обязательства по договору исполнил в полном объеме, ФИО1 свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. ПАО «Лето Банк» переименовано в ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) №. Задолженность по кредиту составила 62062, 27 руб.

В судебное заседание представитель истца не явилась. Извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещался путем направления судебной повестки по адресу указанному в иске. Причины неявки суду не известны, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался. Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит, что иск ООО «Филберт» заявлен обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» (далее по тексту Банк) и ответчиком заключен договор кредитования №. По условиям договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 75500 руб. под 15,00 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями Договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Банк обязательства по договору исполнил в полном объем, ФИО1 свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно ст. 382ГК РФ, право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании ч. 1 ст. 389.1ГК РФ, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Гражданским кодексомРоссийской Федерации и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В силу п. 1 ст. 388ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Установлено, что ПАО «Лето Банк» переименовано в ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) №. Задолженность по кредиту составила 62062, 27 руб., в том числе, задолженность по оплате основного долга – 56935, 72 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 5125, 55 руб.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Суду был предоставлен расчет задолженности.

Представленный расчет суд находит исчисленным верно.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований истца, произведенные расчеты, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании задолженности предъявлен обоснованно, подлежат удовлетворению требования о взыскании полной суммы задолженности с ответчика ФИО1 в размере 62062, 27 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ООО ПКО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» сумму задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62062, 27 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4000 руб., всего в размере 66062, 27 рублей.

Ответчик вправе подать в Иволгинский районный суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Айсуева А.Ц.

Верно: судья Айсуева А.Ц.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ