Решение

Именем Российской Федерации

адрес 14 июня 2023 года

Нагатинский районный суд адрес, в составе председательствующий, судья Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2672/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору (эмиссионному контракту).

Представители истца в судебное заседание не явились, уведомлены, в иске представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, кроме того, ответчик извещалась судом о дате и времени рассмотрения дела публичным способом, путем размещения информации о дате судебного заседания на сайте Нагатинского районного суда адрес (и при разумном отношении к своим гражданским правам и обязанностям ответчик, безусловно, имела все основания и возможности для участия в судебном заседании), однако, об отложении слушания дела не просила, в связи с чем, в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Ранее, ответчиком направлено в суд письменное возражение, согласно которого ответчик не оспаривает основной долг, заявляет о том, что ей предоставлялась реструктуризация долга, просит снизить неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено следующее: ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк, в соответствии с кредитным договором (эмиссионным контактом) от 30.04.2015 г., ответчику ФИО1 был предоставлен кредит (выдана кредитная карта с лимитом кредитования), по условиям кредитования. Ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование ежемесячными платежами.

Однако в течение срока действия договора ответчик нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. Задолженность ответчика составляет на 01.09.2022 г. сумма (состоящая из основного долга и процентов).

Вышеуказанные обстоятельства полностью подтверждены кредитным договором сторон, выпиской движения денежных средств по кредиту.

Требования иска основаны на ст. 309-310 ГК РФ, ст. 819 ГК РФ, ст. 810 ГК РФ, п. 2 ст. 811 ГК РФ, ст. 330 ГК РФ.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженности, задолженность ответчика составляет на 01.09.2022 г. сумма (состоящая из основного долга и процентов).

Доводы возражений ответчика о том, что ей предоставлялась реструктуризация данного долга, истцом не подтверждены и опровергнуты материалами дела.

Доводы ответчика ФИО1 о снижении плановых (договорных) процентов, судом быть обоснованными признаны не могут, исходя из содержания ст. 421,431,435 ГК РФ (согласно которым стороны свободны в условиях договора, который считается заключенным именно на тех условиях, которые стороны приняли при его заключении).

Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Оснований для предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения решения, в данной стадии процесса, суд не усматривает, ответчик не лишена законного права на заявление подобного ходатайства на стадии исполнения решения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>): задолженность по кредиту сумма, расходы по гос.пошлине сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд (через Нагатинский районный суд адрес) в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июня 2023 года.

Судья: О.Л. Рощин

УИД: 50RS0049-01-2022-005582-69