Решение по делу № 2А-5005/2022 от 11.11.2022 - о признании незаконными действие старшего судебного пристава Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области <ФИО> в отказе в возобновлении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, восстановить срок предъявления к исполнению исполнительных листов.

Дело № 2а-5005/22

74RS0031-01-2022-006090-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2022 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Батуевой О.А.,

при секретаре Уразмановой К.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, старшему судебному приставу Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными действие старшего судебного пристава Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 в отказе в возобновлении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, восстановить срок предъявления к исполнению исполнительных листов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, старшему судебному приставу Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными действие старшего судебного пристава Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 в отказе в возобновлении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, восстановить срок предъявления к исполнению исполнительных листов, указывая, что решением <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк с <ФИО>2, <ФИО>3 взыскана задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному с <ФИО>1 Банком получены и предъявлены к исполнению исполнительные листы. Судебным приставом исполнителем на основании исполнительных документов возбуждены исполнительные производства: <номер обезличен>-ИП в отношении <ФИО>2; <номер обезличен>-ИП в отношении <ФИО>3 Согласно полученной информации от судебного пристава-исполнителя установлено, что указанные исполнительные производства были окончены. Взыскатель обратился с заявлением о возобновлении исполнительных производств в отношении <ФИО>3, <ФИО>2, учитывая, что взысканная решением суда задолженность по кредитному договору <номер обезличен> не погашена (по состоянию на <дата обезличена> размер долга составляет 50161,07 рублей. Судебным приставом-исполнителем в возобновлении исполнительных производств отказано в связи с окончанием исполнительных производств фактическим исполнением. Материалы исполнительных производств <номер обезличен>-ИП и <номер обезличен>-ИП уничтожены. Банк считает действия судебного пристава-исполнителя, отказавшего в возобновлении исполнительных производств <номер обезличен>-ИП и <номер обезличен>-ИП, незаконными и нарушающими права и законные интересы административного истца. Задолженность по кредитному договору <номер обезличен> до настоящего времени не погашена, что подтверждается сведениями из автоматизированной системы Взыскателя. Исполнительное производство окончено при отсутствии подтверждения о погашении долга по кредиту. Срок для предъявления требования о возбуждении исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства подлежит восстановлению, учитывая то, что исполнительные документы предъявлены взыскателем к исполнению в установленном законом порядке и сроки; материалы исполнительных производств в данном случае уничтожены. Доказательства отправки постановлений об окончании исполнительных производств в адрес взыскателя в связи с фактическим исполнением не представлены. Довод судебного пристава-исполнителя о возможности осуществлять взыскателем контроль хода исполнительных производств по данным сайта УФССП России является необоснованным, учитывая отсутствие на сайте данных по указанным производствам; сведения о направлении в адрес Банка и получении им каких-либо справок о ходе исполнительных производств, материалов исполнительных производств, постановлений об окончании исполнительных производств отсутствуют; взыскателю стало известно о текущем состоянии исполнительного производства только при получении <дата обезличена> представленных в материалы дела ответов судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена>, не смотря на неоднократные обращения взыскателя о ходе исполнительного производства, оставленные ранее судебным приставом исполнителем без ответа; задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена. Просят признать незаконными действия старшего судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО2 в части неправомерного отказа в возобновлении исполнительных производств <номер обезличен>-ИП, возбужденного в отношении <ФИО>3; <номер обезличен>-ИП, возбужденного в отношении <ФИО>2 Возложить обязанность административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем возобновления исполнительные производства <номер обезличен>-ИП и <номер обезличен>-ИП. Восстановить срок для предъявления к исполнению исполнительных листов серии ФС <номер обезличен> и <номер обезличен>, выданных <данные изъяты> по гражданскому делу <номер обезличен> и возобновления исполнительных производств, возбужденных на основании указанных исполнительных документов.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены, просят рассмотреть дело без их участия.

Административные ответчики старший судебный пристав Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, просят рассмотреть дело без их участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 в судебном заседании доводы административного иска не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве пояснив, что с заявленными требованиями представителя ПАО Сбербанк не согласна, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. По электронной базе регистрации и учета исполнительных документов в Орджоникидзевском РОСП г. Магнитогорска находились исполнительные производства: <номер обезличен> от <дата обезличена> о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 50242.59 рублей в отношении должника: <ФИО>3 в пользу взыскателя: Челябинское отделение <номер обезличен> ОАО "Сбербанк России"; <номер обезличен> от <дата обезличена> о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 50242.59 руб. в отношении должника: <ФИО>2 в пользу взыскателя: Челябинское отделение <номер обезличен> ОАО "Сбербанк России", возбужденные на основании исполнительного документа <номер обезличен>. Руководствуясь ч.1 ст.47 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» <дата обезличена> данные исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением. На основании приказа <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об утверждении Инструкции по делопроизводству Федеральной службы судебных приставов» исполнительные производства уничтожены. Исполнительные производства были возбуждены и объединены в сводное исполнительное производство по взыскателю <номер обезличен>-СВ. Постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены всем сторонам исполнительного производства почтовой корреспонденцией. Должники <ФИО>2 и <ФИО>3 явились на прием к судебному приставу – исполнителю ФИО1 и предоставили справку об отсутствии задолженности, выданную представителем ПАО Сбербанк <ФИО>4, по исполнительному документу <номер обезличен> пояснив, что они вступили в наследство, и в рамках полученного наследства оплатили долг за наследодателя. На основании предоставленной справки судебный пристав – исполнитель ФИО1 окончила исполнительные производства в соответствии с ч.1 ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства были направлены сторонам исполнительного производства, в том числе взыскателю. Кроме того, стороны исполнительного производства имеют возможность самостоятельно контролировать ход исполнительного производства с помощью общедоступных ресурсов, одним из которых является официальный сайт УФССП России. После окончания исполнительных производств от ПАО «Сбербанк» <дата обезличена> поступило одно заявление (входящий <номер обезличен>) о возобновлении вышеуказанных исполнительных производств, ответ на заявление получен представителем ПАО Сбербанк <ФИО>4 лично <дата обезличена>. Просят в удовлетворении заявленных требований ПАО «Сбербанк» отказать в полном объеме.

Заинтересованные лица <ФИО>2 и <ФИО>3 в судебное заседание не явились, судом предприняты возможные меры для извещения заинтересованных лиц, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Взыскатель по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от <дата обезличена> судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в Орджоникидзевском РОСП г. Магнитогорска находились исполнительные производства: <номер обезличен> от <дата обезличена> о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 50242.59 рублей в отношении должника: <ФИО>3 в пользу взыскателя: Челябинское отделение <номер обезличен> ОАО "Сбербанк России"; <номер обезличен> от <дата обезличена> о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 50242.59 руб. в отношении должника: <ФИО>2 в пользу взыскателя: Челябинское отделение <номер обезличен> ОАО "Сбербанк России", возбужденные на основании исполнительных листов ФС <номер обезличен> и <номер обезличен>, выданных <данные изъяты> на основании решения от <дата обезличена> по гражданскому делу <номер обезличен> (л.д. 12, 13).

Согласно п.1 ч.1 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением документа.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Установлено, что <дата обезличена> исполнительные производства <номер обезличен>, <номер обезличен> в отношении должников <ФИО>3, <ФИО>2 окончено в связи с фактическим исполнением.

Административный истец просит признать незаконными действия по вынесению постановления об окончании исполнительного производства пояснив, что задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

В подтверждение своих доводов административным истцом представлены сведения из автоматизированной системы взыскателя по кредитному договору <номер обезличен>-Р-49367964 от <дата обезличена>, из которых следует, что задолженность <ФИО>1 (наследодателя должников по исполнительным производствам) составляет 50161 рубль (л.д.17).

Как следует из представленных материалов, только <дата обезличена> ПАО «Сбербанк» обратились в Орджоникидзевский РОСП <адрес обезличен> с заявлением об отмене постановлений об окончании исполнительных производств от <дата обезличена> и возобновлении исполнительных производств <номер обезличен>, <номер обезличен> (л.д.14, 27).

В ответ на обращение от <дата обезличена> в ПАО «Сбербанк» начальником отдела – старшим судебным приставом Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ФИО2 направлены ответы, из которых следует, что исполнительные производства в отношении <ФИО>3, <ФИО>2 постановлениями судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена> об окончании исполнительного производства в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ от <дата обезличена> «Об исполнительном производстве» окончены в связи с фактическим исполнением. Данные исполнительные производства уничтожены в связи с истечением срока хранения исполнительных производств, в связи, с чем принять решения о возобновлении или об отказе в возобновлении исполнительных производств не представляется возможным. Кроме того, взыскатель может контролировать ход исполнительных производств путем мониторинга на общедоступных ресурсах (официальный сайт УФССП по Челябинской области) (л.д. 15,16,25,26).

В соответствии с п. п. 11.26.9.2. - 11.26.9.4. Приказа ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", работа по выделению к уничтожению документов с истекшими сроками хранения проводится специально создаваемой комиссией по выделению к уничтожению документов с истекшими сроками хранения. Работа по выделению к уничтожению документов с истекшими сроками хранения завершается оформлением акта по установленной форме о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению. Акт о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, утверждается руководителем территориального органа Службы.

В материалах дела имеется информация о том, что исполнительные производства <номер обезличен>, <номер обезличен> уничтожены.

Основанием для принятия решения суда о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии со ст. 226 КАС РФ является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлено, что исполнительные производства <номер обезличен>, <номер обезличен> в отношении должника <ФИО>3, <ФИО>2 окончены в связи с фактическим исполнением <дата обезличена>, доказательств обратного суду административным истцом не представлено. Выявление в 2022 году наличие задолженности у <ФИО>1 (наследодателя должников по исполнительным производствам) перед административным истцом, не свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель не окончил исполнительные производства с его фактическим исполнением.

Постановления об окончании исполнительных производств не было обжаловано взыскателем в порядке подчиненности, либо в судебном порядке, в срок установленный законом, чего административный истец лишен не был.

Отсутствие контроля хода исполнительного производства со стороны взыскателя, не является основанием как для признания незаконным постановления об окончании исполнительных производств, так и для восстановления срока подачи административного иска в суд.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На все обращения административного истца, административным ответчиком даны ответы, в срок, установленный действующим законодательством.

Учитывая изложенное, оснований для признания незаконным постановлений об окончании исполнительных производств <номер обезличен>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, у суда не имеется.

Не имеется и оснований для возложения на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного иска о признании незаконными действие старшего судебного пристава Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 в отказе в возобновлении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, восстановить срок предъявления к исполнению исполнительных листов, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, старшему судебному приставу Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными действие старшего судебного пристава Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 в отказе в возобновлении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, восстановить срок предъявления к исполнению исполнительных листов, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2022 года.