Дело № 2-1085(2025)
59RS0005-01-2024-008300-68
Решение
Именем Российской Федерации
25 июня 2025 года г.Пермь
Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Вязовской М.Е.
при ведении протокола секретарем Кулетовой Э.Н..
с участием представителя истца по доверенности ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3, представителя 3-го лица по доверенности ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Погода 3.5» о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО5 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Погода 3.5» (далее – ООО СЗ «Погода 3.5») о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.
Квартира ответчиком передана ей по акту приема-передачи 14.11.2022.
В течение гарантийного срока в указанной квартире были обнаружены строительные недостатки.
Экспертным учреждением был произведен осмотр ее квартиры. В результате осмотра квартиры выявлены строительные недостатки квартиры, которые отражены в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ. Заключением эксперта установлено, что общая стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков квартиры, составляет 655 363,16 рублей.
За проведение строительно-технической экспертизы она заплатила экспертной организации 50 000 рублей.
Застройщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, передав квартиру с недостатками. Тем самым застройщик нарушил требования ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Разделом 4 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, составляет 5 лет. Гарантии срок на технологическое и инженерное оборудование составляет 3 года.
28.07.2024 истец обратился к ответчику с претензией о выплате суммы уменьшения покупной квартиры, а также компенсации расходов на проведение независимой экспертизы, однако претензия оставлена без удовлетворения.
В рамках дела была проведена судебная экспертиза. По результатам судебной экспертизы стоимость устранения строительных недостатков составила 252 728,42 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма стоимости устранения строительных недостатков в размере 252 728,42 рублей, а также убытки (затраты на проведение строительно-технической экспертизы) в размере 50 000 рублей.
Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере присужденной судом суммы.
Поскольку ответчик передал объект долевого строительства, не удовлетворяющего всем требованиям качества, а также не удовлетворил требование о выплате суммы уменьшения покупной цены в добровольном порядке, полагает, что тем самым имеет место нарушение прав потребителя.
С ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую она оценивает в размере 20 000 рублей.
Таким образом, при нарушении прав потребителя с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию компенсация морального вреда в общем размере 20 000 рублей.
С целью защиты интересов истец заключила с представителем договор возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель (представитель) взял на себя обязательство по оказанию услуг и правовой помощи, а также защите ее интересов в суде первой инстанции при ведении дела. Стоимость оказанных услуг составила 50 000,00 рублей.
Также истцом были понесены почтовые расходы при отправке искового заявления в адрес ответчика в размере 90,00 руб. (стоимость конверта 18,00 руб. и 72,00 руб. стоимость доставки).
На основании изложенного ФИО5 просит с учетом уточненного искового заявления взыскать с ООО СЗ «Погода 3.5» сумму стоимости устранения строительных недостатков в размере 252 728,42 рублей, убытки (затраты на проведение строительно-технической экспертизы) в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 90,00 рублей.
Истец в судебное заседание не явилась, извещалась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные уточненные исковые требования и доводы письменных пояснений, настаивала на доводах иска.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, поддержала доводы письменных возражений, в которых указала, что в качестве стоимости устранения недостатков просят принять сумму 214 114,50 рублей, что составляет 3% от стоимости приобретаемого объекта недвижимости 7137150 рублей. Просят отказать во взыскании стоимости затрат по оплате досудебного экспертного заключения. Считают, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ей нравственных страданий. Истец приняла квартиру, не сделала ремонт, продолжает проживать с отделкой от застройщика, следовательно, не испытывает моральных страданий. Представитель также не согласен с требованиями о взыскании неустойки и штрафа.
Протокольным определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 24.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Комплекс».
Представитель третьего лица ООО «Строй-Комплекс» в судебном заседании с требованиями согласилась частично, поддержала доводы ответчика и письменного отзыва на иск, согласно которого общая стоимость взыскания по недостаткам строительства, неустойке и штрафным санкциям в пользу истца не должна превышать 3% от стоимости ДДУ. Требование о возмещении компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. считают необоснованным, в случае удовлетворения данного требования просят о снижении заявленной суммы ввиду того, что выявленные в ходе судебной экспертизы недостатки не могли причинить истцу глубоких нравственных страданий. Выявленные дефекты не мешают процессу нормальной эксплуатации жилого помещения. Сумму в размере 50 000 рублей на оплату услуг представителя, с учётом специфики и сложности настоящего дела, считают явно завышенной, просят суд снизить данную сумму до разумных пределов.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №214-ФЗ) Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Согласно п.1 ст.4 Федерального закона № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Погода 3.5» и ФИО5 заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность участника долевого строительства в указанном многоквартирном доме квартиру для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру (л.д. 9-12).
Объект расположен: <адрес> на земельном участке с кадастровым №. Квартира №, местоположение подъезд 2, этаж 13, проектная общая площадь квартиры 64,40 кв.м., проектная жилая площадь квартиры 40,70 кв.м., количество комнат 3.
Цена договора составляет сумму в размере 7 137 150,00 рублей (п.3.1).
Согласно п.4.1 договора качество квартиры, которое будет передано застройщиком участнику долевого строительства по договору, должно соответствовать проектной документации, а также действовавшим на момент выдачи первоначального в отношении объекта разрешения на строительство обязательным требованиям технических и градостроительных регламентов. К обязательным требованиям относятся те, которые признавались в соответствии с законодательством РФ обязательными на момент прохождения первоначальной экспертизы проектной документации и не перестали быть обязательными к моменту ввода объекта в эксплуатацию.
В части, не урегулированной обязательными требованиями, указанными в настоящем пункте договора, все работы, включая материалы, выполняются застройщиком и принимаются участником долевого строительства (иным владельцем объекта долевого строительства) в соответствии со следующими требованиями к качеству объекта долевого строительства: стороны установили следующие отклонения отделки квартиры: а) в отношении полов, стен, потолков допускается отклонение поверхности от плоскости (неровности) 5 мм на 1 м высоты (длины), но не более 30 мм на всю высоту или длину помещения объекта участия в долевом строительстве; б) в отношении полов, стен и потолков допускается наличие не более 3-х неровностей плавного очертания глубиной или высотой до 10 мм включительно на каждой из поверхностей в каждом помещении объекта участия в долевом строительстве; в) в отношении окон: разность длин диагоналей прямоугольных рамочных элементов с учетом схем открывания, массы открывающихся элементов, расчетных эксплуатационных, в том числе и ветровых, нагрузок не должна превышать 3 мм при наибольшей длине стороны створки до 1400мм и 9 мм - до 2100мм. Отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов не должны превышать 2мм на 1м длины на любом участке. В отношении указанных выше отклонений отделки, строительные правила (СП) и другие нормы, не являющиеся обязательными к применению, не применяются.
В остальной части, не урегулированной обязательными требованиями и иными требованиями, указанными в настоящем пункте договора, качество объекта долевого строительства должно соответствовать технологическим картам, утвержденным застройщиком (соответствие качества помещения условиям договора). Иные СП, СНиП, иные документы, имеющие рекомендательный характер, могут применяться при определении качества объекта долевого строительства только в части, не урегулированной технологическими картами застройщика и договором. Иные нормы, утвержденные негосударственными органами власти, не подлежат применению при определении соответствия объекта долевого строительства установленным нормам качества (п.4.1).
Гарантийный срок для квартиры, за исключением технологического и инженерного оборудования, составляет 5 лет. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав квартиры и объекта составляет 3 года с момента подписания первого передаточного акта (п.4.3).
Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов и иных обязательных требований к процессу эксплуатации квартиры или входящих в ее состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) квартиры возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации квартиры, правил и условий эффективного и безопасного использования квартиры, входящих в ее состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (п. 4.4).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Погода 3.5» и ФИО5 подписан акт приема-передачи трехкомнатной квартиры №, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (л.д.13).
Право собственности ФИО5 на квартиру по <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.66-67).
В ходе эксплуатации (в период гарантийного срока) истцом обнаружены недостатки в квартире по адресу: <адрес>, в связи с чем она обратилась в Общество с ограниченной ответственностью «ЭФГРАД» (далее – ООО «ЭФГРАД») для проведения экспертизы.
Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № качество выполненных строительно-монтажных работ в помещениях квартиры № жилого дома по адресу: <адрес> не в полной мере соответствует требованиям действующей на территории Российской Федерации нормативной, технической и иной документации. На основании сметного расчета общая стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 655 363,16 рублей (л.д.17-56).
В связи с обнаружением недостатков ФИО5 направила 17.02.2024 претензию с требованием в срок не позднее 10 календарных дней выплатить сумму в размере 655 363,16 рублей для целей устранения выявленных гарантийных недостатков и компенсировать расходы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЭФГРАД» на оказание экспертных услуг по определению стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта, в размере 50 000 рублей, которая получена застройщиком 28.02.2024 (л.д.57).
В соответствии с п. 1, 2, 5, 5.1 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.
В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, неурегулированной специальными законами.
В силу ч.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Таким образом, ФИО5, использующая квартиру для личных нужд, пользуется в полном объеме правами потребителей.
Кроме того, в силу указанных положений законодательства бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, за недостатки объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, возложено на ответчика.
В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.
Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу № назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО1 - АНО «Палата судебных экспертиз».
В Мотовилихинский районный суд г. Перми поступило заключение эксперта №-С от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому эксперт пришел к выводу, что в квартире по адресу: <адрес> имеются недостатки, возникшие в результате нарушения застройщиком условий договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, проектной документации, требований технических и градостроительных регламентов и иных обязательных требований, в том числе частично подтвердилось наличие недостатков, отраженных в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ООО «ЭФГРАД». Перечень всех выявленных недостатков и их анализ представлен в таблице 6 данного Заключения. Причиной всех выявленных недостатков является нарушение технологии производства отделочных и монтажных работ, допущенное застройщиком при строительстве жилого дома (производственные недостатки), за исключением отслоения обоев (п. 2, 6, 11, 16 таблицы 6 данного Заключения), которое образовалось в процессе эксплуатации квартиры после ее передаче собственнику в результате прямого воздействия влаги на покрытие и волн линолеума (п. 9, 12 таблицы 6 данного Заключения), которые также образовались в процессе эксплуатации квартиры в результате внешнего воздействия (передвижение мебели). При проведении судебной строительно-технической экспертизы выявлены скрытые и явные производственные недостатки. Анализ всех выявленных недостатков представлен в таблице 6 данного Заключения. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения всех производственных недостатков в квартире по адресу: <адрес> в ценах 2 квартала 2025 года составляет 252 728,42 рублей 42 копейки.
Суд принимает экспертное заключение эксперта АНО «Палата судебных экспертиз» ФИО1 как относимое и допустимое доказательство по делу, подтверждающее доводы истца о том, что в квартире имеются недостатки, как производственные, подлежащие устранению, так и допущенные в результате эксплуатации квартиры.
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду стороной ответчика не предоставлено. Доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела суду также не представлено. Эксперт обладает необходимыми познаниями и квалификацией, а также имеет достаточный для проведения экспертизы стаж работы. Выводы эксперта мотивированны, однозначны, не содержат неясностей, требующих дополнительных исследований.
Согласно ч.4 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", данная норма вступила в силу с 1 января 2025 г. Как следует из части 5 статьи 6 Федерального закона N 482-ФЗ, соответствующие положения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего их судебного решения.
Суды не раз выражали позицию, что одним из элементов публичного порядка Российской Федерации является принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности, предполагающий восстановление нарушенного права, но не обогащение в результате защиты нарушенного (оспоренного) права. Принцип законности судебного решения, включающий в себя в широком смысле законность, обоснованность, мотивированность, окончательность судебного акта, является основополагающим принципом российского права, поскольку только таким актом устанавливается правовая определенность спорных отношений и определяются взаимные права и обязанности их участников (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. N 306-ЭС22-6854).
Указанная часть 4 статьи 10 Федерального закона N 214-ФЗ связывает определение, как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства.
Таким образом, именно решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон соответствующие права и корреспондирующие им обязанности.
Следовательно, по общему правилу, положения части 4 статьи 10 Федерального закона N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Федерального закона N 482-ФЗ, при разрешении судами дел после 1 января 2025 г., так как в соответствующих случаях удовлетворения исков, устанавливаемые судом права и обязанности, будут возникать после указанной даты (с момента вступления решения суда в законную силу).
Согласно п.3.1 договора № участия в долевом строительстве, заключенного между ООО СЗ «Погода 3.5» и ФИО5, цена договора составляет сумму в размере 7 137 150,00 рублей (л.д.10).
С учетом вышеуказанных положений федерального законодательства, принимая во внимание отсутствие в договоре положений об уплате денежных средств в пользу участника долевого строительств в большем размере, следует взыскать с застройщика не более трех процентов от цены договора, а именно в размере 214 114,50 рублей (7 137 150*3%).
Таким образом, с ООО СЗ «Погода 3.5» в пользу ФИО5 следует взыскать денежную сумму в размере 214 114,50 рублей.
Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
В соответствии с ч.2 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Суд считает установленным факт нарушений прав истца ФИО5 как потребителя и участника долевого строительства, чем истцу были причинены нравственные страдания.
При этом при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что каких-либо необратимых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком ее прав не наступило, доказательств этому не представлено, а также суд учитывает требования разумности и справедливости, поэтому полагает, что с ответчика следует взыскать компенсацию причиненного истцу морального вреда в размере 3 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда истцу следует отказать.
Истец просит также взыскать с ответчика расходы по оплате экспертизы в размере 50 000 рублей, расходы на представителя в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 90 рублей.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: …
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам,
расходы на оплату услуг представителей;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел" следует, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, заказчик, и ООО «ЭФГРАД», исполнитель, заключили договор на оказание услуг №, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство по определению стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта строительства.
Согласно п.1.5 договора результатом оказания услуги является предоставление исполнителем заказчику экспертного заключения, составленного в письменной форме на русском языке и оформленного в соответствии с требованиями п.1.2 договора.
Согласно п.2.1 договора размер денежного вознаграждения за проведение экспертизы составляет 50 000 рублей.
Факт исполнения договора на оказание услуг от 17.02.2024 и оплаты ФИО5 стоимости услуг по договору в размере 50 000 рублей подтверждаются предоставлением экспертного заключения № и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).
Суд считает, что поскольку расходы ФИО5 на составление заключения являлись необходимыми для разрешения спора, в связи с отказом ответчика в выплате денежных средств, указанных в заключении ООО «ЭФГРАД», данное заключение явилось средством реализации права на обращение в суд, то следует взыскать с ответчика судебные расходы по экспертизе в пользу истца.
Суд считает, что поскольку требования истца удовлетворены на 85% (214114,5/252728,42*100), то следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату экспертизы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 42 500 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
11.06.2024 ФИО5, заказчик, и ФИО2, исполнитель, заключили договор возмездного оказания юридических услуг, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по сопровождению урегулирования спора в судебном порядке с ООО «СЗ «Погода 3.5» по истребованию стоимости устранения строительных недостатков квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей заказчику, морального вреда, расходов, понесенных заказчиком, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных договором.
Согласно п.2 договора исполнитель обязуется: изучить представленные заказчиком документы, подготовить устное заключение о дальнейших действиях в отношении должника с целью урегулировании спора (не оплачивается); составить исковое заявление и подготовить необходимый пакет документов для обращения в суд; направить (передать) документы с исковым заявлением в суд; представительство в суде с целью защиты интересов Заказчика в суде первой инстанции (2 заседания: предварительное/основное); подготовка процессуальных документов (при необходимости): заявлений, ходатайств, уточнений исковых требований; взыскание судебных расходов.
Согласно п.3 договора стоимость услуг, предусмотренных п.2 договора, определяется в размере 50 000 рублей.
Согласно п.4 договора перечень оказанных исполнителем услуг и их стоимость указывается в акте приема-передачи услуг.
25.06.2025 ФИО5 и ФИО2 подписали акт приема-передачи услуг по договору возмездного оказания юридических услуг от 11.06.2024, согласно которому исполнителем оказаны заказчику в полном объеме услуги: подготовлено исковое заявление и передано с приложениями в суд, представительство в суде первой инстанции, подготовка процессуальных документов (заявлений, ходатайств, уточнений исковых требований), ознакомление с материалами дела, взыскание расходов.
Факт оплаты ФИО5 денежных средств в размере 50 000 рублей в счет оплаты оказанных юридических услуг, зафиксированных в акте приема-передачи услуг от 25.06.2025 по договору от 11.06.2024, подтверждается распиской ФИО2 от 25.06.2025.
При определении размера расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя, нужно учитывать, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О). Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, а также на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации.
Исходя из разъяснений, данных в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п.12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).
В связи с тем, что размер суммы, подлежащей оплате представителю за оказанные юридические услуги, законодательно не определен, исходя из основ гражданского законодательства о свободе договора, то суд при определении данной суммы исходит из принципа разумности.
Суд учитывает, помимо требований разумности и справедливости, характер предъявленных требований, соотносимость расходов с объемом защищаемого права и конкретных обстоятельств дела, в частности, сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист на составление процессуальных документов, а также объем проведенной им работы, продолжительность и количество судебных заседаний.
При определении размера подлежащих взысканию расходов на представителя по конкретному делу, суд принимает во внимание сложность дела, объем оказанных услуг, выполненный представителем, время, затраченное представителем на работу по делу, а именно: подготовка искового заявления, уточненного искового заявления, письменных пояснений, участие в судебном заседании 25.06.2025.
Суд считает, что заявленная сумма в размере 50 000 рублей на оплату услуг представителя является завышенной, следует определить сумму на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей (подготовка документов - 12000 рублей, участие в судебном заседании - 8000 рублей), указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, а также объему проделанной представителем работы.
При этом принимая во внимание удовлетворение исковых требований ФИО5 на 85%, следует взыскать с ответчика в пользу истца сумму на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей (20 000*85%).
Истец также просит взыскать почтовые расходы с ответчика в размере 90,00 рублей.
Несение ФИО5 почтовых расходов на отправку искового заявления ответчику на сумму 90,00 рублей подтверждается кассовыми чеками от 17.12.2024, от 05.11.2024 (л.д.6).
Поскольку почтовые расходы являлись необходимыми для рассмотрения гражданского дела, то подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом ст. 98 ГПК РФ (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям) в сумме 76,50 (90 руб. х85%) рублей.
В остальной части требований о взыскании судебных расходов (расходов на оплату экспертизы, на оплату услуг представителя, почтовых расходов) истцу ФИО5 следует отказать.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО СЗ «Погода 3.5» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 10 423,44 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Погода 3.5» (ИНН №) в пользу ФИО5 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере 214 114,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 42500 рублей, расходы на представителя в размере 17000 рублей, почтовые расходы в размере 76,50 рублей.
В остальной части исковых требований ФИО5 отказать.
Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Погода 3.5» (ИНН №) госпошлину в доход бюджета в размере 10 423,44 рублей.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 11.07.2025.
Судья: подпись
Копия верна. Судья: